Hi,
ich verstehe nicht ganz, was mit diesen vielen "sinkhole" Knoten gemeint ist. Kannst du kurz erklären, wie das vor Ort aussieht und welche Quellen du genutzt hast?
Danke,
Gruß Markus

Beschreibung und Lage des AED passen nicht zusammen. Bitte überprüfen

Da gebe ich dir Recht wenn es um den Weg parallel zur Bundesstraße geht.

Trifft zumindest nicht auf den Weg 26939442 zu.
Da ist nun ein kleiner schmaler Fußweg mit erheblichen Sanierungsbedarf plötzlich ein Radweg geworden.

Und deswegen war der vorherige Ansatz der Kartierung schlechter?

Vielleicht missverstehen ich dich auch gerade. Ich lese gerne Quellen, aber du kannst auch gerne Kontext ergänzen.

Hallo.
Wäre zwar tatsächlich schön, wenn diese Wege konsistent Radwege wären. Sind sie aber leider nicht. Ausgeschildert als "normale Gehwege" mit geteilter Nutzung für Fußgänger und Radfahrer.
Ich schlage vor, es bleibt beim vorherigen tagging .

Gruß Markus

Hallo.
Das abzeichnen der Hausnummer, also deren richtige Zuordnung zum jeweiligen Ort ist wahrscheinlich der Kern des Problems.

Der letzte mit bekannte Sachstand ist u.a. hier zu finden
https://community.openstreetmap.org/t/open-data-in-thuringen-neuerungen/75293
https://community.openstreetmap.org/t/liste-der-geoportale-de/107754/3
https://help.openstreetmap.org/questions/80456/unerlaubte-quelle-angegeben-was-tun

Ich schlage vor, du nimmst Verbindung mit der Data Working Group auf und fragst nach, wie du dich verhalten sollst. Andernfalls wäre das wohl ein Urheberrechtsverstoß durch osm.

Hallo.

Meinem Kenntnisstand nach dürfen die Daten aus dem Geoportal von Thüringen nicht genutzt werden, da die Lizenz für osm leider nicht passt.

Gibt es da einen neuen Sachstand? Sonst müssten die Änderungen wieder entfernt werden.

Gruß Markus

Hallo,

bist du sicher, dass dieser Standort korrekt ist? Ein gleicher Eintrag wurde an anderer Stelle angelegt:
changeset/160584144

Hallo,

warum wurden zahlreiche access Angaben bei den Parkplätzen entfernt. Laut wiki ein Zusatz um einen öffentl Parkplatz zu beschreiben.

Gruß Markus

Hallo,

dieser Weg way/1183011267 ist Deckel eines Gülle-Tank (o.ä.) und kein highway service.

Gruß Markus

Hallo,

weißt du, ob an diesem Streckenabschnitt noch ein Warnschild "Wildwechsel" steht? Ein anderer Nutzer hatte es für einen kleinen Abschnitt entfernt, aber ohne Quellenangabe.

Markus

osm ist nicht dafür verantwortlich, wie andere Anbieter diese Daten verwenden und interpretieren.

Wenn du diese Stelle fälschlicherweise als Gefährlich eingestuft siehst, solltest du dich an den App Anbieter wenden.

Eine Änderung der osm Daten kommt dann infrage, wenn diese Verbote bzw. Ausschilderungen auch tatsächlich so vor Ort ersichtlich und ausgeschildert sind.

Hallo,

- besteht für den durch dich bearbeiteten Streckenabschnitt ein ausgeschildertes Verbot für Verkehrsteilnehmer aller Art, mit Ausnahme von Motor Kfz? Und wird diese Ausschilderung vor und nach der Kurve explizit aufgehoben ?

- Wie sieht die Ausschilderung mit dem Wildwechsel Warnschild aus ?

Gruß Markus

Der Änderungssatz wurde hiermit zurück gesetzt changeset/137403331

Hallo und Willkommen bei osm.

Danke für die Änderungen, die du eingebracht hast. Leider ist das Vorgehen aber etwas außerhalb unserer Grundgedanken bei osm. Wir lassen uns nur von der realen Situation vor Ort leiten, nicht aber wie die Daten in diversen Apps oder Kartendarstellungen angezeigt werden.
Die Vorgaben zu access und animal_crossing bestehen auf der ganzen Länge dieses Streckenabschnitts und werden für diesen Kurvenbereich nicht ausdrücklich vor Ort anders geregelt.

Nebenbei: Die Gefährlichkeit ist vmtl auch deswegen so ausgewertet, weil es in den vergangenen Jahren leider oft zu schweren Unfällen in diesem Bereich gekommen ist.

Gruß Markus

Die Quellelage ist problematisch und muss überprüft werden.

Siehe changeset/137271113#map=16/51.3899/10.3426

Sehr schön. Dann kannst du das vielleicht in den kommenden Tagen zwischen Beinrode und Beuren wiederholen. Hier besteht ja vermutlich die gleiche Quellenlage.

changeset/137270883

Das ist leider nicht der Fall.

Nur weil etwas öffentliche einsehbar ist, darf es nicht beliebig genutzt werden. Auch osm macht Vorgaben, wie deren Daten genutzt werden dürfen.

Bitte siehe dazu auch das wiki osm.wiki/DE:Potential_Datasources oder eine der Foren Debatten https://community.openstreetmap.org/t/open-data-in-thuringen/80504/12

Wenn das die Quellen deine Edits ist, dann schlage ich vor, diese zurück zunehmen bis sie andersseitig validiert werden konnten.

Ist geht nicht um die Zuverlässigkeit. Es geht um das Urheber Recht bzw. die fehlende Lizenz. Das Land Thüringen erlaubt schlicht nicht die Nutzung für osm.

Die Quelle ist meines Wissens nach aber nicht nutzbar für osm.

Vor einer Übernahme dieser Angaben sollte es andersweitig geprüft werden.