Hallo Schmello, Danke für deine Ergänzungen bei osm!

Vielleicht ein Tipp: Der "name" Tag eines Objekts ist als Eigenname zu verstehen. Bspw. ein offizieller Straßenname. Art und Form bzw Eigenschaft (Waldweg / Feldweg etc ) eines Weges ist damit nicht gemeint.

Hier solltest du den name tag einfach wieder entfernen.

Gruß Markus

Hallo,
dieser und weitere Abschnitte einer geplanten/ im Bau befindlichen Straßen wurden zuletzt mehrfach von verschiedenen Nutzern unterschiedlich getaggt. Häufig wurden die Schlüssel highway:construction , trunk: und construction: hin und her geändert. Vielleicht können die betroffenen Mapper eine einheitliche Lösung finden, um unnötige Arbeit zu vermeiden.

Danke,
Markus

Hallo,
dieser und weitere Abschnitte einer geplanten/ im Bau befindlichen Straßen wurden zuletzt mehrfach von verschiedenen Nutzern unterschiedlich getaggt. Häufig wurden die Schlüssel highway:construction , trunk: und construction: hin und her geändert. Vielleicht können die betroffenen Mapper eine einheitliche Lösung finden, um unnötige Arbeit zu vermeiden.

Danke,
Markus

Hallo,
dieser und weitere Abschnitte einer geplanten/ im Bau befindlichen Straßen wurde zuletzt mehrfach von verschiedenen Nutzern unterschiedliche getaggt. Häufig wurden die Schlüssel highway:construction , trunk: und construction: hin und her geändert. Vielleicht können die betroffenen Mapper eine einheitliche Lösung finden, um unnötige Arbeit zu vermeiden.

Danke,
Markus

Hallo,
dieser und weitere Abschnitte einer geplanten/ im Bau befindlichen Straßen wurde zuletzt mehrfach von verschiedenen Nutzern unterschiedliche getaggt. Häufig wurden die Schlüssel highway:construction , trunk: und construction: hin und her geändert. Vielleicht können die betroffenen Mapper eine einheitliche Lösung finden, um unnötige Arbeit zu vermeiden.

Danke,
Markus

Hallo, Danke für die Ergänzungen im Raum Eichsfeld. Ich versuche gerade nachzuvollziehen, was alles neu ist. Könntest du kurz beschreiben, was du geändert hast?
Manche Editoren haben eine Kommentarfunktion mit deren Hilfe das gleich mit jedem Changeset angeboten wird.

Danke,
Markus

Nein, alles innerhalb des Geländes ist access_privat . Danke für den Hinweis. Sobald ich dazu komme, ändere ich das.
Markus

Leider hast du dich noch nicht gemeldet. Ich habe deine Änderungen rückgängig gemacht da ich sie für falsch ansehe.

Wrong Position

Hallo, und Willkommen bei osm.

Nach Bing sieht der Verlauf dieses Weges deutlich anders aus, als du ihn gezeichnet hast. Bist du sicher, dass der Weg tatsächlich so verläuft?

MfG Markus

Hallo und Danke für deine Arbeit an der Schule in Duderstadt.

Ein paar Verbesserungen könntest du noch vornehmen:
Gebäude werden auch als solche gekennzeichnet, also building=yes oder building=school . Bitte mache an den Gebäuden dein Löschen dieser Tags wieder rückgängig.
Das Gelände der Schule kann das als amenity=school versehen werden. Eine Erläuterung findest du hier: osm.wiki/DE:Tag:amenity=school.

Weiter viel Spaß mit osm,
Markus

nodes: 4556315095 4556284594 4583601504 4556314990 4556339989

Hello,

maybe some problems with the wheelmap: please check the wrong position of these nodes. 4556315095 4556284594 4583601504 4556314990 4556339989

4556339989

Hello,

maybe some problems with the wheelmap bot:
please check the wrong position of these nodes.
Markus

Ja, in den Bauprojekten habe ich auch vergeblich gesucht. Danke für die Angaben!

Hallo, Danke für das Eintragen der Planung der L1014.

Ich suche nach Infos über den genauen Verlauf dieser geplanten Straße, um Stand der Arbeiten und Details über die Strecke regelmäßig aktuell zu halten.
Könntest du die Quellen der Eintragungen hier mal mitgeben?
Markus

Guten Tag,
du hast mit diesem Changset sowie dem Set 39189697 einige Wege in Geometrie und Tag's geändert, die u.a. ich zuvor editiert habe.
Sicherlich gibt es verschiedene Möglichkeiten, Gehwege (aller Art) zu taggen. JOSM-Vorlagen, OSM-Wiki und OSM-Forum sind dabei leider nicht 100% konsequent, welche Variante "Die" richtige ist. Ich habe daher kein Problem, wenn andere user anders taggen, als ich das getan habe und möchte sicher keinen „Edit-war“ produzieren. Sicher habe ich auch bei dem letzten mapping Fehler gemacht, die dadurch beseitigt wurde. Wenn du aber Dinge änderst, die kurz zuvor erst umeditiert wurden, halte ich es für fair, das mit dem vorherigen Mapper abzusprechen, oder zumindest in den Changeset Kommentaren ansatzweise zu begründen.
Zu einzelnen Details:
Die Wege 98608632, 416593762, 416593760 und 416593763 sind durch dich unterschiedlich getaggt (path, cycleway, pedestrian footway) ohne dass ich den Hintergrund der Unterscheidung (Aussehen/Benutzung/ Kennzeichnung) dafür wirklich nachvollziehen kann. Sicher bin ich mir, dass in dieser Gegend weder Fußgängerzonen noch explizite Fahrradewege vorhanden sind.
Die Wege 416866635 und 416866638 existieren meinem Wissen nach so nicht.
Bitte prüfe dies noch einmal nach.

Grundsätzlich freue ich mich, dass weitere Mapper die Gegend bearbeiten – danke dafür - , aber ich halte es für sinnvoll, dass miteinander abgestimmt zu halten.

Gruß Markus

Guten Tag,
du hast mit diesem Changset sowie dem Set 39189697 einige Wege in Geometrie und Tag's geändert, die u.a. ich zuvor editiert habe.
Sicherlich gibt es verschiedene Möglichkeiten, Gehwege (aller Art) zu taggen. JOSM-Vorlagen, OSM-Wiki und OSM-Forum sind dabei leider nicht 100% konsequent, welche Variante "Die" richtige ist. Ich habe daher kein Problem, wenn andere user anders taggen, als ich das getan habe und möchte sicher keinen „Edit-war“ produzieren. Sicher habe ich auch bei dem letzten mapping Fehler gemacht, die dadurch beseitigt wurde. Wenn du aber Dinge änderst, die kurz zuvor erst umeditiert wurden, halte ich es für fair, das mit dem vorherigen Mapper abzusprechen, oder zumindest in den Changeset Kommentaren ansatzweise zu begründen.
Zu einzelnen Details:
Die Wege 98608632, 416593762, 416593760 und 416593763 sind durch dich unterschiedlich getaggt (path, cycleway, pedestrian footway) ohne dass ich den Hintergrund der Unterscheidung (Aussehen/Benutzung/ Kennzeichnung) dafür wirklich nachvollziehen kann. Sicher bin ich mir, dass in dieser Gegend weder Fußgängerzonen noch explizite Fahrradewege vorhanden sind.
Die Wege 416866635 und 416866638 existieren meinem Wissen nach so nicht.
Bitte prüfe dies noch einmal nach.

Grundsätzlich freue ich mich, dass weitere Mapper die Gegend bearbeiten – danke dafür - , aber ich halte es für sinnvoll, dass miteinander abgestimmt zu halten.

Gruß Markus

Hallo,

kannst du erklären, was mit deinem Eintrag gemeint ist? Meiner Beobachtung nach konnte ich bislang nur Ackerflächen an dieser Stelle erkennen.

Gruß Markus