Skrzyżowania w Płoskini są proste, nie wymagają dodawania linków.
---
#REVIEWED_BAD #OSMCHA
Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/79176007

Dodam jeszcze, że sporo zmian robisz wokół Płoskini, więc zakładam, że jest to Twoja okolica. To bardzo dobrze, że będąc mieszkańcem dodajesz szczegóły na mapę, bo żadne zdjęcia satelitarne nie zastąpią osoby, która bardzo dobrze zna swoją okolicę. Niestety, jeśli będziesz robił błędne zmiany, to okaże się, że Twoja okolica będzie nieużyteczna dla nawigacji i innych programów. Tak więc polecam doczytać jak prawidłowo robić zmiany. Pozdrawiam.

Cześć! Widzę, że jesteś zarejestrowany na OSM od lipiec 25, 2018, więc miałeś czas zapoznać się z wiki jak należy mapować. Twoje ostatnie zmiany (łącznie zrobiłeś ich jak na razie 16) pozwalają mi sądzić, że nie zapoznawałeś się z podstawowymi instrukcjami i popełniasz sporo błędów. Nie chcę Ciebie zniechęcać do dalszych edycji jednak wprowadzając złe dane powodujesz, że możesz zostać uznany za wandala. Edycja map OpenStreetMap to poważna sprawa, bo coraz więcej osób i służb korzysta z tej bazy danych. Ta edycja zwróciła moją uwagę, gdyż nadałeś nazwę Płoskinia obszarowi zamieszkałemu (landuse=residental) co jest zupełnie niepotrzebne, bo Płoskinia już istnieje jako 'place' - ciężko jest zapanować nad Twoimi zmianami i dlatego polecam zapoznać się z instrukcjami dotyczącymi poszczególnych tagów (tzw. WIKI) przed ich wprowadzeniem na stronie. Ogólne zasady znajdziesz np. na stronach: https://pl.wikibooks.org/wiki/OpenStreetMap/Ogólna_wiedza_którą_warto_przestudiować_zanim_zaczniemy_ingerencję_w_OSM

Cześć, widzę, że namiętenie dodajesz tzw. linki na prostych skrzyżowaniach (np. w Płoskini: way/760637359). Jest to zbędne i tylko zanieczyszcza mapę. Przy tych prostych skrzyżowaniach nie ma przecież ani pasów ani zjazdów. Proszę o wycofanie tych zmian. Nie wiem, czy zapoznałeś się z wiki: osm.wiki/Pl:Highway_link

Widzę, że zmieniłeś ścieżki rowerowe na chodniki dla pieszych. Mógłbym wiedzieć skąd taka zmiana? Z tego co wiem, to ostatnio nic się tam nie zmieniało i wciąż to wygląda tak jak na obrazku ze zdjęciem satelitarnym: https://imgur.com/IxxLC3B

Starałem się odzwierciedlić prawdziwy układ posiłkując się WMS z geoportalu z uzbrojeniem terenu. Przy tej gmatwaninie kabli mogłem coś namieszać.

Cześć, na jakiej podstawie zmieniałeś nazwę tej części miejscowości? Wg wykazu PRNG powinny być nazwy: name=Czarne Błoto + name:genitive=Czarnego Błota

Czyli POI nie powinny posiadać danych adresowych?

Adresy przy paczkomatach moim zdaniem nie przeszkadzają i w pewnym sensie ułatwiają ich odnalezienie, gdy ma się dostęp tylko do otagowanego punktu z paczkomatem. Sam też nadaję adresy takim punktom, chociaż wiem, że adres dotyczy pobliskiego budynku.

Trochę błędów wyszło przy tym changeset. Zamieniłeś dwa tagi miejscowości z 'place' na 'shop' https://pewu.github.io/osm-history/#/node/26432853 i 'tourism' https://pewu.github.io/osm-history/#/node/692631943 a do jednej relacji administracyjnej miejscowości dodałeś nieprawidłowy tag 'building' https://pewu.github.io/osm-history/#/relation/9238721. Zrobiłem poprawki a innych błędów nie wyłapałem. Jednym słowem to była dobra edycja ale błędy czasami się zdarzają :)

Jeszcze jedna uwaga - paczkomat z mojego wcześniejszego przykładu został nie tylko przesunięty ale też został mu podmieniony numer ref na nieprawidłowy. W niedużej odległości mamy dwa paczkomaty i import nadpisał nieprawidłowe dane. Proszę o wycofanie importu i przygotowanie go w sposób bardziej przemyślany.

Cześć, dzięki za import danych o paczkomatach. Nie wiem skąd wziąłeś źródło danych i mam nadzieję, że pozyskane zostało w sposób legalny. Nie mniej jednak zaimportowane dane nie są zbyt dokładne lub aktualne. Dla przykładu mój paczkomat w Baninie (https://osmlab.github.io/osm-deep-history/#/node/4377128201) został przesunięty do poprzedniej lokalizacji na mapie (zmiana nastąpiła około rok temu). Być może rozwiązaniem byłoby wycofanie zmian i ponowny import bez zmian współrzędnych paczkomatów istniejących na mapie, bo może okazać się, że mój przypadek nie jest odosobniony? Oczywiście brakujące paczkomaty na mapę powinny trafić do współrzędnych z importowanej bazy danych.

Cześć,
Linia średniego napięcia o napięciu 150kV Ci tutaj wyszła. Może to powinno być 15kV? Sprawdź proszę jak to powinno wyglądać :) - tutaj wątpliwa linia: way/727318768

Cześć, proszę Ciebie o nie dodawanie tagu 'access=no' do uspokajaczy ruchu (np. szykana) na węzłach drogowych. Powoduje to zamknięcie przejazdu. Dzięki.

PS: Dwa węzły z tej Twojej edycji już poprawiłem w changeset/73684252

Cześć, czy ten most nad Wałszą koło kapliczki jest przejezdny/do przejścia? Jeśli przez most nie można dostać się na drugą stronę rzeki, to powinnien dostać dodatkowy tag access=no.

Zgodnie z informacją w nowszym changeset (changeset/71864140) droga istnieje.

Cześć,
Czy ten odcinek drogi: way/464870040 (ul. Na Wzgórzu) już powstał albo jest może przejezdny? Ze zdjęcia to nie wynika ale zmieniłeś jego otagowanie.

Cześć, widzę, że wzdłuż ul. Słonecznej w Kartuzach utworzyłeś ścieżkę (way/667507645) i chodnik po drugiej stronie. O ile chodnik jest dodany w miarę prawidłowo o tyle ścieżka rowerowa powinna być dodana jako 'highway=cycleway' (osm.wiki/Pl:Tag:highway=cycleway).

Nie mniej jednak wcześniej do ul. Słonecznej jako atrybut dodałem 'bicycle=designated + cycleway:right=track' (zgodnie z wiki: osm.wiki/Pl:Rowery#R.C3.B3.C5.BCne - wariant S3).

Zwykle ścieżki rowerowe oraz chodniki nierozdzielone np. pasem zieleni od jezdni powinno opisywać się dodatkowymi tagami do jezdni. Stosowane są jednak różne warianty i dodatkowe linie ze ścieżkami są w takich sytuacjach powszechnie akceptowalne. Dodając oddzielną ścieżkę powinno się wtedy usunąć dodatkowe tagi z głównej drogi aby nie duplikować jej parametrów.

Jeżeli nie chcesz tego tutaj zmieniać w Kartuzach, to pewnie w ciągu kilku dni sam do tego przysiądę ale chciałem Ci przypomnieć o powyższych zasadach, które pewnie znasz :)

Daj znać, czy będziesz poprawiał ścieżki w Kartuzach, dzięki.

Nie martw się, też robię w 'detalu', jeśli dobrze zrozumiałem Twoją wypowiedź. Ta 'hurtowa' zmiana tagu ref owszem, wynikała z niedogodności, którą zauważyłem w OSMAND, ale jednak na platformie openstreetmap numer drogi przy nazwach ulicy był zaciemniający i nie był weryfikowalny że względu na brak tabliczek z numerami przy drodze.

Bąbel, proszę, wytłumacz mi dlaczego tak bardzo zależy Ci na prezentacji numerów dróg o klasie niższej niż droga wojewódzka na mapach openstreetmap?

Nie rozumiem chyba o co Ci chodzi. Piszesz o jakimś poczuciu estetyki przy temacie numerów dróg? Nasza dyskusja chyba do niczego konkretnego nie prowadzi.