Fair enough. Personally, I'm just wary of using that tag. It seems like it could quickly become a slippery slope toward tagging lots of things as attractions.

Although having a wikipage probably shouldn't be reason enough to add the attraction tag. Lots of Danish Streets have one: https://da.wikipedia.org/wiki/Kategori:Gader_i_Aarhus

No need for the description "Byens Poter is a Pet Supplies store." since that is already implied by the shop=pet tag.

Stien (Linjestreng: 1427985811) slutter ikke til vejen i den vestlige ende. Er det med vilje (kan man ikke gå ud på vejen)?

The way I understand the wiki-description, tourism=attraction is only supposed to be added to a specific, verifiable object, like the Eiffeltower, that it is commonly recognized is an attraction for tourists, not some undefined part of a street or landscape that you personally happen to find interesting. I would delete that node again.

Det gør jeg. Ville bare tjekke, om du måske vidste noget andet om denne eller danske skovbegravelsespladser generelt, som lå bag den eksisterende tagging.

Er Kattrup Skovbegravelsesplads (1041596016) mon egentlig at betegne som religion=christian? I deres brochure skriver de, at det er ikke-indviet jord.

Vi har nok alle prøvet at lave fejl eller uhensigtsmæssig kortlægning på et tidspunkt, så tag ikke kritiske kommentar alt for tungt. Det vigtigste er at rette evt. fejl og så lære af det. 🙂 Hvis du en anden gang er lidt i tvivl om den bedste fremgangsmåde, er du altid velkommen til først at spørge i forummet. Det kan godt tage lidt tid at få et svar, men der kommer som regel et. Og husk også, at selvom det nogle gange kan se sådan ud, er det ikke altid OSM-data der er problemet, når apps eller andre navigationstjenester opfører sig mærkeligt.

Hvad er egentlig fordelen ved at optegne alle de cykelstier separat, hvis de i virkeligheden ikke er adskilt fra vejbanen med mere end en malet streg eller kantsten og i øvrigt allerede er tagget korrekt på vejen? Gør det ikke blot kortet mere kompliceret at vedligeholde?

Lidt mere info: osm.wiki/Da:Adresser

rettet

Jeg fik hjælp til det i forum: https://community.openstreetmap.org/t/quick-luftfoto-2023-nogle-omrader-i-danmark-er-klar/98511

Fejl rettet.

Man er altid velkommen til at spørge :) Skulle måske have været lidt tydeligere i ændringssættenes kommentarer om at mine rettelser er lavet på baggrund af de nyeste luftfotos og besøg på stedet. Men altså: Parken syd for domen er taget i brug/åbnet. Den gangsti som slynger sig ned vest for Aros, var sidste gang jeg var forbi ikke helt færdig i bunden. Området omkring domen vil nok stadig være byggeplads et halvt års tid endnu.

I don't know if you are Danish but we have also been discussing your waterways in the Danish forum: Feel free to elaborate on anything we/I have misunderstod: https://community.openstreetmap.org/c/communities/dk/77

Is this waterway=fairway an official (marked) route?

This seems to be a duplicate of the caravan site that is already mapped as an area in the same place?

Har I tjekket OSM-wikien? Der findes også meget nyttig information om redigering: osm.wiki/Da:Main_Page

Der er på et tidspunkt gjort et forsøg på at lave sådan en side på den danske del af wikien, men den trænger til en kærlig hånd / opdatering: osm.wiki/Da:Useful_resources
Du er velkommen til at tage fat ;)

Bare et tip: man kan klikke på brugernavne for at få en idé om, hvor erfaren en bruger er 😊
Mht. terrænskyggekort kan man, som du sikkert ved, i øvrigt godt blive snydt lidt af, at gamle spor fra tunge skovmaskiner kan ligne stier eller skovveje – selvom de for længst er vokset til igen.