Не знаю как в идеальном. В обычном — описание правки не обязательно попадает во внимание и любой редактирующий принимает решение в соответствии со снимком(-ками) в наличии. С домами также — в сельской местности гораздо чаще дома перестают существовать (их сносят), чем возникают новые. Полезно добавлять на контур свежего дома note "снимок устарел". Иногда по той же причине уже не существующее здание ещё видно на снимке (тогда поможет избежать ошибки note, добавленный на контур без тегов здания)
По болотам: они крайне редко становятся озёрами, а озёра/пруды часто подвержены зарастанию, заболачиванию, усыханию. Поэтому не удивительно, что кто-либо исправит воду на болото по снимку (зная, что он достаточно свежий из доступных). Искусственно созданный водоём возникает быстро (относительно обновления снимков) и будет не лишним добавить note "выкопали пруд" или "запрудили ручей" и т.п.

Да, по снимку Esri. Если там запруда сейчас, то стоит поменять на water

Понятно. Видимо надо удалить (сделал).

А, значит не доглядел, мой промах. Восстановил по снимку. Жаль, сложно определить год съёмки. Возможно мостик время от времени отстраивают заново.

Приветствую. Мост был создан в правке metalokyzmich changeset/89770868#map=13/54.29994/29.74668
На снимке он также виден.

Вот ещё пример «дороги» : way/102655750#map=18/55.52408/28.15888
Что это? Оставляем/удаляем? Подобное, случайно, не скриптом сделано? Видел много раз.

Вот пример (он является типовым): деревня node/243019168#map=19/55.78866/28.06028 переведена в статус урочища в 2018 (и совершенно справедливо, исходя из фактического состояния). При этом решение (бумажное) об упразднении https://pravo.by/document/?guid=12551&p0=D923v0121380 было выпущено в 2023. Позже и дорога Н2238 «Заточье - Поташня» way/101599419#map=15/55.7820/28.0729 переведена в статус track с заменой ref на was:ref. Этой дороги нет в списках сейчас (значит она оттуда удалена, даже на бумаге). Ровно потому что Поташня давно не существует, как и Гороватки, и Роскоши, куда вела указанная дорога. Если просмотреть решения об упразднении НП и сопоставить сроки с фактическим их исчезновением (превращением в урочища) даже на основе данных OSM (а они также имеют лаг в несколько лет из-за не суперсвежих спут. снимков на момент правки), то виден интервал 5-7 лет. С учётом лага по снимкам — и все 8-10 лет.

Какие зацепки Вы использовали для определения именно такой последовательности для Н-15345? Н-2346 не может никаким образом доходить до Лесной поляны (физически).
Вообще, просто следы в поле не удовлетворяют понятию «дорога» и её составу (изложенному в законе РБ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности»), т.к. они не содержат никаких инженерных элементов. Это буквально следы от техники, которые могут от сезона к сезону появляться +/- рядом или сильно не рядом (иначе говоря, в произвольном/случайном порядке), а могут и вовсе не появиться.

*Предлагаю всем желающим, разумеется.

А заодно, в качестве практического примера (упражнения), предлагаю грамотно обозначить дорогу Н15345 (way/683386272#map=16/55.2153/29.8529). Её часть я попытался сделать, но полностью не знаю, как это можно осуществить. Потому что её описание («название») указывает на то, что она имеет взаимное перекрытие с более ранней (по документам) дорогой Н2346. Это один маленький пример бумажной чехарды (привнесённой свежими документами)

Действительно заинтересованные люди, которые хотят разобраться, не посчитают за трудность обратиться к данному комментарию. Тем более, что здесь уже представлены вполне исчерпывающие аргументы с моей стороны. Будут ещё вопросы, с предметным обсуждением — готов принять участие. А повторять по десятому кругу одно и то же считаю излишним.

Странный вывод из дискуссии (с учётом 4-го комментария). Если это ёрничание, то оно неуместно.
Пой поинт лишь в том, чтобы не заниматься (в отдельных достаточно понятных случаях, примеры которых мы обсуждали) аналогом очковтирательства, подгоняя под чисто документальную информацию то, что есть в действительности на местности. Т. е. когда и та, и та информация согласована между собой (есть соответствие), то внесение такой информации весьма желательно.

По поводу «просматриваются»: снимки +/- делают в одно и то же время года. Условный один и тот же трактор проезжает там один-два раза до посевной и после. В остальное время там не будет даже следов и тем более дороги. Вы ведь прекрасно это видели (и не раз) в сельской местности.

А можете привести обидный пример track? Поправлю.

Ну так с каким участком и какой дороги совпадает улица в вашем примере? Это улица сама по себе, она ни с чем не совпадает (потому что не с чем). Там есть только Р117 (и то она мимо идёт, просто рядом). С таким же успехом с этой гипотетической дорогой (Н15276) «совпадает» и другая соседняя улица деревни. По факту же ни та, ни другая деревенская улица ни с чем не совпадает, они абсолютно самостоятельные ответвления от трассы. Неужели не видна разница с той же Н15264? (полностью удовлетворяющей всем критериям). А 5-й пункт нужен только тогда, когда соблюдён 4-й.

Вполне убираю track на ESRI, т.к. он существует от силы в течение сельхозработ (потому что очевиден факт перепахивания этих следов от техники). Это не дорога. Это не объект, на который следует навешивать какие-то регистрационные данные только потому, что эти данные кто-то сочинил на бумаге. Это противоречит основному принципу OSM.

Хорошая инструкция. Полностью с ней согласен. Прошу обратить
особое внимание на: "совпадение улицы с участком автомобильной дороги, проходящей по территории
населенного пункта по одному из направлений, при отсутствии объездной автомобильной
дороги;"
Это ровно то, о чём сказано мной выше (о транзитной части дороги с номером).
Теперь вопрос: какому из критериев соответствует назначенная Вами Н15276 ?
Эта дорога просто внутри деревни. Никакой участок никакой другой дороги с ней не совпадает ни в каком направлении. Почему Вы не взяли соседнюю улицу деревни с таким же результатом?
Не знаю про вашу деревню. Но, как правило, по факту отсутствия в НП жителей и (чаще всего) даже зданий, пригодных для жилья, те же местные органы публикуют постановление об упразднении такого НП. Не факт, что эта информация мгновенно попадает в реестры и кадастры.
Небольшое уточнение: принципы внесения данных в проекте OSM несколько отличны от чисто бюрократических в какой-либо стране.

Считаю необоснованным притягивать к «бумаге» хоть что-то отдалённо напоминающее дорогу (внося это в данные OSM), только потому, что где-то нарисовали некое описание с номером красивым (в докладах и постановлениях).

Ваша работа по внесению отношений дорог важна и полезна. Также стоит не забывать о принципе наличия на земле. И ещё замечание: не транзитные дороги не являются частью пути с номером (этот путь ведёт к ним, до них, это дороги внутри НП). Поэтому корректнее заканивать отношение на границе НП.

Т. е. важно отметить: одни дороги перестали существовать (обычно из-за исчезновения НП, к которым они вели раньше), а другие даже никогда не существовали и возникли сугубо административно-процедурным путём (в виде документа, «для упорядочивания», «для красоты», но не в реальности).