我先確認一下，你主要是因為基點的資料格式不同，造成某種不便(比如說心中的潔癖發作或是某些運用基點資料的軟體會出問題)，所以要改回去對吧？那請問你對那些 peak 有什麼想法？是覺得應該加回去還是只是改基點的同時就順手加回去？

因為我是在做 peak 的改動，所以比較在意的也是 peak 怎麼處理。那些被我拿掉的 peak 是我「判斷」認為現場應不是局部高點 (當然可能有錯)。如果你 in general* 也能接受的話，那我覺得我們之間沒什麼衝突。如果不能，那就比較麻煩一點，需要再討論怎麼解決。

*in general 是指鍵盤前作業能接受我的做法。那如果是人去過現場，覺得應該要有 peak 而改回去，那我沒有意見。

不論你能不能接受，基點 name 的格式我之後還是會去修的。我本來的想法是先暫時改成這樣再來討論怎麼呈現，你很在意而先去改回去我也沒有意見。或者如果你認為這個很重要有某種急迫性，那我晚一點可以先處理把全國範圍被我改過的改回去。只是改回去的話我原本想像的用基點name來救濟認地點的效果就沒了，可能就會換成有別的抱怨出現在某處 XD

重新思考後，我覺得好像知道我們兩個想法差異在哪了... 如果猜錯了請見諒 XD

我猜，對你來說，基點和山頂成對出現是標準情況，所以你期待看到的是基點附近也有個山頭，兩個點位應該分開表示，而當你看到有基點旁邊的山頭被我拿掉，且我又修改了基點的name，你會認為我的意圖是要把基點與山頭兩個點位合併。

然而我的意圖實際上是... 其實已經寫在變更集註解上了：「山頂位置與高度更新、調整(根據NLSC)，基點相關調整」
也就是說，我的目的是根據NLSC的圖資來檢查 natural=peak 的點，判斷它的位置與高度資訊是否能更新，以及該位置是否符合 natural=peak 的相對高點定義。如果不符合，我會考慮把它移動到周圍區域更適當的高點，而當覺得附近沒有適當的高點時，我會考慮把它拿掉(註解掉)。所以你看到覺得我是在做合併動作的位置，實際上是我判定 peak 不該在那裏而把它拿掉。拿掉之後去改旁邊基點name 的用意如之前所述則是一種權宜性的救濟方案，

喔，你指的是那個。那就是我之前在另一個變更集討論裏跟你說的，是一時權宜之計，理由在上次那段落落長說明裏有講，重述一次：當我把一個原本在基點附近的山頂用 was: 註解掉 -- 理由是我認為該點並不是 natural=peak (因為絕大部份我沒去過現場，根據就是國土測繪中心地形圖以及網路上找山友探訪記錄) -- 那在魯地圖中，原本在該位置的 peak 會消失，只剩下基點，而在魯地圖中只會顯示基點的name，也就是 類型+編號。這樣一來我覺得會有很多用原本(我認為是錯誤的)的 peak name 來認基石的山友會找不到基石，所以我才會在基點的name後面接上點位名 -- 嚴格來說我不是加上原本 peak 的 name，而是加上在基點 ref 裏面的那個點位名

如果真的有經我改動而黏在一起的山頂與基點，那應該是因為山頂在1/5000基本地形圖上座標就在那裏。而我原則上不會去動基點位置，除非在 https://track.nlsc.gov.tw/CORS/Portal/map.aspx 裏查得到。

還有一種可能是我真的動了山頂和基點把它們搬到很靠近的位置，那應該就是在基本地形圖裏面它們真的就在很靠近甚至同一位置。

等等，這我確定你一定有什麼誤會，因為我做的改動絕大多數都是在把原本黏在一起的山頂與基點分開，所以是相反的 XD

大崗山&壽山，確實是我沒考慮到可能小百岳的顯示會出問題。大崗山你改回去原來那樣，我覺得沒問題。壽山嘛... 我會有點小意見，因為上面還有一層可以爬上去，那是否應該標在上面，這又牽涉到這兩天在魯地圖社團討論的議題... anyway 至少最近我不會再去改它 XD

對照舊地圖時，發現目前的內木山放在舊時的大竿林庄的位置，而不是舊時的內木山庄的位置，不知是否是GNS的資料誤植？參照的是台灣堡圖(1904)和日治地形圖(1921)。但經建版地圖中內木山標示的位置又和目前的一致... (也就是說如果目前的是錯的那經建版也是錯的 XD)

呃... 也許表達方式有改進空間，但我原本那樣改的出發點就是為了要避免混亂。

菜公坑山最高點的雜木林中是有布條和山名牌的，至少在這個案例並不是我隨性改的 XD

容我逐點說明
首先我不確定你指的是哪些山頭，從你後面的改動，我猜是 虎頭山南峰 虎頭山南南峰 王公坑山？

1. 我是參照國土測繪中心 https://maps.nlsc.gov.tw/ 的1/5000基本地形圖與1/1000地形圖在做改動。

2. "虎頭山南峰 虎頭山南南峰" 的原本位置，我從等高線圖與網路上山友記錄判斷，它們並不符合 natural=peak 的定義，也就是它們並不是一個區域高點。我判斷它們會有"山頭名"都是由於該處存在基石，而它們並不是山峰。當然圖資可能會有錯誤，如果現場是有明顯凸起的小土丘，那可能勉強能跟natural=peak沾得上邊，這種情況我還是會主張它們不是peak(不夠顯著)，但如果有人堅持認為小土丘算peak我覺得也ok，就是意見不同；但如果現場明確是非局部高點比如說在稜線上或是肩稜的空地，那我認為用 natural=peak 是錯誤標記。因此我加上 was: 在保留原本資料的狀態下讓它們不會在 renderer 裏面顯示成山峰。

3. 王公坑山基點位置是在一個高地上，我認為標定一個王公坑山peak是合理的，但感覺並不在基點處，於是我參照上述的1/1000地形圖找到一個高地中稍微高的點，把山頂移過去。當然圖資也不見得一定對，不過我想這種高地可能沒有標得很正確也影響不大。

4. 「測量點加上點位名」，嗯，我知道目前的規則是不加。但順著我的改動邏輯，當我把原本的山名移除時，原本位置只剩基石，如果只有種類與編號，想必會有一些山友"找不到山"，儘管他們實際上要找的是基石(我想出門前先把編號記好的人應該是極少數)。所以我在做這類改動時會同時把點位名加在基點的name後面做輔助，算是一種暫行權宜之計。這部份近期等我改動告一段落後會再於魯地圖社團發文討論。那如果大家不認可這個權宜做法，因為格式是固定的，對我來說要全部 undo 不難

5. 額外加一點，容我臆測一下，猜錯請見諒。你說「尤其是省政府補點 請不要加上點位名」，我猜是因為省政府補點的點位名(也就是所謂的山名)會跟既存的其它基點重複。但，基點歸基點，山峰歸山峰，本來就可以有多個基點用同一個山名命名。先不論上一點中我的「權宜做法」ok不ok，當我把複數個基點用同一個山名接在後面，我覺得並沒有產生混淆，而應該是更清楚才對？

嗯... 這個區域的確是我沒有改好，抱歉

你是指菜公坑山(反經石)？因為菜公坑山步道會引導遊客到反經石的山頭，在那裏國家公園也立有菜公坑山的標記柱，而它的確也是個相對高點，符合 natural=peak 的定義。但它的確也並非菜公坑山的最高點，所以分開標示我認為是合理的。

忘了解釋，挖出更舊的node是因為想 preserve edit history

因為我正在編輯中 lol 上面幾個都是挖出更舊的被刪除的node，晚點會合併...... 啊不過現在我的 iD 上傳時卡衝突，如果不幸要重弄的話就不是「晚點」可能要再隔一陣子

way/1235564683 開通了嗎？去年看是不太適合通行的私有田埂

對啊，你說的內容跟我理解的一樣，我也是看那個 Proposal (雖然它 inactive)。

我修這個起因是發現有不少bridge relation包含底下的水體，而那個水體前後可能很長，點那個relation會zoom out到超遠甚至連結到無關的水體，看起來超奇怪。去查了以後發現應該這樣實作才是對的。