Gribēju precizēt, tu šeit biji tuvākajā laikā vai tikai no Binga? Pirms pus mēneša te vēl joprojām bija būvniecība. Es pielikšu, cik redzēju, bet negribu likt, ja tiešām nav vairs.

Lūdzu nemaini apkaimju klasifikāciju bez iepriekšējās apspriedes, ja tas nav balstīts uz OSM principiem. Iecavā (cik zinu) nav oficiālu apkaimju klasifikācijas, tāpēc tās visas ir `neighbourhood`. Ja būtu oficiālas, tad būtu `suburb`. Bet `quarter` būtu tikai, ja ir `suburb` smalkāk sadalīts. Latvijā vispār nekur nav `quarter`s.

place=neighbourhood#Hierarchy_of_places

Čau,

Gribēju tikai pieminēt, ka neaizmirsti par Binga sistemātisko nobīdi. Citādi te viss jaunais sanāk ar kādu metra nobīdi.

Paldies par precizējumu.

Par residential teritorijām. Tās divas ir pašlaik vairāk vai mazāk pareizi iezīmētas. Te Skrīvoros lieta ir otrādi - nevis tās divas īpaši izceltas, bet visas pārējās nekur nav iezīmētas. Tādām teorētiski būtu jābūt pāri visām dzīvojamām un citām teritorijām (parasti līdzīgi kadastra izkārtojumam). Te kartētāju un laikietilpības pieejas nedaudz atšķiras, kā tieši un ko ietver tajās teritorijās - no lielas "pļekas" kā way/536607334 līdz starp-ielu iedalījumiem kā way/93074082 . Vienkārši Latvijā kartētāju ir maz un neviens vēl nav paspējis šajā vietā.

Par stāvvietu (way/1343762480 aizmirsu linku iepriekšējā komentārā) - OSM ir divi elementi "parking lot" (stāvvietas teritorija, kas ietver atsevišķas stāvvietas vietas, piebrauktuves, celiņus, dekorācijas, utt.) un "parking space" (viena vai vairākas atsevišķās stāvvietas vietas). Un tie tiešām ir abi reizē - viens norāda teritorijas vispārējo lietošanu un otrs norāda konkrētu parkošanās ģeometriju (un tās teorētiski sadala pa vienai vietai, piemēram way/1311345579). Stāvvietā var norādīt vispārēju informāciju, piemēram maksu vai laika ierobežojumus. Individuālās vietās var norādīt specifiskas, piemēram, ka paredzēts elektrolādēšānai vai invalīdiem. Parasti vispirms iezīmē lielo stāvvietas teritoriju un tad, ja kādam vēlme, zīmē sīkāk apstāšanās vietas un visu citu, kas tur var būt.

Sveiki,

Paldies par kartes papildinājumiem!

Es visas izmaiņas pārskatīju un šur tur pielaboju. Lielu kļūdu tur nebija, tāpēc visus sīkumus te neminēšu.

Gribēju gan uzprasīt par šo teritorijas laukumu - way/1144804753/history . Tu to sākotnēji izdzēsi un es atjaunoju, jo domāju, ka nejauši, bet tu to atkal izdzēsi. Jautājums - kas šeit tagad atrodas? Vai šis laukums ir nepareizs? Vai teritorijas lietošana ir cita?

Līdzīgi izdzēsta arī šī teritorija way/1235164689

Par šo stāvvietu, kuru tu iezīmēji iepriekš un es pielaboju no ortofoto, kuru tu vēlāk izdzēsi - vai te tomēr tādas nav vai kaut kas ir mainījies vai arī es nepareizi sapratu, kas te atrodas?

Vēl pieminēšu, ka tu vairākas reizes nejauši pārbīdīji adrešu punktus, droši vien kamēr redaktorā bīdot karti un nejauši aizķerot punktu nevis fonu. Es tos pārlaboju, bet ņem vērā, ka šādi var gadīties un var sanākt kaut ko aizbīdīt ne tur.

Ja kādi jautājumi, droši vaicā.

Paldies

Jau daudz reižu ir minēts nedzēst masveidā esošos elementus, bet rediģēt tos. Šajā un citās nesenās izmaiņās ir atkal izdzēsts liels skaits sen iezīmēto elementu, izdzēšot citu kartētāju darbu un pazaudējot elementu vēsturi. Pirms turpināt rediģēt, lūdzu vispirms apgūt JOSM redaktoru un elementu rediģēšanu. Ja tu dzēs ārā paša zīmētos nesenos elementus - principā tava lieta. Bet ja tu bez iemesla dzēsīsi laukā citu kartētāju zīmētos vai rediģētos elementus, kurus varēja atjaunot rediģējot, tad šādas izmaiņas tiks atceltas. OSM ir kopienas projekts un elementu vēstures saglabāšana ir viens no ilgtermiņa mērķiem kartes uzturēšanai, it īpaši tādās vietās kā Latvija, kur kartētāju ir maz.

Can you please clarify why way/41489058 needs `foot=no`? Is there a traffic sign here? I have removed it pending clarification.

Čau,

Gribēju precizēt, šitie veidojumi node/12382085648 https://www.mapillary.com/app/user/hellphoto?pKey=1755245778581281&focus=photo ir pārcelti uz otru pusi?

Tie gan laikam ir svētku dekorācijas un iespējams tikai uz mēnesi. Iespējams, tos vispār nav jēgas kartēt ilglaicīgi.

Sveiki vēlreiz,

Ortofoto šis node/12411822762 izskatās pēc garenā "hump" ātrumvaļņa. Gribēju pārliecināties, vai te uzlikts cits vai arī šis bija domāts. Pie reizes varbūt varētu arī precizēt šo node/12411822756 "mini_bumps". Ortofoto tā vēl nav, bet Latvijā tādi ir ļoti reti (ja vispār ir) - iespējams bija domāts kas cits? traffic_calming=*#By_causing_vertical_deviation

Par šīm divām ātruma zīmēm - 70 node/53242948 un 50 node/12411822749 - šie ātruma nav pielikti pašam ceļam way/251542509. Ta kā gandrīz visi navigatori un datu lietotāji izmanto vērtības no paša ceļa, būtu svarīgāk norādīt tos vispirms ceļam un tad arī zīmes, ja ir vēlme.

Pieminēšu vēl, ka šādus gabaliņus way/1341751896 dalīt nav vērts. Ātruma zīmes protams nebūs uzstādītas uzreiz krustojuma vidū un lielos krustojumos ir arī ar lielāku atkāpi. Praksē OSM šādi nekartē un zīmi ceļa sākumā attiecina uz šo ceļa gabalu no krustojuma. Citādi gandrīz visiem krustojumiem, kur ir zīme, sanāktu šādi darīt.

Paldies

Sveiki,

Peldu iela līdz šim bija atzīmētā kā dzīvojamā iela (dzīvojamā zona). Bet izmaiņā tai pielikts ātruma ierobežojums 50. Vai varētu lūdzu precizēt, kas tieši šeit par izkārtojumu tagad? Pēc 2023 gada bildēm, šeit vēl bija dzīvojamā zona https://www.mapillary.com/app/?pKey=567530282190003&focus=photo .

Paldies

Most of these have been reverted since. I removed a few remaining ones. (And also fixed a bunch of other errors and minor issues.) These names look completely fictitious and the paths themselves are placed in impossible or dubious locations, like over ditches and through dense cutlines. The changesets are missing (valid) comments and sources to show otherwise.

Hello,

I have previously asked you about adding `foot=no` to roads, to which you have not replied. These couple edits have mass added this to many roads without an explanation. There is no legal restriction that completely forbids pedestrian movement. In fact, it is completely legal to walk on the shoulder and cross the road.[1] Your additions break routing. You should not be adding `foot=no` unless there is explicit signage or mandatory pedestrian infrastructure. I have reverted these edits. Please discuss future mass editing before doing so.

Thanks

[1] https://likumi.lv/ta/id/274865-celu-satiksmes-noteikumi#n2

Sveiki,

Šajā vietā node/12397476416 pievienotajai zīmei ir 50, bet vienā pusē no tās ceļam way/1340243677 ātrums ir norādīts 70 un otrā pusē way/240039472 - 80. Vai varētu precizēt, kas tieši šeit ir par ierobežojumiem?

Šis lūk ir labs piemērs, kāpēc vienmēr vajag atstāt izmaiņas komentāru un avotus. Tagad nevienam nav pienākums tērēt laiku mēģināt saprast. Internetā pa ātro meklējot, neko neredzu, tāpēc šādu nosaukumu šeit varētu mierīgi noņemt.

Jā, tādu pilns. Te principā ir "vainīgs" JOSMs, kur ar pāris pogām viss sagraizās multipoligonos (par laimi ar pāris pogām var arī atgriezt to atpakaļ). Teorētiski, ja viss ir iezīmēts pilnīgi precīzi, tad blīvās vietās, kur vairākiem elementiem sakrīt līnijas, (iespējams) multipoligoni ir arī labāk. Bet nu 95% gadījumu, kur es sastopos ar multipoligoniem, nav precīzi un vienmēr ir vairāk darba to visu labot. Un tādiem elementiem kā mazi zāles pleķīši neredzu vispār jēgu tos skaldīt multipoligonos.

Konkrēti šeit es gribēju sazīmēt celiņus un parkinga vietas no Binga -
https://osmcha.org/changesets/159954237 . Bet laukumi te bija nepareizi sazīmēti, ne tur apvienoti, utt. un dēļ multipoligoniem tur bija daudzās līnijas, kuras tad visas jāpārveido un turpu šurpu jābāž relācijas memberi. Tīri personīgi es uzskatu, ka tas nav mans pienākums ieguldīt papildus laiku un saglabāt šādus multipoligonus, ja iepriekšējie kartētāji šo vietu paši nelabos. Ja mani dati ir jaunāki un pareizi, tad tas ir OSM svarīgāks par veciem datiem, kas ir sazīmēti ar "pareizāku topoloģiju".

Jēgas to "labot" visur pēc kārtas laikam nav. Es to personīgi daru vietās, kur es kaut ko rediģēju pēc tam un multipoligoni traucē. Speciāli es tādas vietas nemeklēju, jo par un pret iemesliem lietot multipoligonus var daudz strīdēties. Bet apstrīdēt datu atjaunošanu gan nesanāks.

Skaidrs, paldies par precizējumu. Tavā izmaiņā bija pievienots `not:brand:wikidata=Q20560513`, kas nozīmētu, ka tas NAV Elvi. Es izlaboju.

Čau,

Nekur tas gluži nav apspriests un OSM par to precīzi nav aprakstīts. Bet teritorijas kā mazdārziņi parasti zīmē līdz to faktiskajām robežām, pat ja tie atšķiras no kadastrālajām līnijām un kartēm. Iemesls ir, jo OSM ir principā bāzēts uz "patiesību dabā" - osm.wiki/Ground_truth . It īpaši mazdārziņiem bet pat arī apdzīvotām platībām ir tendence "izplūst" ārpus īpašumu robežām. Šeit piemēram ziemeļos tā sanāk. Vai nu vēsturiski, vai nepareizi nomērīts, vai neprecīzi sadalīts, vai pat apzināti. Vai arī otrādi - netiek lietots, kā piemēram node/9884901809 . Citiem vārdiem - ir kadastrālā teritorija un ir faktiskā lietošana - un tie var nesakrist. Ja tur liela atšķirība, tad faktiski kadastrālo jeb precīzāk administratīvo robežu tad zīmē ar robežu relācijām.

Tas viss tā - pārdomām ;) Nezinu, cik vērts ieguldīt laiku šo vietu perfektēšanai.

Hi,

Thanks for the random mapping!

I would like to point out that Bing isn't always the newest aerial in random parts of the world (and it is misaligned often). The preferred/default LVM imagery in Latvia, for example, is newer here and shows part of this forest cut down.

It's a tiny thing in the grand scheme of things - there is tons of unmapped stuff and the aerials are all years behind anyway, so don't worry about it. But I just wanted to let you know since there are a lot of location/country-specific things like this that one might not be aware of in case you plan to edit randomly a lot.

Cheers

Sveiki,

Ēku daļas būtu jāatzīmē ar `building:part`=* nevis `building` citādi sanāk, ka šeit ir trīs atsevišķas ēkas. Es šeit izlaboju.

building:part=*

Lūgums nedalīt ceļus pirms paša krustojuma dažādos ātruma ierobežojuma posmos. Protams, ka zīmes nekad nebūs uzstādītas uzreiz krustojuma vidū un lielos krustojumos ir ar lielāku atkāpi. Praksē OSM šādi nekartē un zīmi ceļa sākumā attiecina uz šo ceļa gabalu no krustojuma. Citādi gandrīz visiem krustojumiem, kur ir zīme, sanāktu šādi darīt. Šādi apzīmējumi nav lietderīgi nedz navigatoriem, datu analīzei, gan apgrūtina uzturēšanu citiem kartētājiem.