Thanks for noticing and fixing the mistake!

Atkal šajā un 160833448 izmaiņā ir izdzēsti nevis laboti elementi (parks, celiņi, ēka, teritorija), soli sazīmēti kā sienas (par, ko jau minēts), nodzēsts adrešu punkts, pazaudēts ielas nosaukums. Tā kā visas šīs problēmas iepriekš minētas un dažas no tām jau daudz reižu, kā iepriekš minēju, es vairs individuāli nelabošu katru tavu izmaiņu. Šis izmaiņas atcēlu.

Hello,

Please be aware that Bing is both out of date (older than 2016 in some cases) and misaligned (in some locations by several meters) in Latvia. Please confirm and align with local LVM aerial and cadaster layer before adding buildings.

For example, this building one is misaligned by some meters way/1346952199

This building/greenhouse way/1346952201 does not appear to exist anymore.

This building/shed is just misaligned already-drawn one way/1346952200

This building/barn is traced over half the roof rather than closer to the expected cadaster outline way/1346951958

Thanks

Kāpēc ir izdzēst Iecavas parks way/1200159536 ?

Kāpēc izdzēsta ēka nevis pārzīmēta way/188940199 ?

Kāpēc izdzēsta teritorija? way/944841225

Un visas meža teritorijas ir izdzēstas nevis labotas.

Es tev piekrītu un tā būtu loģiski. (Līdzīgi kā strāvas vadi.) Wiki lapā `layer` ir minēts kopš osm.wiki/w/index.php?title=Tag:man_made%3Dgantry&diff=2249049&oldid=2206143 . Oriģinālajā proposal'ā tā nebija osm.wiki/Proposal:Gantry . Tā kā puse gantry pasaulē ir ar layer 1+, tad tā gluži nomainīt wiki lapu uz vienu vai otru variantu nevajadzētu. Bet varētu pagaidām pieminēt, ka prakse ir 50/50 un nav skaidrs no kurienes tas izdomāts. (Tāpēc es arī liku `layer=#` + `location=overhead` kā kompromisu (un tagad `layer=#+1` lai skaidrs neatkarīgi no pieņēmumiem, ja `location` nevēlams)). Vajadzētu uzprasīt wiki izmaiņas autoram no kurienes `layer` šķiet pareizā prakse. Minēts vēl piemēram te https://community.openstreetmap.org/t/man-made-gantry/123397 un pāris citos topikos īsumā. Zinot OSM apspriežu vēsturi, te visticamāk paliks pie vajadzības `layer=1`, jo "Vācijā tā liek". ;) Bet tad vajag forumā tēmu...

> "gantry" pēc definīcijas atrodas virs ceļa

Tur jau tā problēma, ka tā būtu loģiski, bet wiki lapa prasa lietot `layer` virs ceļa un taginfo pusei ir `layer` klāt (un tiem, kam nav, visticamāk nav vienkārši to wiki lapu skatījušies).

`location` gan ir standarta tegs - to var lietot principā visdažādākiem elementiem. Katrā lapā tas nebūs aprakstīts. Nezinu, vai `gantry` kaut kāds speciāls izņēmums tam vai nē.

Es pārliku uz tikai `layer`.

Es negribēju personīgi likt tikai `layer`, jo var sanākt pastulbs gadījums, ja zem tilta ceļam in gantry un tad tilts ir jāliek ar vēl lielāku layer. Tas gan drīzāk teorētisks gadījums. Es tā pa ātro nezinu nevienu tādu vietu.

Sveiki,

Vai varētu precizēt, kas tieši šajā krustojumā mainījies? Šajā izmaiņā ir noņemts savienojums no way/76075410 uz way/177032989 . Vai šeit ir pārbūvēts?

Lūgums šādām būtiskām izmaiņām pielikt aprakstu, jo "labojumi" nepalīdz šo saprast.

*East

Virziens pašām līnijām nav tegos, bet punktu secībā. Līdzīgi kā `oneway` nosakāms pēc punktu secības. Vai `motorway` is automātiski vienvirziena punktu secībā.

Sānu puse elementiem, kuriem izšķir puses, ir labajā vai kreisajā pusē no tā līnijas virziena. Barjerām labā puse "skatās" uz ceļu. iD to attēlo ar trijstūrīšiem. Tā līdzīgi ir `embankment`, `cliff`, u.c.

Puses nozīmi var palīdzēt iztēloties šāds piemērs - way/759556194 - ar `two_sided_yes`, kur barjera "skatās" uz abām pusēm.

Citiem vārdiem, virziens ir svarīgs elementiem, kuriem šis virziens nosaka "galveno" pusi. Kaut kādam `tree_row` tāds nav, bet kaut kādam `cliff` pat ļoti.

Galīgajā kartē, ja tu runā par konkrēti Carto noklusēto OSM karti, tas nerādās, nē, vismaz priekš `guard_rail`. Bet tur jau daudz kas nerādās. `kerb` vispār nav...

Visiem elementiem, kas ir uz tilta ir jābūt vismaz ar tilta `layer`, tai skaitā visādi `barrier=guard_rail`. Citādi tie visi teorētiski ir zem tilta. Tilta sākumā/beigās, tie tad sadalās un atbilstoši `layer` mainās.

Un īpaši par `gantry` (un citiem "vertikālus" elementiem kā trubas vai līdzīgi, kas "šķērso" ceļus), tiem būtu jāpieliek `layer` vai `location` augstāks par ceļu virs kura tie ir, citādi tie arī sanāk vienā līmenī.

Piemēram way/1346373103 ir pašlaik teorētiski zem tilta pa virsu vilciena sliedēm. ;)

Teorētiski, varētu norādīt `location=overhead` un tad var to pašu `layer` kāds ceļam (un ja `layer` ceļam ir noklusētais `0`, tad tikai ar `location` pietiek).

Nezinu, kurš labāks variants. Wiki priekš `gantry` min `layer`, bet principā standarta prakse ar `pipeline` trubām ir `location`. Es drošvien liktu `location`.

Čau,

Te barjerām virziens ir ne uz to pusi, piemēram way/1346399190/history vai way/653951707.

To drošvien gan vajadzētu `loc_name` ar paskaidrojumu.

P.S. Šis kārtējais piemērs, kad oriģinālais autors nenorādīja nekādu avotu un informāciju par to, no kurienes nosaukums. Un tad darbs vēlāk pazūd, jo parasti neviens nevar to pēc tam pārbaudīt.

Sveiki!

Vai varētu lūdzu precizēt par šo "ielu"? Kādi tieši šeit ir ierobežojumi ceļam? Vai šeit kādas ceļa zīmes? Vai arī šis ceļš vispār neeksistē - pēc ortofoto te it kā tikai zāle. Vai uz to īpašumu tas ceļš vispār vēl ved?

Paldies

Hello,

Did you by chance mean to put `motor_vehicle=no` on node/12444412428 ?

Can you please clarify what you intended with the `access=customers` restriction for the cemetery paths? Is this a closed/private cemetery and access is regulated? You haven't placed the same restrictions on the parking, toilets or cemetery itself. The Southern path does not even appear to be part of the cemetery. And what does it mean "customers" - surely, there's no entry fee or tickets or reservation or anything like that?

You also still have not yet responded to a similar concern at changeset/159874931

Hello,

This road way/425515678 leads to multiple properties (residential and farmland), so it should normally stay unclassified. See also the cadaster layer divisions. Unless you can clarify what changes have happened here or what restriction/signage is here?

Woo!

Tikai JOSM 20000 neierakstīja changeset/160533649 ...

Palaidu garām, vajadzēja kaut kādu īpašu izmaiņu...

Jā, tā gadās, kad niku nomaina ;)

Atkal izmaiņās ir masveidā izdzēsti elementi bez paskaidrojuma nevis pēc iespējas rediģēti. Un daudzi esošie iepriekš iezīmētie nav vispār pa jaunu pārzīmēti. Šis jau ir vairākas reizes atkārtots un lūgts tā nedarīt un cienīt citu cilvēku ieguldīto laiku. Citiem kartētājiem nav pēc tevis jāvelta laiks to labot.

Izdzēstu neatjaunotu elementu piemēri - way/996709371, way/998016855, node/9203098032, utt.

Izdzēstu rediģējamu elementu piemēri - way/996695251, way/996983166, way/997016192 utt.

Sveiki,

Gribēju pieminēt, ka Rīgā ir pieejams Bing ortofoto, kas ir jaunāks un ar labāku izšķirtspēju. Tikai jāņem vērā, ka tur ir neliela nobīde pāri metram. Tāpēc vispirms tas jāpielīdzina (var izmantot LVM ortofoto, kas ir precīzs). osm.wiki/Using_aerial_imagery#iD

Es šajā vietā no ortofoto vēl pazīmēju ap atjaunoto rotaļu laukumu.

Gribēju tikai pajautāt par šo taku ap node/12438510099 - vai tā tiešām šeit nesavienojas ar celiņu? Vai tur ir kāda barjera vai kas?