Šis ir vienkārši celiņš ar `covered=yes`, sānos uzbērumi. Virs viņa ir celiņš, kas ir tilts. Varēja arī nebūt tilts, varēja būt kaut kas cits.

Manuprāt, zemes uzbērums priekš tilta galīgi nepadara zemāk esošo celiņu par tuneli. Tam nav gandrīz nekādu tuneļa īpašību, galvenokārt, tas ir gandrīz vai īsāks neka plats. Manuprāt (no wiki) "if the lower way is short and the upper way is supported on concrete, brick on metal pillars and beams then that is almost certainly a bridge" šeit pilnībā atbilst.

Ceļš, kas iet cauri zemei ir tiešām tunelis, bet tad nevis uzbērums, bet zeme apkārt un tunelim vienlaida korpuss. Ceļš cauri mājai ir "mājas tunelis" vai caurbrauktuve - building passage.

Ja tu domā, ka te tiešām atbilstošāk ir tunelis, var jau likt. Es gan neuzskatu, ka tā būs pareizāki dati..

Negribu pa daudz info tajā otrā izmaiņā, bet manuprāt šeit ir krietni pa daudz celiņu pa vidu sazīmēts. Ar celiņiem norāda loģiskus savienojumus/virzienus, nevis visus iespējamos fiziskos savienojumus (tas jau ir renderēšana kartei, ko pats laukums jau ir paveicis).

Piemēram, tas navigāciju padara apgrūtinātu. Šādā vietā navigators pat 5 reizes pasaka pa labi, pa kreisi turp šurp. Protams, šis navigators pats par sevi ir stulbs, bet kā piemērs tam, kā tos datus redz automātisks process.

osm.org/directions?engine=graphhopper_foot&route=56.938588%2C24.146635%3B56.937926%2C24.147632#map=19/56.938161/24.147343

Vai arī aplikācijas kā StreetComplete / EveryDoor, kas katram gabaliņam atsevišķi prasītu parametrus kā segums/izgaismojums/utt.

Arī no analīzes/statistikas, tas palielina kopējo celiņu garumu ar faktiski atkārtotiem celiņiem.

Tās protams galīgi nav lielas problēmas uz kopējā fona un reti kurš sastapsies ar šo, bet manuprāt vērts to ņemt vērā.

Piebildīšu, ka autors atbildēja privātziņā un es arī. Ja riharcc piekrīt, varam pārpublicēt te (vai Zulipā).

Es gluži nepiekrītu, ka tas "atzīmē vienu un to pašu". Automātisks process nevar zināt, vai tu esi domājis tikai viena ceļa ģeometriju vai pilnu laukumu ar visvirziena kustību. Kā cilvēks tu to kartē redzi, bet datos tas nav atšķirams.

Es nesaku, ka tā ir baigā problēma. Bet laika gaitā tas agri vai vēlu tik un tā pa lēnam būs izlabots. Manuprāt, vērtīgāk ir jau laicīgi to darīt precīzāk, ja ir iespēja/vēlme. OSM vēsturē daudz piemēru, kuri nebija skaidri vai izdomāti līdz galam, kas beigās tika noformalizēti un tagad ir vispārpieņemti un pārsvarā pārlaboti.

Kā piemērs, Jēkabpilī arī veloceļi ir/bija iezīmēti kā `highway=footway/pedestrian` + `area=yes`. Bet pareizais `cycleway` atbilstoši ceļa līnijai ne ar kādiem tegiem neparādās kartē kā laukumi. Tos taču mēs ar footway neatzīmēsim?

Par iD "kļūdu" - to var ignorēt.

Thanks for clarifying. I guess it makes sense to keep it as "Solar Nice" rather than "Nices SES" (like the rest in Latvia at the moment, e.g. way/28138140) or "Solar Nice SES" ("solar" twice). I guess this is the first case where there is "Solar" in the name, so adding "SES" seems a bit silly. And since that's the daughter company name.

Hi,

It looks like you used Google as a source for this name? Please note that we cannot legally use Google Maps or any similar copyrighted product for this.

I am looking at https://elenger.lv/ieguldot-2-5-miljonus-eiro-elenger-atklaj-pirmo-saules-elektrostaciju-latvija/ to confirm the name and I do not see this name used. It's a solar plant in Nica, yes, but "Solar Nica" appears to be the name of the company "SIA Solar Nica" owned by Elenger, not the solar park itself.

Sveiki,

Lūdzu ņem vērā, ka zīmējot celiņu ģeometriju, tie būs `area:highway=footway` nevis
`highway=footway` + `area=yes`. Ar `area:highway=footway` tiek aprakstīta vienkārša celiņa precīza ģeometrija un pamata navigācija ir pati celiņa līnija. Tas būs gandrīz visiem celiņiem, ietvēm, utt. Arī `area:highway=cycleway`, `area:highway=path` utml. Savukārt ar `highway=footway` + `area=yes` apzīmē laukumus, kur nav nosakāms viens celiņa virziens un navigācija ir visā tā laukumā. Tie parasti būs retāki lieli laukumi, kur savienojas kopā vairāki celiņi un gājēju kustība ir visos virzienos.

area:highway=footway

highway=footway#Areas

Paldies

You haven't responded, so I have removed these access values for now.

Sveiki,

Kā iepriekš minēju, lūdzu ņem vērā, ka Rīgā jaunajam Bing ir nobīde pāri metram. Pirms zīmēt no Binga, tas jāpabīda/jāpielīdzina. Citādi sanāk pēc tam visus jaunos elementus labot/bīdīt.

Skaidrs. Ja pagrabs aizbērts, tad tīri precīzi tas laikam būs `disused:entrance=cellar` kā punkts uz ēkas kontūras līnijas. Bet es te vispār nekartētu to - nekad to neviens cits tik un tā nevarēs to pārbaudīt privātīpašumā.

Since you have not replied or explained how exactly these are wrong or why official sources are to be disregarded in this case, and since the nodes you kept versus deleted does not appear to be based on verifiable sources, I have reverted their removal.

I have added the exact official border boundaries so there is no confusion about locations. Feel free to move admin centres to better or more representative locations.

Kā jau daudz reižu iepriekš minēts - nedzēst ceļus, kas eksistē, bet atbilstoši tos rediģēt/izmainīt. Kā var būt "ceļa nav" un "rises" reizē? Izmaiņu atcēlu.

Var, bet labāk nevajag. `entrance` is standarda tegs priekš ieejām. Šeit es gan nesaprotu, ko tas vispār nozīmē uz bijušās ēkas? Uz kurieni šī ieeja ved? Principā privātīpašumos vispār tādas lietas parasti nekartē.

Here is the map from kadastrs.lv https://imgur.com/zB7sP1J . You can see the red point (the exact address point) is on the southern building rather than the northern one. You have to search the exact address id to see it on their website. This is the point that would appear in https://data.gov.lv/dati/dataset/varis-atvertie-dati that the daily automated import uses. And this import tries to place the address on a building if there is one where the point is. In this case, it's the southern one.

Hello,

Just wanted to let you know that address data is Latvia is automatically imported from the official VZD
database. And the address point in the official address database is actually on the other building here - you can see it has the full nominal address. If you want the point "moved" to a different building, then its really up to the property owners to ask VZD to correct this.

Also, just to confirm - the other building you deleted are no longer here?

Thanks

I provided a source. It's literally published by the municipality. It doesn't get much more official than this. You can also get the exact shapes at https://data.gov.lv/dati/lv/dataset/apkaimes . The names are also in LĢIA name database and they are classified as "pilsētas daļa".

Yes, I made a couple typos when transcribing because there were a lot to add and I didn't notice. The solution is to fix these or let me know and I will fix them.

There is no available center point data, so I placed them approximately around the shape's centroid. Which ones were misplaced? Again, let me know and I'll fix them. Or feel free to import the boundaries, I have not had the time to do that yet.

Which other names are wrong and/or illogical? You fixed only two which were obviously typos and not otherwise wrong. Everything else seems to match the dataset's names and the names given in the article.

I am not sure how being a local matters, but if you can provide a source from the municipality which acknowledges that these are not considered valid names or divisions by the municipality, we can go further with this.

But it is completely inappropriate for you to delete this data. Please revert your edit and fix or point out any errors so we can fix them.

As far as verifiability is concerned, I have provided 3 official sources, but you only claim they are wrong. osm.wiki/Verifiability

Hi,

What is the source for this name? I cannot find any official mention of it. It seems to be a literal translation.

Thanks

Šie gan ir mazciemi, kas pēc OSM ir parasti kā `hamlet`. Es gan nezinu, cik Latvijā tas apspriests starp `village` un `hamlet`. Es zinu tikai to, ka liela putra.

Tu šeit laikam Bing offsetu neuzliki.

Ā, ups, es nepamanīju, ka tu disused: uzliki birku zupā. Es nemaz nezināju, ka Every Door to māk.

FALSE ALARM. 🔔❌

Šim punktam node/12060930551 (vairs) nav galvenā tega.