Yes, probably, you have right. Now, I have made a small investigation and found that there *was* apparently an obelisk there but it isn't:
http://members.ziggo.nl/bfac.berndsen/19geschiedenisV.htm
Look for "Afbeelding 12: Piazza dei Protomartiri Romani"
If you look for pictures on the web for the place you can't find the obelisk either:
https://www.google.com/search?q=piazza+dei+protomartiri+romani&source=lnms&tbm=isch&sa=X

So, I think it may be deleted.

Lieber Dieter,
since it was about a year and a half ago, I don't really remember what I have actually done there. As far as the obelisk is concerned, what I have done is that I changed its tags (not being a historic=monument). Apparently, I didn't check its existence believing those mapping it before me. Sorry for it. Moreover, I gave some Hungarian translations to some objects. These are meant to help those Hungarians not speaking Italian.
Kind regards,
Gábor

Kedves Zsolt!
Jómagam viszonylag járatos vagyok Domaszéken és környékén, s nekem úgy tűnik, hogy fölöslegesen húztál be egy újabb utat a már meglévő mellé pl. a Kunhalom állomás környékén. Talán érdemes lenne felülvizsgálni…

Gábor

Kedves János!
Ezek biztosan virágüzletek?
Üdv: Gábor

Kedves János!
Biztos abban, hogy Bekecs külterületén, az egykori bánya mellett van egy virágbolt? Illetve az sem egyértelmű, hogy a másik turisztikai látnivalóval mire gondolt: talán érdemes lenne kifejteni.
Üdv:
Gábor

Szia feket!

Az OSM-ben van egy olyan iránymutatás vagy elv vagy filozófia vagy nem tudom mi, mely szerint egy dolgot egyféleképpen címkézzünk. Tehát ha pl. ez a valami egy szálloda és egy étterem egyben, akkor döntsük el, hogy melyik. Vagy tegyünk egymás mellé egy méterrel két pontot: az egyik a szálloda, a másik az étterem.

A wayside_cross és a tourism=artwork/artwork_type=relief tulajdonképpen mindkettő szobrot jelent, tehát ki kellene találni, hogy ez inkább egy útmenti kereszt vagy inkább egy dombormű. Nekem az első volt egyértelműbb (a helyszínen sétálva valószínűleg először keresztnek néztem volna, s csak később veszem észre, hogy van rajta egy dombormű is), ezért hagytam meg azt:
https://www.kozterkep.hu/35012/irgalmas-krisztus-dombormuve#vetito=320592

Mindazonáltal alaposabban megnézve tényleg elkapkodtam a dolgot egy kicsit, úgyhogy kiegészítettem: most két pötty van, az egyik a kereszt, a másik a dombormű.

Mit gondolsz?

(Mondjuk a material=brass helyett talán jobb lenne a material=metal, mert a nagyon konkrét anyagelnevezéseket ritkán tudják megjeleníteni az alkalmazások.)

Gábor

Föltettem a kérdést a közösségnek: meglátjuk, mi lesz a konklúzió.

Szia Ákos!
Aha, kezdem érteni.
Az OSMI-t nem ismerem, de az Osmose csak akkor szokott szólni, ha a mértékegység előtt nincs szóköz, hanem egybe van írva, pl. „3.5t”.

https://osmose.openstreetmap.fr/hu/errors/?item=9006&class=9006019

Légy jó!
Gábor

Szia Ákos!
Kösz szépen, majd tartózkodom tőle. Eddig az OSM wiki alapján úgy tudtam, hogy bár nem kötelező, de nem is tilos kitenni a mértékegységet, így egy kicsit egyértelműbbnek tűnt a dolog.

osm.wiki/Map_Features/Units#Explicit_specifications

Üdv:

Gábor

Szia Ákos!

Bocs. Azt hittem, van ennyi esze a JOSM-nak, de ezek szerint illett volna leellenőrizni.
Kösz a megtákolását!

Gábor

Actually, it was not even opened. A local resident told that the central government built the building but it then remained empty. Since it belongs to the Roman government, the local government of Grado cannot do anything with it. It is quite sad, seen from outside.

Köszönöm a jóindulat feltételezését, jól esik, és jó így vitatkozni. (Tényleg, semmi irónia meg ilyesmi.)

Teljesen igaz, amit írsz, ugyanakkor vannak benne ellentmondások. (De ezek is igazak – talán épp ettől lesz szép az OSM meg az egész világ.)

Nyilván teljesen jogos, hogy egy adott objektumról minél több adatunk legyen. Másrészt viszont amikor arra törekszünk, hogy „azonos tulajdonságokra ne alakuljanak ki alternatív címkézési sémák”, akkor érdemes arra gondolnunk, hogy sok száz felhasználó felrajzolt majd' 10.000 „kék nyomóskutat” egyszerű amenity=drinking_water-ként, és van még 150 pontosan ugyanilyen „kék nyomóskút”, ami pedig man_made=water_tap címkével szerepel. Nem ellenőriztem, de valószínűleg idehaza elég kevés szerkesztő használja ezt a címkét (legalábbis a másikhoz képest).

Ezen kívül – továbbra sem vitatva, hogy érdemes innovatívnak lenni és árnyaltan címkézni – fenntartom azt a véleményem, hogy az elméleti sokszínűség, és az elméletben lehetséges felhasználások mellett érdemes a „földhöz ragadt” valóságot is szem előtt tartanunk a térkép szerkesztésénél: kik fogják használni, mennyire hasznos számukra az, amit csinálunk, mit tudnak a megjelenítő alkalmazások és hasonlók.

Sziasztok!

(Helyesbítés: a javaslatoldalon van megfogalmazva, hogy elsősorban nem ivóvízre szolgál, bár azt is megemlítik, hogy mégiscsak lehet ivóvízcsap is.)

Tapasztalataim szerint egy kulacsot is meg lehet tölteni felfelé spriccelő ivókútból is, bár kétségtelenül nem túl kényelmes megoldás.

Szerintem a gyakorlatban még mindig meglehetősen ritka az a helyzet, hogy szomjas vagyok, és kifejezetten egy bizonyos vízforrás-típusra vágyom, nem mindegy, hogy miből jön a víz. (Az OSM összefüggésében ez feltételezi, hogy (i) annyira speciális igényeim vannak, hogy más fajta csap nem is érdekel, hogy (ii) a térképezők annyira tudatosak és jól tájékozottak, hogy a különféle vízcsaptípusokat megfelelően címkézik, hogy (iii) én is ismerem annyira az OSM-et, hogy ezen címkézések függvényében keresek kutat, valamint (iv) az OSM-megjelenítőm annyira profi, hogy ezek között simán különbséget tesz, (v) én pedig használom ezt a funkcióját. S így tovább.)

Általában azt gondolom, hogy a térképen valamennyire muszáj „absztrahálni”, tehát elvonatkoztatni a valóságtól. Másként fogalmazva: általánosítani. A valóság annyira sokszínű, hogy soha nem leszünk képesek pontosan megjeleníteni. Ha a mostani példánál maradunk, valószínűleg tucatnyi vízkifolyótípust találunk (csak Magyarországon), amelyek rendezhetünk csoportokba, kategóriákban, adhatunk nekik töménytelen címkét stb.

Ezzel a helyzet viszony nagyon komplikálttá válik, ami azt jelenti, hogy (i) kevés ember lesz, aki erről a lehetséges helyzetről egyáltalán tud, még kevesebb, aki valóban át is látja, és még kevesebb, akinek lesz kellő türelme hozzá, hogy alkalmazza is. A többség – amint itt is – megmarad egy általános címkénél, ami az esetek és emberek túlnyomó többségénél megfelelő.

És ugyanez érvényes a megjelenítő („renderelő”) alkalmazásokra is: hogyan lehet megjeleníteni töménytelen fajta kutat, hogy az kezelhető, átlátható stb. legyen? Lesz-e olyan elszánt programozó, aki ezt átgondolja, lekódolja stb.? S ha igen, fogja-e bárki használni ezt a funkciót?

És igaz ugyan, hogy nem a megjelenítőnek térképezünk, hanem az adatbázisnak, de ha a címkéinket soha egyetlen megjelenítő sem fogja támogatni, akkor ez teljesen meddő elfoglaltság.

Szóval szerintem többet használunk, ha a meglévő valóságot próbáljuk beleilleszteni meglévő, lehetőleg közismert és széles körben használt kategóriákba (vagyis ilyen címkékkel ellátni), mintha újabb és újabb címkézési rendszereket alkotunk ezzel bonyolítva a helyzetet.

Általában egyébként a közösség is az egyszerűségre hajlik:
* amenity=drinking_water címkéből világszerte majdnem 200.000 darab van, míg
* man_made=water_tap címke 5 év alatt is alig 10.000 került fel a térképre.

Az arányok idehaza még jobban el vannak tolódva:
* amenity=drinking_water ~10.000
* man_made=water_tap ~150 (ennek a jó részét egyszerűsítettem ezzel a módosításkészlettel, így most még kevesebb van)

Mindezzel a finomított séma esetleges kialakítására próbáltam válaszolni.

A múltkorjában volt egy hasonló vita a levelezőlistán a cukrászdák címkézéséről. Van rá elvileg amenity=cafe meg shop=pastry, de igazán egyik sem a magyar cukrászda megfelelője. A végén kijött valami komplikált eredmény (talán az, hogy címkézzük valamilyen speciális módon azt, hogy ott helyben készült süteményt is lehet kapni, de lehet hogy rosszul emlékszem). Mindazonáltal kötve hiszem, hogy ha végignéznénk a hazai cukrászdák címkéit az OSM-en, akkor ennek a vitának bármilyen széles körű hatása lett volna. (És akkor még csak a címkézésnél tartunk, nem beszéltünk a megjelenítő alkalmazásokról, és a – túlnyomó többségükben nem programozó, nem OSM-rajongó – hétköznapi felhasználókról.)

Szóval szerintem maradjunk a már meglévő, egyszerű címkéknél. Több ezer van belőlük, bőven megfelelnek a célnak.

Egyébként mi az a ML?

A man_made=water_tap valamilyen csap, nem feltétlenül kék közkifolyó. Amennyire láttam a dokumentációban, elsősorban a *nem ivóvizet* adó kutakra találták ki, hiszen az ivóvizet adókra már ott van az amenity=drinking_water.

(Más kérdés, hogy kis hazánkban ezek túlnyomó része kék közkút – ráadásul a használat szempontjából ennek kicsi a jelentősége: ha szomjas vagyok, kevéssé izgalmas, hogy az áhított víz éppen miből folyik.)

Cara Lola,
io ho solo cambiato la chiave di "notes" a "note" che fa (piu') senso quindi non conosco quella zona personale (anche se ci sono stato qualche volta).

Pero', se guardi Google streetview, vedi un cancellino:
https://www.google.com/maps/@45.6682674,13.7615626,3a,60y,242.91h,77.05t/data=!3m6!1e1!3m4!1sL_XnWakojcbGXcjjYjJ_ww!2e0!7i13312!8i6656 e, sull'altra parte della ferrovia, un'entrata di galleria:
https://www.google.com/maps/@45.6680123,13.7609551,3a,37.5y,48.81h,85.6t/data=!3m6!1e1!3m4!1sPyy2m3F7h3cyuhpuLTDCOQ!2e0!7i13312!8i6656
Quindi, mi sembra che quel passaggio esista.

Sziasztok!
Kicsit utánanéztem, s arra jutottam, hogy a napokban kigyomlálom az access=no-kat (illetve átnézem a többi access-t is) azoknál a bicikli- és gyalogutaknál, amelyeket megtákoltam.
Még egyszer thanks!

Sziasztok!

Kösz szépen a gondosságot!

Azon töprengtem, hogy egy kerékpárútra alapvetően teljesen fölösleges külön rácímkézni, hogy ott szabad kerékpározni (esetleg kifejezetten kerékpározásra szánták), ez vezetett az egyszerűsítésben. (Hasonlóan a gyalogutaknál is.)

De az access címkéket valóban nem figyeltem külön, ami alighanem hiba volt.

(Más kérdés, hogy miért tesz valaki access=no és bicycle=yes címkét egy bicikliútra, amikor ez a kombináció címke nélkül is alapértelmezett, de ez innentől csak a saját felelősségem hárítása lenne, ami nem elegáns…)

Sorry…

Gábor

Kedves Skyli,
mi volt az oka annak, hogy a Kő-hegy alatti víkendházas (allotments) területet átalakítottad lakóterületté (residential)? Pomáz szülötteként mind saját tapasztalataim, mind az OSM konvenciói szerint ez elég egyértelműen kiskertes terület.
Üdv: GBAB

Kedves Bandi_!
A historic=monument nem műemléket jelent, hanem hatalmas, emberek befogadására is alkalmas emlékművet pl. csatáét vagy hasonlóét. (Magyarországon elég ritka műfaj.)
historic=monument

Ezért nem szerencsés az Arany Bárányt (vagy bármilyen más műemléképületet) így címkézni.
Üdv: Gábor

Igen, igazságod van, csak sajna mostanában nincs rá sok kapacitásom. E mellett már néhányszor elbicikliztem, most épp eszembe jutott, s fölrajzoltam.