Hallo jmsbert,

danke für Deinen Hinweis. Ich habe die Straße "Auf dem Esch" vor einigen Tagen vor Ort kontrolliert. Die Eintragungen für die Straße sind alle korrekt. An besagter Stelle stehen 4 herausnehmbare Poller aus Metall. Das Schild " Vorfahrt achten" ist eigentlich nicht nötig, da beim Verlassen der "Spielstraße" immer die Vorfahrt zu beachten ist.
Ich hoffe, ich konnte Dir damit weiterhelfen.

Viele Grüße
Enrico43

Moin Gerd,
ich schau mir das bei Gelegenheit nochmal an.

Viele Grüße
Enrico43

Hallo NGL-engel,

Fehler macht jeder, das ist richtig.

Ich bin aber nicht der Meinung, das OSM nur aus Einträgen aus Luftbildern lebt, sondern auch vom vorherigen Kontrollieren, denn genaue Daten sind wichtig. In OSM Wiki steht, man soll Luftbilder nur als Hilfe betrachten. Ich kann mich erinnern, dass wir letztes Jahr schon mal eine ähnliche Diskussion hatten.

Nun zum Grundstück:
Ich denke, dass ein landuse=residential eingetragen werden sollte, auch wenn da Bäume und Sträucher darauf stehen und das Haus verfallen ist. Ich würde dafür sogar nur die großen Bäume eintragen und kein Buschland. Für das Haus gibt es auch noch eine Hausnummer und einen Besitzer. Außerdem steht in der Scheune ein gebrauchsfähiger landwirtschaftlicher Anhänger. Ich sagte Dir ja auch, dass ich mich mit einem Nachbarn darüber unterhalten habe, der gute Kenntnisse hat.

Ich werde das Grundstück demnächst korrigieren.

Viele Grüße
enrico43

Hallo NGL-engel,
Du hast diese Fläche als Buschland eingetragen:
way/818154756

Als ich am Röwekamps Damm die Wasserwege bearbeitet habe, hatte ich an dieser Stelle unter großen Bäumen eine intakte Scheune und ein verfallenes ehemaliges Heuerhaus gesehen und hatte auch mit einem ansässigen Nachbarn darüber gesprochen. Ich war nur bisher noch nicht dazu gekommen, es einzutragen. Ich werde das demnächst korrigieren. Ich bitte Dich abermals, in Zukunft bei neuen Einträgen besser zu kontrollieren. Auf Satellitenbildern kann man so etwas oft nicht sehen und sie sind manchmal sehr, sehr alt.
Danke für Dein Verständnis.

Viele Grüße
Enrico 43

Hallo NGL-engel,
diese Wasserwegkreuzung habe ich so korrigiert, wie ich sie vorgefunden habe. An dieser Stelle steht kein Hinweisschild "Achtung Düker" oder "D". Und die Böschungen des Reitbaches dazwischen sind hoch bewachsen. So kann man schlecht erkennen, ob es sich um einen Durchlass oder um einen Düker handelt. Für mich sind es im Augenblick 2 Durchlässe. Da ich mir zurzeit trotzdem nicht ganz sicher bin, werde ich die Gewässerkreuzung im Auge behalten. Deine eingetragene Brücke habe ich gelöscht, da über einen Durchlass keine Brücke führen kann.
Zu Deinem P.S.: Für mich sind das nur Gräben und keine Kanäle.
Viele Grüße
Enrico43

Hallo NGL-engel,

in Menslage habe ich einen Fehler von Dir korrigiert, welcher sichtbar wurde, als Du einen 40 m langen Pfad in einen „ausgewiesenen Fahrradweg“ umgewandelt hast. (Übrigens: Auch „ausgewiesene Fahrradwege“ gibt es in Deutschland sehr selten)
Du hast damit auch die Fehler von oslan aus dem Jahr 2010 mit übernommen. .

Dieses kurze Stück Ortsstraße (weder Pfad, noch Fahrradweg) gehört nicht zur Straße „Im Welde“, sondern zu der Straße „Am Bühnenbach“. Dies ist eindeutig am Straßenschild zu sehen. Außerdem sind die beiden Straßen durch einen Poller getrennt. Es ist auch nicht gepflastert, sondern asphaltiert.

Unnötige Einträge habe ich gelöscht.

Hier der Datensatz: way/71417882

Ich bitte Dich, z.B. bei solchen unklaren Einträgen wie diese kurze Verbindung als Pfad zwischen zwei Ortsstraßen, Dich vor einer Änderung vor Ort zu informieren. Vielen Dank.

Mit freundlichen Grüßen
Enrico43

Hallo NGL-engel,

am 16.08.2019 hast Du in Quakenbrück einen ausgewiesenen Fuß- und Fahrradweg das zweite Mal geändert in Radweg, was ich zwar nicht verstehe, aber das steht jetzt und hier nicht mehr zur Debatte. Ich schreibe Dich an, weil dieser Weg schon lange mit dem Verbotszeichen für Reiter Nr. 257-51 versehen ist , Du aber dafür „horse=yes“ eingetragen hast, offensichtlich ohne zu kontrollieren. Den Weg habe ich inzwischen korrigiert.

way/228121525

Informieren möchte ich Dich aber außerdem, dass in Deutschland auf ausgewiesenen Fuß- und Fahrradwegen gemäß Straßenverkehrsordnung Pferde nicht zugelassen sind. Sie müssen auf der Fahrbahn gehen. Es sei denn, es steht ein Gebotsschild für Reiter: Nr. 238. Dann ist es aber auch verpflichtend, diesen Weg zu benutzen. Im Internet gibt es darüber genügend Informationen.

Auf vielen Rad- und oder Fußwegen hast Du „horse=yes“ eingetragen. Das werde ich, wo ich es sehe, löschen.

Mit freundlichen Grüßen
Enrico43

Hallo Angela,

mich interessiert es nicht besonders wie viel Du mappst. Das musst Du selbst wissen. Da das Mappen für mich aber ein schönes Hobby ist, gehe ich bedacht und möglichst sorgfältig dabei vor, um so wenig Fehler wie möglich zu machen. Denn wenn ich Fehler von Dir oder anderen Mappern entdecke, fahre mit dem Fahrrad dort hin und kontrolliere auch gleichzeitig das Umfeld mit. Das ist dann schon einiger Aufwand.

Wenn Du aber meinst, wo gehobelt wird fallen Späne und andere können ja Deine Fehler wieder ausbügeln, finde ich Deine Einstellung nicht gerecht. Ich werde auch selbst entscheiden, bei welchen Fehlern von Dir ich Dich anschreibe oder nicht. Außerdem habe ich in den letzten Wochen schon sehr viele Fehler von Dir korrigiert, was Du gar nicht gemerkt hast. Es sind in meiner Gegend noch einige Fehler von Dir vorhanden, die ich noch nicht korrigiert habe.

Zum Schluss habe ich noch eine Bitte: Schau in Zukunft genauer hin, was Du mappst. Ich würde mich sehr darüber freuen.

Mit freundlichen Grüßen
Enrico43

PS: Den Pfad habe ich wieder korrigiert, aber das hast Du ja schon gesehen.

Hallo NGL-engel

Du hast einen Pfad in seiner ganzen Länge, der fast gerade durch ein kleines Wäldchen geht und bereits 2010 eingetragen wurde, verschoben. Ich bin auf diesem Pfad schon oft gefahren oder gelaufen. Doch auf Satellitenbildern sieht man ihn leider nicht.

Du hast ihn mit 13 neuen Punkten versehen und auf einen fast parallel verlaufenden Trampelpfad gelegt, der von Google Maps als Weg markiert wurde. Kann es sein, dass Du dich nur auf Google Maps verlassen hast? Oder kannst Du mir bitte erklären, wie Du darauf gekommen bist?

way/62185725

Mit freundlichen Grüßen
Enrico43

Hallo Angela,

Deine Entschuldigung nehme ich an und den Ursprungszustand stelle ich auch wieder her.

Ich habe aber noch eine Bitte an Dich: Ist es möglich, dass Du Dich in Zukunft erst vergewisserst, wie es vor Ort tatsächlich aussieht (notfalls den vorherigen Mapper kontaktierst), um möglichst nicht in Gefahr zu geraten, richtig gemappte Einträge in fast richtige umzuwandeln. Ich meine damit auch die von Dir bearbeiteten Fuß- und Fahrradwege. Ich sehe da leider keinen Sinn darin. Es werden bei OSMOSE https://osmose.openstreetmap.fr/de/map/#zoom=14&lat=52.78449&lon=7.8338 sehr viele Fehler angezeigt, die aber nicht nur von Dir sind, jedoch oft unnötig sind und wieder korrigiert werden müssen. Das ist Schade, denn die Arbeit in OSM ist doch ein sehr schönes Hobby und soll Spaß.

Mit freundlichen Grüßen
Enrico43

Hallo Angela,

der Link, den Du mir geschickt hast, geht lediglich in den Editor und zeigt die besagte Brücke. Ich vermute, Du wolltest mir diesen Link schicken: osm.wiki/DE:Key:access#H.C3.A4ufige_Fehler

Hier steht genau das beschrieben, was ich eingetragen habe. Ein übergeordneter Schlüssel (in meinem Fall „access=private“) verbietet erst einmal „alles“ und durch die Schlüssel „bicycle=permissive„ und „foot=permissive„ wird die Einschränkung anschließend wieder gelockert. Diese Eingaben entsprechen der vorgefundenen Ausschilderung, der Weg ist privat, erlaubt aber das Passieren von Fußgängern und Radfahrern.

Deine Eingabe von „access=permissive„ sowie „bicycle=permissive“ und „foot=permissive“ ist genau das Gegenteil von meinen Eingaben. Erst wird allen Benutzern (Fußgängern, Radfahrern, Reitern, Pkw, Lkw usw.) erlaubt die Wege zu betreten und anschließend noch extra den Radfahrern und Fußgängern. In diesem Fall könnte man auch die Schlüssel „bicycle“ und „foot“ auch einfach weg lassen, weil es kommt auf‘s gleiche raus.

Bezüglich deiner Beispiele für die Navigation gebe ich zu bedenken, dass auf dem Weg ein Poller steht und die Holzbrücke nur 1,5 m breit ist. Vermutlich ist das Navigationsprogramm in der Lage, dieses zu berücksichtigen. Pkw werden dadurch außen herum geleitet.

Mit freundlichen Grüßen
Enrico43

Hallo Angela,

ich habe mich über einige Korrekturen von Dir sehr geärgert.
Am 29.07.2019 habe ich einen Verbindungsweg zwischen Röwekamps Damm bei Groß Mimmelage und dem Wasserhausenweg erkundet und alles durch Fotos dokumentiert.
Die Betonbrücke über einen Wassergraben ist vom Feld her mit einem Schild „Brücke gesperrt“ versehen, vom Röwekamps Damm aus mit einem Poller und nur für Radfahrer und Fußgänger mit einem Verkehrsschild freigegeben. Du hast aus dem Pfad am 02.08.2019 einen Feldweg gemacht und den nachfolgenden Feldweg mit nachfolgender Holzbrücke (Breite 1,5 m) über die Kleine Hase und Privatgrundstück durch den Obstgarten mit dem Schlüssel access=yes/permissive freigegeben für alle Transportmittel einschließlich Autos, Gefahrgut usw. Die Holzbrücke ist nur für Fußgänger und Radfahrer zugelassen. Die Zufahrtsstraße vom Wasserhausenweg zur Holzbrücke ist ebenfalls privat und nur für Fußgänger und Fahrradfahrer erlaubt. Auch diesen Zufahrtsweg hast Du mit access=permissive für alle Transportmittel freigegeben.

Es ist mir völlig unverständlich, wie Du diese von mir erkundeten Einträge ändern konntest, ohne Dich vor Ort überzeugt zu haben.

Mit freundlichen Grüßen
Enrico43

Hallo Angela,

für mich ging es bisher eigentlich nur um den Weg von der Oldenburger Straße zur Rosenstraße. Da sich dort nach wie vor keine Beschilderung befindet, werde ich diesen Weg wieder in Pfad ändern.

Da Du das Thema in der Diskussion aber auf alle Fuß- und Fahrradwege erweitert hast, sehe ich das zunächst so wie Du, dass beide Versionen der Eintragung möglich sind:

highway=path
Der etwas neuere Ansatz ist es, für alle Rad- und Gehwege highway=path zu verwenden. Wer diesen Weg benutzen darf wird durch die Schüssel bicycle=* und foot=* angegeben.
highway=path ist nicht nur für schmale naturnahe Wege gedacht (entsprechend des deutschen Wortes "Pfad"), sondern beschreibt generell Wege, die nicht mit Kraftfahrzeugen befahren werden können (path = "Weg", siehe auch OSM-Wiki highway=path osm.wiki/DE:Tag:highway%3Dpath#Verwendung_als_Universal-Tag)

highway=cycleway und highway=footway
Dieses ist der traditionelle Ansatz. Alleinige Radwege werden als highway=cycleway, alleinige Fußwege als highway=footway. Bei kombinierten Fuß- und Radwegen besteht die Auswahl zwischen highway=footway und highway=cycleway. Es sollten jedoch immer foot=* und bicycle=* getaggt werden.

Da „highway=path“ der neuere Ansatz für Fuß- und Fahrradwege und Deine Eintragung der traditionelle Ansatz ist, werde ich weiterhin gemeinsame Rad- und Fußwege mit „highway=path“ eintragen. Bezüglich des o.g. Weges, weswegen ich die Diskussion begonnen habe; nicht jeder Weg, auf dem man mit dem Fahrrad fahren kann, ist nicht gleich ein Fahrradweg.

Mit freundlichen Grüßen
Enrico43

Hallo Angela,
persönlich benutze ich den JOSM-Editor, ich habe mir allerdings den ID-Editor einmal angeschaut und habe festgestellt, dass einige Optionen etwas irreführend sind. Z.B. Fahrradweg: Wenn Du den auswählst, ist damit eigendlich immer ein benutzungspflichtiger Radweg ohne Fußgängerverkehr (gem. OSM-Wiki) gemeint. Analog dazu verhällt es sich mit den Fußwegen. Für gemeinsam genutzte Wege für Fußgänger und Radfahrer ist daher der Mehrzweckweg angebrachter (siehe OSM-Wiki: osm.wiki/DE:Tag:highway=path#Verwendung_als_Universal-Tag ). Der JOSM-Editor ist in dieser Hinsicht meines Erachtens eindeutiger.
Zur Fehlerbereinigung nutze ich gerne die OSMOSE-Karte https://osmose.openstreetmap.fr/de/map/#zoom=14&lat=52.734&lon=7.76424 . Jede Stecknadel zeigt hier einen Fehler der OSM-Daten, bei dem sich entweder einige Schlüssel widersprechen oder einzelne Angaben fehlerhaft sind.
Für die eigene Dokumentation mache ich mir meistens Fotos mit dem Handy und setze Wegepunkte auf meinem Navi.

Mit freundlichen Grüßen
Enrico43

Hallo NGL-engel,
ich habe in den lezten Monaten verstärkt festgestellt, dass Du vielfach die von mir erkundeten Wege/ Fahrradwege wieder änderst, indem Du alle Wege zu benutzungspflichtigen Fahrradwegen machst. Z.B. der Pfad in Quakenbrück zwischen Oldenburger Str. und Rosenstr. way/704149166
Diesen Weg habe ich am 13.07.2019 nach Deiner Bearbeitung erkundet und entsprechend der vorgefundenen Gegebenheiten (keine Ausschilderung als Fuß- oder Fahrradweg) korrigiert. Vor wenigen Tagen stellte ich fest, dass Du diesen Weg wieder als benutzungspflichtigen Fuß- und Fahrradweg eingetragen hast. Darauf hin habe ich den Weg nochmals erkundet und habe immer noch keine Ausschilderung als Fuß- und Fahrradweg finden können.
Bitte erkläre mir, wie Du bei diesem Weg zu der Erkenntnis gekommen bist, dass es ein benutzungspflichtiger Fuß- und Radweg ist.
Desweiteren ist Dein Kommentar, was Du in dem Änderungssatz bearbeitet hast "Straßen und Wege korrigiert" nichts sagend. Auch fehlt in dem Änderungssatz eine Angabe, wie Du zu der Erkenntnis über die Änderung gekommen bist. Beispiele für korrekte Einträge siehe OSM-Wiki: osm.wiki/DE:Bicycle/Radverkehrsanlagen_kartieren#Ein-Richtungs-_und_Zwei-Richtungs-Radwege
Mit freundlichem Gruß
Enrico43