Ik zou hier nog een beschrijving van het object bij toevoegen. Iets als club=sport en sport=water_sports.

Hallo bas(sie),

Je vroeg om feedback, vandaar deze reactie.

Je loopt een paar dagen op de zaken vooruit. ;)

Inhoudelijk: Ik denk dat er wel wat access tags af kunnen. Sowieso motor_vehicle=yes hier overbodig. Verder is er een algemene access=no en specifiek voor groepen twee keer no. Dat is ook een beetje dubbel op.

Hoe wordt het fietspad aangegeven? Als er een blauw fietsbord staat is een highway=cycleway duidelijker.

Hallo Roofkat,

Ik zag dat je de verandering gecontroleerd wilde hebben.

Ik zie dat je informatie over het bedrijf als description hebt toegevoegd op het adres. Dit is op zich niet fout, maar er zijn speciale tags voor bedrijven en websites.

Om het bedrijf op de kaart te laten zien kan je shop=car toevoegen. De naam kan als volgt: name=Automobielbedrijf Van der Post. De website kan als website=<link naar de website>.

De description wordt vaak gebruikt om een uitgebreidere beschrijving te doen van het object.

Die oude kan inderdaad weg. Dat moet een foutje geweest zijn bij een BAG import.

Hallo Kikker02,

Ik zag dat je gevraagd had om een review.

In Nederland is gekozen om adressen op nodes te plaatsen, in plaats van gebouwen. Door ze ook op het gebouw te plaatsen staan ze nu dubbel op de kaart. Dus de adresinformatie kan eraf.

Daarnaast geldt hetzelfde min of meer voor gebouwen. Als het gebouw de naam Nelen & Schuurmans had, dan kan je dat als naam meegeven. Echter in deze situatie is het een naam van een bedrijf en kan je het beter op de adresnode plaatsen. Zou je ook de naam kunnen terugdraaien? Ik zie trouwens dat de naam van het bedrijf al op een van de adressen staat.

Ziet er goed uit! Weinig op aan te merken. Klein dingetje is dat het park op een paar punten vast zat aan fietspaden en de spoorweg. Het is over het algemeen beter om het landgebruik niet met wegen te verbinden. Ik heb die paar punten nog even los gemaakt, maar verder is alles prima ;)

Als de weg er ligt zou ik het inderdaad gewoon taggen zoals je nu gedaan hebt. En inderdaad, de satellietbeelden zijn wat ouder. Succes met de gps.

Dat is precies de informatie die ik miste! Ik wist niet zo goed welk deel nou privé was (kom van boven het kanaal). Als je wil kan je het zelf intekenen, dan kijk ik het later wel even na. Het moet dan gewoon een nieuw vlak worden net zoals die blauwe lijn.

Ooh, dat had ik verkeerd begrepen. In dat geval wil je de sloot in tweeën hakken en waar het pad loopt geen water hebben. Als je heel compleet wil werken kan je ook nog de duiker intekenen: tunnel=culvert

Ik heb Velserbeek hier toegevoegd: way/545313443#map=16/52.4588/4.6413&layers=D

Beeckestein heb ik er (nog) niet ingezet, want ik ben er niet zo bekend mee. Ik weet niet goed hoe de outline loopt en of het altijd toegankelijk is.

Ik zou hier het stukje van het voetpad dat over het water gaat splitsen en in een brug veranderen.

Succes met JOSM! Er zijn veel meer mogelijkheden maar het kost allemaal wat meer tijd om het te begrijpen dan iD.

Ik had nog twee dingetjes: Ten eerste, zit het obstakel nog niet vast aan de weg en op de weg zitten nog andere tags.

Ten tweede, als je access = yes zet, zeg je in feite dat alle groepen er langs mogen. Met individuele tags kan je dan een uitzondering maken. Maar je dus hoeft niet voor individuele groepen nog eens te bevestigen dat het mag. Dus met access=yes is bicycle=yes overbodig. ;)

Hello Noobylicious,

I noticed you requested feedback.

You made a small mistake on the northern parking lot. Instead of applying the amenity=parking on the area, you turned one of its corners into a parking. Can you remove the tag from the corner and place it on the area?

Hallo Jeanbart82,

Ik zag dat je om feedback had gevraagd.

Als er werkelijk nog gebouwd wordt aan de weg kan je ook highway=construction gebruiken.

Ik zie dat je access=destination gebruikt. Hoe is het bestemmingsverkeer aangegeven? Want op deze manier geldt het ook voor fietsers en voetgangers.

Daarnaast zag ik dat de weg het fietspad bij de rotonde kruist, maar dat ze niet verbonden zijn. Zou je deze nog vast kunnen maken aan elkaar?

Hello Dymion Fritz,

I noticed you wanted feedback on your changeset.

The payground looks good! But again, could you remove the unnecessary access tag?

In addition, I noticed you included the tag access=yes. However this tag is unnecessary. The default value for a parking lot (and most other objects) is that access is possible. Could you remove this tag?

Hello Dymion Fritz,

I noticed you wanted feedback on your changeset.

I think it would be preferable to create one single parking lot here. Amenity=parking is meant for creating parking lots. The street is not a real physical barrier between two seperate lots, but rather the connection to one lot.

Hello Dymion Fritz,

I noticed you wanted feedback on your changeset.

It all looks good to me.

Hello Codink,

I noticed you requested feedback.

It looks good to me. I don't know the exact situation here, but I can imagine a footway tag being more appropriate than a general path tag.