Ciao, vedo che sul nodo node/3320538761 hai aggiunto sia "not:network:wikidata=Q3997843" che "network:wikidata=Q3997843". I due tag hanno significato opposto, quale dei due è corretto?

Questo elemento OSM è una scuola di musica, l'elemento Wikidata collegato è un archivio storico. Sono elementi distinti, anche se hanno lo stesso indirizzo.

The wikidata entity that this changeset tagged in name:etymology:wikidata=* ([1]) represents the university itself, not the entity that this university is named after. For this reason it should be tagged with wikidata=*, not name:etymology:wikidata=*.

[1]: https://www.wikidata.org/wiki/Q468553
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/123866427

Both wikidata entities tagged in name:etymology:wikidata=* ([1], [2]) represent the parks themselves, not the entity that these parks are named after. For this reason they should be tagged with wikidata=*, not name:etymology:wikidata=*.

[1]: https://www.wikidata.org/wiki/Q16953285
[2]: https://www.wikidata.org/wiki/Q8021078
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/115806717

Both wikidata entities tagged in name:etymology:wikidata=* ([1], [2]) represent the social facilites themselves, not the entity that the social facilites are named after. For this reason they should be tagged with wikidata=*, not name:etymology:wikidata=*. In fact, both entities were already tagged with wikidata=*.

[1]: https://www.wikidata.org/wiki/Q112922905
[2]: https://www.wikidata.org/wiki/Q112996684
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/126908692

Ciao, credo che ci sia un errore nel valore material="stonegiambattista_bodoni" in way/1082033982 e way/1082033981
---
#REVIEWED_GOOD #OSMCHA
Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/124174902

Are you sure that the tag needed to be deleted? The road had name:etymology:wikidata=Q8027 (which exists and contains Martin Luther King Jr., https://www.wikidata.org/wiki/Q8027), not Q230639 (which is cited in the changeset comment as the reason for the change)
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/124743213

Please keep your changesets local (see osm.wiki/Changeset#Geographical_size_of_changesets ). In the same changeset you made unrelated changes in California (school area details) and Czech Republic (football fields), this makes it really hard to do quality control. Except for the extent of the changeset, from what I managed to check the changes seem ok.
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/122569478

1) why did you remove the tags from this area (and also from way/1037159905, way/1037159899 and way/1038096682)? the names that were written in name=* were the actual subdivisions of the grandstands
2) even if this change was correct, you edited only four polygons out of the dozen around here. Now some of them are tagged and some of them are not.

Either all polygons should be untagged or the tags should be restored in these four polygons. In my opinion the tags should be restored.
---
#REVIEWED_BAD #OSMCHA
Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/122106011

Ottimo lavoro. Segnalo che il tratto a nord con layer=1 si incrociava con alcuni ponti anche loro con layer=1. Inoltre il tratto sotterrato a Massa Lombarda non aveva tunnel=culvert né layer=-1 quindi si incrociava con la strada. Dovrei aver risolto in changeset/122084226
---
#REVIEWED_GOOD #OSMCHA
Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/118722637

Ciao, questo cancello blocca l'accesso soltanto alla strada agricola che parte verso nord o anche al sentiero? Se blocca solo l'accesso alla strada agricola va posizionato lungo la strada agricola, non nel nodo di intersezione, perchè come è inserito ora indica che il cancello blocca anche il proseguimento sul sentiero

Se il passaggio è vietato non andrebbe indicato nel nome ma nei tag di accesso ( access=* ), per esempio se è vietato per tutti andrebbe segnalato con il tag access=no

L'elemento "Latin Border" ( way/1025761987 ) è stato marcato come building=yes quindi risulta come un intero edificio. Al suo interno però sono marcati altri edifici e guardando le immagini satellitari sembra che solo quelli siano edifici. Se è così bissogna togliere building=yes dall'elemento.
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/116734719

Yes 🤓

Are you sure about the name of the piazza*? "Giovanni Michellucci" does not exist on Wikipedia, but "Giovani Michelucci" (with only one L) does°. Maybe there is a typo?
If it's actually named after Michelucci you could also add name:etymology:wikidata=Q984203 ^.

* way/24052153
° https://it.wikipedia.org/wiki/Giovanni_Michelucci
^ https://www.wikidata.org/wiki/Q984203

Note to self: Overpass query:
nwr["emergency"="assembly_point"]["operator"!~"protezione civile",i]["source"~"protezione civile",i]({{bbox}});

Grazie per la modifica. Segnalo che il tag già presente building=church indica che è un edificio nato come chiesa ma potrebbe indicare anche una chiesa sconsacrata. In changeset/116195879 ho aggiunto i tag amenity=place_of_worship , religion=christian e denomination=catholic per indicare che è una chiesa in uso.

Hai ragione! Ho fatto un salto e in effetti c'è scritto espressamente all'ingresso della strada che segue la numerazione di via Cogne. Scusa!

Ho fatto in changeset/115584045 le modifiche descritte sopra

Credo che mantenere due elementi nel caso uno sia sbagliato non sia una opzione. Bisogna che capiamo qual è il tracciato corretto fra i due (o quantomeno quello più probabile e poi lo marchiamo con fixme=position).

Per il percorso io sono a conoscenza di queste fonti:
- http://via.regione.piemonte.it/torinolione/0-%20Presentaz_Progetto/presentazione%20LTF%20in%20CdS%2028maggio2013.pdf pag. 23
- http://www.telt-sas.com/wp-content/uploads/2017/03/3_PROJECT.pdf pag. 8
- http://via.regione.piemonte.it/torinolione/Integrazioni_del_13_06_2014/PROGETTO_DEFINITIVO/VIA_6/PD2_C2B_2085_30-15-94_20-01_Corografia%20di%20tracciato%20tav%201_A.pdf
- http://via.regione.piemonte.it/torinolione/Integrazioni_del_13_06_2014/PROGETTO_DEFINITIVO/VIA_6/PD2_C2B_2086_30-15-94_20-02_Corografia%20di%20tracciato%20tav%202_A.pdf

In base a queste fonti mi sembra che fino a Susa il percorso corretto sia quello senza "WRONG PATH" ( way/1015911451 ), quindi direi di eliminare quello con "WRONG PATH" ( way/1015937002 ).

Passato Susa, in direzione Bussoleno, mi sembra che le modifiche fatte in questo changeset siano corrette, con la biforcazione vicino a Coldimosso che mi pare abbia il percorso corretto, quindi direi di lasciarle così.

Infine bisogna ripristinare le modifiche alla relazione della linea ferroviaria (
relation/6927937 ), ri-aggiungendo gli elementi del percorso corretti.