Hi! Danke, ja, wird so wohl stimmen, wie Du meinst. Bin aber nicht am laufenden, was es aktuell an den Präferenzen gibt (bin in den letzten Jahren bei OSM kaum mehr aktiv). Hier zwei Seiten von unseren damaligen Obersteiermark-Stammtischprotokollen, als wir uns mit dieser Frage beschäftigt haben... Eventuell kann das hilfreich sein. Mir ist es auf jeden Fall egal - habe damals in Lungau Urlaub gemacht :-)

osm.wiki/Leoben/Stammtisch/2017-07-20#Verbote/Beschraenkungen_auf_Forstwegen

osm.wiki/Leoben/Stammtisch/2018-06-21

Danke, liebe Grüße und weiter so,
Borut

Hi! Sorry fürs Warten. Ich bin vor Ort nur bis zum Gipfel vom Gensgitsch gegangen und dann nur etwas weiter geschaut (aber das Nebel war schon im kommen). Also, keiner hat da gelöscht (nehme ich an), sondern ich habe eingezeichnet, was auf den Sat/Flug-Bilder (bzw. auch teilweise von meiner Beobachtung) klar zu erkennen war. Meine Erfahrung mit OSM und Bergsteigen: Lieber weniger einzeichnen, als falsch, insbesondere in so heiklen Umgebungen (der Grat ist dort echt schmal und uneben!). Da tragen wir die Mapper große Verantwortung, finde ich. Viel Glück und Spaß beim Weitermachen! (Ich musste vor einigen Jahren aufhören...)

Without local data it was the best you could do. Thank you for that! Did survey today and updated the area, mostly with access information, which changes things quite a lot. Have a nice day.

You appear to advertise your services, both in the changeset description, as well as in descriptions of edited objects.

Your changeset covers the whole world.

You are creating nonexistent objects and not taking into account the validation errors.

All of this is not to be done here at OSM. Please refrain from doing this.

Hallo!

Will mich nicht in die "OSM-Bahn-Angelegenheiten" einmischen und kommentiere hier nicht diese letzte Änderung. Nur als Info: Die aktuelle vor Ort Sichtbarkeit der ehemaligen Bahn-Anlagen (Stand November 2020) bei Leoben, Hinterberg kann ungefähr ab der zwanzigster Minute im folgenden Video (in Richtung Leoben) beurteilt werden:

https://videos.kinomap.com/de/watch/3yafqr

Liebe Grüße aus Leoben,
Borut

Danke, war ein Tippfehler. Sollte "raised" lauten.

Danke, aber ist das nicht etwas verfrüht? Bzw. soll das nicht irgendwie als plan - höchstens im Bau - getagt werden? Ich glaube, dass vor Ort von alldem nicht mal die Baustelle zu sehen ist (weder für Bus, noch für Bahn; war aber eine weile nicht da). Die Inbetriebnahme ist erst für 2021 geplant (wahrscheinlich Ende 2021). Ich würde mich sehr wundern, wenn die Stiegen so realisiert werden. Hast Du Insider-Wissen? Ich habe nur die vor Ort Kenntnisse und dies: https://www.meinbezirk.at/leoben/c-lokales/neue-s-bahn-haltestelle-in-leoben-lerchenfeld-kommt_a2273116

Danke für die Antwort. Du meinst also, dass Dein Punkt etwa im "Grundriss-Schwerpunkt" des unterirdischen Rechenzentrums liegt. Dem ist aber nicht so (das dortige unterirdische Stollensystem - geschichtlich mit einer schlimmen Last aus dem 2. Weltkrieg behaftet - ist groß). Das Gebäude ist zwar ein Teil des Rechenzentrums (wenn auch primär als Eingangs- und Überwachungsbereich eingesetzt), dessen Kern entfernt liegt. Da wir das sichtbare vor Ort mappen sollen, siehe ich kein Problem mit dem Stand vor Deiner Änderung, da das Gebäude das jedem sichtbare Teil der Rechenzentrumsanlage ist. Die aktuellere Änderungen von anderen Mappern versuchen anscheinend Deiner Änderung entgegen zu wirken, was mittlerweile zu einer Teilverdoppelung der Informationen führt. Dein Changeset war isoliert und kompakt - sehr schön. Aus angeführten Gründen tendiere ich einem Revert. Würdest Du das verkraften können?

Hi! Warum die Trennung?? Liebe Grüße, Borut

Was sind Deine Quellen? Sind die mit der OSM-Lizenz kompatibel (osm.wiki/DE:Legal_FAQ)?

Hallo und willkommen zu OSM!

Soweit ich sehe, existiert Josefhof schon, nämlich:

way/183961394

Wenn dort etwas von vielen Informationen zu aktualisieren sei, dann wäre das dort zu machen. Aus meiner Sicht ist der neue Punkt also überflüssig. Aber vielleicht liege ich damit falsch. Gibt es also einen speziellen Grund für den neuen Punkt?

Liebe Grüße aus Leoben,
Borut

Hallo Johann,

Du liegst hier falsch und brauchst Dir bei Gppes wirklich keine Gedanken zu machen. Nach einigen Jahren, dass ich Gppes persönlich kenne, glaube ich das fundiert sagen zu können. Aber organisiert sind wir - die Mapper aus der Obersteiermark - schon ein bisserl, nicht Wahr:
osm.wiki/Leoben/Stammtisch

Mich würde aber interessieren - rein informativ - wie Du bei diesem Changeset auf solche Gedanken gekommen bist.

Liebe Grüße aus Leoben,
Borut

Hallo Fritz,

vielen lieben Dank für die ausführliche Erläuterung - da habe ich jetzt einiges gelernt (mea culpa, dass ich nicht schon vorher gesucht habe).

Man macht in solchen fällen üblicherweise eine Radweg-Relation (=einer Art Ansammlung der Teilstrecken), sodass so ein Radweg dann als solches dargestellt werden kann, so wie z.B. Radwege hier:
changeset/62705646#map=12/47.0557/14.4196&layers=C
oder hier:
https://cycling.waymarkedtrails.org/#?map=13!47.06!14.4319

Ich werde Dir diesbezüglich noch eine Privatnachricht senden - dann schauen wir, ob wir das mit gemeinsamen Kräften u.U. besser schaffen können (allerdings geht es bei mir diese Woche zeitlich ganz schlecht...).

Liebe Grüße,
Borut

Hallo!

Bitte, wovon kommt der Name "Norbert Zettler MTB Radweg"? Gibt es entsprechende Schilder, oder andere entsprechende Quellen?

Auf dem Luftbild ist eine Kombination vom Pfad und Forststraße zu erkennen.

Danke und liebe Grüße,
Borut

Hi!

Bin der way/30517111 gestern bis zur Kapelle und heute bis zum AT&S gegangen. Werde später meine Garmin-Daten auswerten... Off topic: Habe zwei Rehe gesehen, beide unmittelbar neben der Strecke.

Frage 1:
Wäre da nicht angepasster folgendes zu anvisieren:
highway=cycleway + foot=designated, also zurzeit:
onstruction:highway=cycleway + foot=designated?

Frage 2:
Konnte den way/674694529 beide Male gar nicht sehen (von beiden Seiten), obwohl ich mich sehr angestrengt habe. Hast Du da etwas gesehen?

Liebe Grüße,
Borut

RealSafyMFG, das, was Du gemappt hast, existiert als solches in der Realität nicht. Es handelt sich keineswegs um einen Park, sondern um eine sehr steile, ziemlich dicht bewaldete Uferfläche. Auch von Dir eingetragener Name des "Parkes" ist frei erfunden. Deine Änderung ist schlichtweg falsch und kann für Benutzer unter Umständen sogar lebensgefährlich sein.

Auch der Name deines Changesets, "Graz", hat keinen Bezug auf das, was Du gemappt hast.

Vor einem Monat hast Du das gleiche schon einmal gemacht (changeset/71155925) wurdest dann auf Dein Fehler aufmerksam gemacht, hast aber nicht reagiert. Darauf würde Deine Änderung entfernt (Revertiert).

Jetzt hast Du das gleiche nochmals eingezeichnet.

Bitte, um was geht's? Warum machst Du so was? Die Zeit aller Beteiligten ist begrenzt - es wäre sinnvoller, diese für andere Sachen zu verwenden, als ein sinnloses Mappingkrieg zu starten.

Wenn man die Gehsteige in Leoben so durchsetzen wolle, dann gäbe es Arbeit bis zum abwinken. Im Moment könnte ein unbeteiligter denken, dass es in Leoben - bis auf eben einige - gar keine Gehsteige gibt. Wie gesagt, in einigen Fällen verstehe ich das (da und dort die Zebra-Zugänge, ...). Ich würde auch, schweren Herzens, eine groß angelegte Mapping-Aktion verstehen, um durch Micromapping die Informationen, die den Behinderten zugute kommen, einzupflegen - so wie es in Gleisdorf der Fall war: osm.wiki/User:Species/Access2Life Aber der aktuelle Zustand in Leoben ist einfach eine halbe Sache, die mir für die Benutzer eher irreführend, als nutzen bringend erscheint.

Wenn jetzt keiner der Einheimischen beim Mapping weiter macht, heißt das nicht, dass alles super passt, sondern dass der Spaß ordentlich verdorben wurde.

Was konkret die Vordernberger Straße/Knappengasse betrifft (und auf dem Zug wohne ich schon 28 Jahre): Ich sehe diese expliziten Gehsteige als unnötig. Nebenbei gesagt, der Gehsteig-Teil östlich vom Vordernbergerbach ist nicht durchgehend 0.5 m breit, sondern nur bei der Hausecke/Brücke. Auch, es gibt dort keine zwei Brücken! Diese eine Brücke ist sauber einzuzeichnen.

Hallo Manfred,

sorry, aber in den meisten Fällen verstehe ich nicht, was für Vorteile Deine footways in Leoben bringen. Beispiel Vordernberger Straße, z.B. way/672822460 - das ist ja ein Gehweg, Trottoir, Sidewalk. Bei der Brücke, Hausecke, ist er noch dazu nur ca. 45 cm breit. Wenn schon, warum nicht einfach sidewalk=left/right/both verwenden, wie hier erwähnt:

osm.wiki/DE:Key:footway

"Bitte beachte, dass das Tagging sidewalk=*, bei dem lediglich der Straße ein Attribut mitgegeben wird, deutlich einfacher und in den meisten Fällen ausreichend ist. "

highway=footway?uselang=en-US

"For tagging [W] sidewalks that span on one or both sides of a road. In the United Kingdom these may be known as 'pavements' or 'footways'. For the best practice there is a couple options to follow, either add the tags sidewalk=left;right;both or sidewalk=separate on the same feature describing the road or create a new way marking the sidewalk that is running parallel to the road then describe it using highway=footway – see below for more details."

Meiner Meinung nach bringen separate footways definitiv mehr Aufwand, als Nutzen, und eigentlich - so meine Sichtweise - widerspiegeln die Realität nicht optimal.

Liebe Grüße,
Borut

Bitte ändere es, wie Du es für angebracht hältst. Ich habe mich vor einigen Tagen von der talk-at abgemeldet und kann/werde mich künftig mit OSM nur sehr eingeschränkt beschäftigen.

Was ist die Funktion von way/631777608 ?