Waarom heb je de verbetering en verduidelijking nou weer ongedaan gemaakt?
Begrijp je niet wat een polygon is?

Graag herstellen, anders moet en zal ik dat weer doen.

En de weg, het fietspad, ...

Zelfs GooglEearth weet dat de oever ter hoogte van de tunnel flink veranderd is.
Dat heb ik nou juist doorgevoerd.

Het lijkt erop dat jij juist de VEROUDERDERDE situatie hebt teruggezet,
en mijn NIEUWE situatie hebt wegggegooid!
HERSTELLEN!!

The whole square is a pedestrian area. Which means it is totaly accessible for pedestrians, and can be connected to paths.

I thinks there was spiderweb of footways over the square, that were totally redundant, and even confusing.

Even the sidewalks I see now are unnecessary, unless there is an explicit route. For streets one can assume there is a sidewalk.

Ik zie niet waar dit over gaat.

Maar vaak geldt het motto 'verdeel en heers'. Oftewel: om het beheersbaar te houden, of te maken.

In watergebieden zijn er soms krankzinnig grote, onoverzichtelijke, complexe, en foutgevoelige polygonen, die maar beter op te knippen zijn. Typisch als er allerlei nevenwater bij getrokken is, of het onder te verdelen is over aparte meren.

Dit is primair een padvindersterrein, waar ze ook wel eens kamperen. En vooral ook zeilen trouwens.
Ik zou het dus bij sport/vereniging scouting laten.

Van beide is nu weer eens nauwelijks iets te zien, doordat sommige mensen overal maar 'gras' overheen kwakken.

Het is zinniger het motto 'vorm volgt functie' aan te houden, zodat kaartgebruikers kunnen zien waar het om gaat. Dus de functie aangeven, en het daarbij te laten, zonder er toch maar weer grassaus overheen te gooien.

Nu is het een groene grasvlek, op een icoontje na, waar gebruikers niet zoveel aan hebben.

Vorm volgt functie.

Ik zie nu volkomen arbitrair 3 steigertjes, van de tientallen die er daadwerkelijk zijn. En soms ook nog op de verkeerde plaats .

Daarbij zijn dit soort kleine steigertjes niet zinvol om te modelleren. Het is beter je te beperken tot grotere, zoals in die havenkom rechts.

Zoniet, dan zijn er nog een paar honderd op de Kaag die je mag/moet invullen, om consequent te zijn.
Succes!

Het 'pad' herinner ik me niet, maar is ook niet echt een pad voor de gewone gebruiker, aangezien het puur langs de kade of steigertjes loopt, en waarschijnlijk privé is. Dat geldt aan beide kanten. Al zijn deze 2 wel te rechtvaardigen. Maar dan privé.

Het is handiger om een overdaad aan 'paden' te vermijden. Helemaal onzin over steigers heen, tenzij ze daadwerkelijk een verbinding/route vormen, b.v. naar een pont gaan.

Nu is het dus geen camping meer, voor de gebruiker (afgezien van een icoontje).

Vorm volgt functie.
Aan 'gras' heeft een gebruiker niet zoveel.

Vergelijk bijvoorbeeld de naastgelegen minicamping.
Maar verpest die niet ook nog een keer.

Vorm volgt functie.

Hi,

Thanks for the advice.

Indeed I have been struggling with the parallax in Sweden. It took me some time to discover what was going on and how to deal with it.

I do not remember this particular case.
Does this have to be re-corrected by me?

I will have to see how to use the Trafikverket data.

Sorry for the late response.
I don't often get to these.

En als je bedenkt dat ik dit complete gebied opgelapt heb,
dan is zo'n nutteloos em kortzichtig detail een belediging voor mijn werk,
de kwaliteit en de vele uren en die hierin gestoken heb.

Je bent niet nuttig, maar een lastpost.
Ga je ergens anders manifesteren.

Dit is kortzichtig drammen.
Al veel te vaak.

Houd op.
Voor de zoveelste keer.

'Fantastisch'.

Nu de rest van de wereld nog.

Begin lekker in Earnewald, nog 10 parkeerplaatsen te gaan.
Daar recht onder bijvoorbeeld.

Succes!

Hoi,

Recent heb ik hier veel aan getekend.

Naar mijn mening zou je niet elk lullig stukje gras moeten modelleren.

Met name binnen die parkeerplaats. Is zelfs verwarrend.
Het belangrijkste is de grote lijn: parkeerplaats.

Dat geldt ook voor het hele terrein Swetterhage: een verzorgingstehuis. Eigenlijk al genoeg. Pas op dat stukken gras de hoofdfunctie niet overwoekeren. Al zijn die grote lappen wel de moeite waard.

Vorm volgt functie.

Or in general.
- Only create an area if there is a bound area.
- Don't phantasize one as an approximation.

.., campings, recreatieterreinen, schoolterreinen, sportterreinen, ..., en oja: parken.

Dat geldt dus voor tuintjes, voetbalvelden, .., en parken.

Dit is onzin.

Dit is een park, maar als zodanig onherkenbaar, door de verkeerd begrepen manie elk stukje gras als gras te willen zien.

Vorm volgt functie.
Niet omgekeerd.
Zeker in kaarten.

Vraag je moeder het je uit te leggen.

As I said at the Madlenerhaus, it makes more sense to only use an area if there actually IS an area, with some physical boundaries like a fence, sand, rubber tiles, or whatever.
Not just the presence of 1 or 2 isolated toys.

It actually is just an underground stream, which is fine in combination with a culvert.

It is not a pipeline for 'drinking water' in the industrial or collective sense.

Look at the map: there is a too big fat line for something people even can't see, except for the ends.
It is just background-information.

So therefore it makes sense in both the semantic and rendering sense to model it as I did.