Bedankt voor de informatie. Ik heb de naar jouw beschrijving nog niet voltooide delen op construction gezet en de bypass toegevoegd. De buslijnen volgen weer de 'oude' routes.

Beste JT2000, je hebt de openingstijden aangepast. Deze komen niet overeen met die op de Action-website. Kun je misschien een toelichting geven?

Beste Andries,

Bedankt voor je bericht; je hebt gelijk. De wiki maakt tegenwoordig met een breed palet aan voorbeelden het onderscheid een stuk duidelijker dan toen ik de pagina voor het laatst las.

Ik zal het terugdraaien zodra ik weer bij mijn pc met JOSM ben.

Beste Leo,

Fijn dat je dit bij mij onder de aandacht brengt. Ik had bewust enkel de place-nodes ingeladen om het allemaal werkbaar te houden. Helaas geeft JOSM in dat geval geen enkele melding of hint dat de nodes ergens aan vast zitten, ook niet bij het uploaden. Het lijkt me duidelijk dat ik dit niet meer zo moet aanpakken.

Bedankt voor je bericht en voor de reparatie.

Je hebt in deze wijzigingenset van Drachten een village gemaakt en veel informatie verwijderd. Ik heb deze daarom ongedaan gemaakt.

You removed the name of a bus stop. This changeset has been reverted.

Volgens mij wordt het dan een 'loze' relatie zonder betekenis. Een relatie zonder gedefinieerd type kan immers niet bestaan. Het type-attribuut multipolygon is nodig om meerdere landusevlakken te laten renderen als één element, wat het Noordbargerbos is.

Zoals ook op de gelinkte pagina staat:
"Relation:multipolygon - standard way to map complex areas (for example, a school divided in 2 parts by a road)", wat te extrapoleren is naar: "a forest divided in many parts by many roads", zoals het Noordbargerbos.

Omdat het om één bos en dus één OSM-element gaat: osm.wiki/One_feature,_one_OSM_element

Een multipolygon is dan de manier om dit bij complexe zaken (zoals een bos dat uit meerdere vakken bestaat) naar de kaart te vertalen. Een afnemer/renderer die zich aan de regels houdt ziet het bos dan als een enkel element en de naam zal dan (zoals het hoort) ook maar één keer op de kaart en in zoekresultaten verschijnen.

Mee eens; zelf zou ik ook zeker hetzelfde doen. Maar het mág niet, en dat is wat we op OSM aangeven. De gebruiker kan vervolgens zelf de afweging maken wat hij/zij doet. Het is aan de provincie/gemeente om hier eventueel iets aan te doen. Misschien wordt de situatie logischer als de weg is doorgetrokken naar de Hulteweg.

Beste Leo, bedankt voor je reactie. Het was een aanname van mij om deze stukjes te taggen met bicycle=no.

Ik zie dat de tags inmiddels zijn aangepast. Volkomen logisch natuurlijk, want een melding uit het veld gaat voor aannames.

Ik zal kijken of ik hier binnenkort eens langs kan gaan; het lijkt mij namelijk sterk dat de betreffende stukjes fietspad niet zijn gemarkeerd met een bord G11 of G12a.

Ik heb de tags inmiddels wat versimpeld.

Beste Henk,

Bedankt voor je bericht; je hebt gelijk natuurlijk. Geen idee waarom die manier niet in me op is gekomen, aangezien ik het ook zo heb aangepakt bij het omzetten van de zuidelijke ringweg zelf. Als het goed is klopt alles nu.

Beste BAGgeraar,

Ik zie dat je correcte straatnamen van cycleways verwijdert. Waarom is dat?

Groet,
85Bas

Beste Jan,

Voor deze tunnel geldt hetzelfde: deze was al ingetekend. Ook deze wijziging heb ik teruggedraaid.

Vriendelijke groet,
85Bas

Beste Jan,

Deze tunnel was op 13 juli 2018 al als gereed op de kaart gezet. Door jouw wijziging is deze dubbel ingetekend. Ik heb je wijziging daarom teruggedraaid.

Vriendelijke groet,
85Bas

Daarvoor moet je bij mapper Ninjoh zijn, die in zijn/haar eigen edit stelt dat er al werkzaamheden zichtbaar zijn en daarom highway=proposed heeft omgezet in highway=construction. Ik heb slechts de tag proposed=motorway gewijzigd in construction=motorway, wat Ninjoh was vergeten.

Bedankt voor de oplettendheid en de reparatie, Leo! Helaas had JOSM mij hier geen melding van gegeven (al had ik het alsnog zelf in de gaten moeten houden natuurlijk).

De tag toevoegen aan alle bushaltes van Nederland vind ik een zeer goed streven, maar het lijkt me dat het verwijderen van de tag dan averechts werkt, toch? Ook volgens de wiki is dit een correcte en gangbare tag voor bushaltes: passenger_information_display=*. Ik voeg de tag weer toe.

Beste Sint, is er een reden waarom je de passenger_information_display=no op deze bushaltes verwijderd hebt?
Mvg, Bas

Fijn dat je dit bij mij onder de aandacht brengt. Ik heb totaal niet door gehad dat routerelaties niet worden ingeladen wanneer ik wegen in JOSM importeer m.b.v. een Overpass-query. Ze waren dus simpelweg niet zichtbaar.

Het is nooit fijn om achter anderen aan te moeten om hun troep op te ruimen, dus bij deze mijn excuses. Bedankt voor je reactie en je tips; dit gaat niet weer fout.