OSM is geen momentopname en m.i. horen dit soort tijdelijke situaties (enkele weken à maanden) niet op de basiskaart thuis. Wat mij persoonlijk betreft kan de nieuwe situatie worden ingetekend zodra de oude niet meer terugkeert. (Dat moment is in dit geval al geweest.)

Het aantal gebruikers dat profiteert van dit soort realtime-updates is beperkt en weegt niet op tegen het aantal gebruikers dat hinder ondervindt van een (te) langdurig 'gat' in de kaart. Lang niet alle afnemers werken hun basiskaart namelijk realtime bij.

Hoi Martien, je hebt volgens mij een deel van de Helperzoom meegeselecteerd bij het bewerken van de Van Iddekingeweg.

Beste "Wegen Expert",

Je aanname is onjuist. Ik heb je wijziging teruggedraaid.

Groeten,
85Bas

Hello SCNC,

I'm afraid some things went wrong with your edit(s) in this area.

Since they break routing, changes which break up roads should only be made to the base layer if they are valid for at least six to nine months. This road is only closed for ten days (!). Since the "old" situation will not return, I made the new roundabout routable. I also rerouted the 32 bus routes which use this road and were broken in your edits.

Finally, I would like to ask you to make your changeset descriptions a bit more substantial; "minor edit" does not really tell people which changes you made.

Thank you for contributing to the map and enjoy your weekend.
85Bas

Beste Jan,

Je noemt dit een langdurige afsluiting, maar volgens je bron duurt deze slechts een maand. Voor zover ik weet is het niet de bedoeling om dergelijk korte afsluitingen op de basislaag van OSM aan te brengen, aangezien het zo niet routeert. Voor dit soort kortdurende wijzigingen is eventueel access:conditional (met daarbij een tijdvak) bedoeld. Zo heb ik het destijds bij de ombouw van het Julianaplein ook aangepakt.

Beste Rienk,

Afsluitingen korter dan 6 à 9 maanden (laat staan een van drie weken) dienen niet op de basislaag van de kaart te worden gewijzigd (bijvoorbeeld in de vorm van highway=construction). access:conditional is een beter alternatief, waardoor de weg blijft routeren. Ik heb dit aangepast.

Met vriendelijke groet,
85Bas

Beste Michiel,

Je hebt, een dag nadat ik de nieuwe situatie in had getekend, de kaart rondom het Badhuisplein weer naar de oude situatie "gecorrigeerd".

Ik moet je wijzigingenset dus helaas ongedaan maken. Ik wil je ook vragen in het vervolg beter op dit soort zaken te letten. De luchtfoto is niet altijd up-to-date en voor je het weet maak je werk van anderen ongedaan.

Groeten,
85Bas

Over 'de facto voetgangersgebied' en wat dat precies inhoudt valt eindeloos te discussiëren, over de bebording gelukkig niet. Vandaar dat we de bebording aanhouden, tenzij de wegbeheerder overduidelijk een fout heeft gemaakt, een bord over het hoofd heeft gezien, etc. Dat lijkt me hier niet aan de orde.

De Folkingestraat is dus een highway=residential, zoals het was vóór jouw bewerking. Als de gemeente vindt dat het een voetgangerszone is, dan kunnen ze dat met de juiste verkeersborden aangeven. Blijkbaar hebben ze redenen om dat niet te doen en daar schikken wij mappers ons naar.

Beste Bart,

Is de bebording ook gewijzigd of staat er nog steeds een bord C12 (verbod voor gemotoriseerd verkeer)?

Over het algemeen houden we de bebording aan bij het taggen van straten, dat voorkomt discussies als deze. Als er géén bord voetgangerszone staat, dan is het in principe geen highway=pedestrian. Hoe de stoepen eruitzien maakt niets uit.

Beste Allroads,

Bedankt voor je reactie. Ik ben fan van je bijdragen op het forum, met name vanwege je ongeëvenaarde oog voor precisie en detail. Het nauwgezet uitlijnen van wegen past daar zeker in, maar in dit geval komt dat de kwaliteit van de kaart in mijn optiek niet helemaal ten goede.

Jouw manier van intekenen wijkt niet alleen af van hoe dit in de rest van Nederland (en volgens mij de wereld) gedaan wordt, maar door je zo rigide vast te houden aan het midden van de weg wijk je naar mijn mening ook te veel af van de werkelijkheid. Als een automobilist een afrit neemt is die bocht vloeiend, niet bijna haaks zoals het bij jouw manier van intekenen op de kaart staat. Ook bij bijvoorbeeld een verandering van de hoeveelheid rijstroken ontstaat er op de kaart een bocht in de weg die in werkelijkheid niet bestaat.

Ik dacht dat de placement-tag hier juist een oplossing voor was (het kunnen aangeven van het feit dat de OSM-way niet in het midden van de weg ligt) zodat je deze onrealistisch haakse bochten kunt voorkomen?

Ook elders in de Noordoostpolder zie ik dat je middengeleiders op een vergelijkbare manier tagt, zie bijvoorbeeld osm.org/#map=19/52.72504/5.75357. De haaksheid van de splitsingen komt in mijn ogen niet overeen met wat je in werkelijkheid tegenkomt.

Ik hoor graat je mening (en wellicht die van anderen).

Groet,
85Bas

Per toeval stuitte ik op deze changeset. Ik heb al langer het idee dat de classificatie secondary niet echt (meer) bij de Diepenring past en na het lezen van de opmerkingen hier heb ik maar de vrijheid genomen om de Diepenring naar tertiary om te zetten. Zie: changeset/126291573

Zie ook de reacties op deze changeset: changeset/123977297

Korte argumentatie:

Bij vergelijking van de Diepenring en aansluitende wegen met "echte" secondary-wegen als Stationsweg en Petrus Campersingel (qua wegbeeld en rol die vervuld wordt) is er steeds meer een duidelijk onderscheid te maken. Recente veranderingen in wegprofiel (twee naar één rijstrook met fietsstroken), wegomgeving (van verkeers- naar verblijfsgebied) en maximumsnelheid (deels van 50 naar 30) hebben hieraan bijgedragen en er komen meer veranderingen aan die dezelfde lijn volgen.

Hoewel er aan de Bedumerweg niets veranderd is heb ik deze ook deels naar tertiary omgezet om een "doodlopende" secondary te voorkomen.

Changeset reverted.

Revert gedaan.

Welkom Jos en veel plezier gewenst op OSM.

Beste Jos,
Dergelijke tijdelijke maatregelen horen niet op deze manier (verwijderen van wegen) te worden verwerkt in OSM; op deze manier routeert het Julianaplein namelijk niet meer. De manier om dit wel correct aan te geven is met conditional restrictions. Dit had ik zaterdag (met veel tijd en moeite) al gedaan. Ik zou je daarom willen vragen je wijzigingen ongedaan te maken. Ik wil dit ook wel voor je doen als je geen beschikking hebt over de reverter-plugin.
Groet, 85Bas

Beste Jan,

Ook drie maanden is te kort om als "permanente" wijziging in OSM te worden doorgevoerd, zeker nu betere methodes als conditional restrictions breder worden ondersteund. Een data-afnemer die nu een kaartupdate doet zal niet van Drachten naar Hoogezand kunnen routeren tot de volgende update (wanneer die ook is). Met de juiste conditional restrictions kan dit wel.

Ook op de wikipagina voor highway=construction staat: "As OSM data is often used offline (and therefore may be several months old), only tag construction sites if they are planned to be closed for at least six to nine months."

Door de OSM-verkeerssituatie op 25 februari (de datum waarop het oude plein definitief sluit en nooit meer terugkomt) om te zetten naar het tijdelijke Julianaplein blijft het plein (met de juiste restrictions) ten allen tijde routeren, hoe veel tijd er ook zit tussen de kaartupdates van gegevensafnemers.

Hopelijk verduidelijkt dit het een beetje.

Groet, 85Bas

Beste Jan,
Dergelijke tijdelijke maatregelen horen niet op deze manier (verwijderen van wegen) te worden verwerkt in OSM; op deze manier routeert het Julianaplein namelijk niet meer. De manier om dit wel correct aan te geven is met conditional restrictions. Dit had ik gisteren (met veel tijd moeite) al gedaan. Ik zou je daarom willen vragen je wijzigingen ongedaan te maken. Ik wil dit ook wel voor je doen als je geen beschikking hebt over de reverter-plugin.
Groet, 85Bas

Beste Jan,

Het is een kwestie van interpretatie denk ik. Naar mijn mening wijst alles erop dat het de bedoeling van de wegbeheerder is dat de afrit eindigt bij de scherpe bocht naar rechts. Daar staat een bord einde autoweg (dus niet pas bij de rotonde), een gebod rechts af te slaan, een kombord Groningen, en zelfs haaientanden. Het betreffende punt is volledig ingericht als t-splitsing; dat er van links geen verkeer kan komen doet daar in mijn ogen niets aan af. In lijn met de geldende praktijk op OSM eindigt daar dus de _link.

Bij N7 afrit 38 (zuidzijde) heeft de wegbeheerder een vergelijkbare kunstgreep toegepast.

Vriendelijke groet, 85Bas

Ik zal nog een poging doen. Je behandelt highway=trunk anders dan de andere classficaties, wat in deze situatie niet nodig en niet consequent is.

Met highway= taggen we de rol van een weg in het systeem, de exacte plek waar een bordje autoweg staat speelt daar geen rol in. Daar is de tag motorroad=yes/no voor, zoals besproken in dit forumtopic: https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=72335

De N34 is trunk, de N381(-west) is trunk. Bij uitwisseling daartussen dienen de verbindende wegen ook trunk(_link) te zijn; zo werkt de classificatielogica op OSM. In jouw voorbeeld in Nieuwleusen is daar geen sprake van; de trunk-weg eindigt daar zonder aansluitende trunk-wegen en de rotonde is dus correct getagd.

Andere voorbeelden van juist getagde aanslutingen (deze keer wel met trunks) zijn N31 afrit 22, 27 en 28, of N356 afrit Burgum. Volgens jouw argumentatie zouden de stukken tussen de rotondes respectievelijk unclassified (!), secondary, tertiary, en tertiary moeten zijn. Omdat het hier in alle gevallen, net als bij Emmen, een aansluiting trunk-trunk betreft, zijn ze echter terecht niet zo getagd. Ze met primary taggen zou ook niet correct zijn; trunk ligt immers hoger in de wegenhierarchie en je zou dan een primary-eiland creëren.

Mochten we nu nog steeds van mening verschillen, dan is het misschien een idee deze situatie voor te leggen in het gelinkte forumtopic. :)