Changeset: 71399435
some waterways, some highways, some address corrections, new addresses Unterwald
Closed by gebux
Tags
created_by | JOSM/1.5 (15155 de) |
---|---|
source | basemap.at, basemap.at ortho, basemap.at terrain, Adressdaten: © Österreichisches Adressregister 2017, N 23806/2017 (Stichtagsdaten vom 01.10.2018) |
Discussion
-
Comment from mueschel
Hallo,
du gibst die Quelle deiner Daten an als "source=CC-BY-4.0" - das ist nicht kompatibel mit ODbL, darf also nicht in OSM verwendet werden, siehe:
https://blog.openstreetmap.org/2017/03/17/use-of-cc-by-data/ -
Comment from gebux
Die Daten stammen aus der gleichen Quelle wie hier behandelt: https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=66098
-
Comment from mueschel
Dann ist ja alles in Ordnung.
Die Vereinbarung könnte auch noch hier vermerkt werden:
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Potential_Datasources#Austria
Vielleicht gibst du den Link zum Forum auch in der "source" des changesets an, dann kann man das direkt nachvollziehen. -
Comment from woodpeck
Ich habe in dieser Diskussion ein paar nicht fundierte Unterstellungen und Werbung für die Nutzung eines privaten Blogs entfernt. Dabei ist leider auch ein bisschen durchaus humoristisches Material abhanden gekommen. Wir sollten uns in Changeset-Kommentaren aber auf eine DIskussion der tatsächlichen Änderungen beschränken.
-
Comment from Gppes
Wenn Du das alles lustig meinst, dann waere es jetzt Zeit zu sagen: Der Witz hat einen Bart. Wenn Du das ernst meinst, dann waere es Zeit, dass Du Dich aus dem Projekt mal fuer ein paar Wochen zurueck ziehst und durchatmest. Das machen Leute oefters.
Wieviele Leute haben sich auf Deine Email auf talk-at bis jetzt gemeldet?
-
Comment from user_7581226
Gebux hat hier erklärt nicht unter die Regeln für organisiertes Mappen zu fallen, das ist eine klare Aussage. Eine solche fehlt von Deiner Seite noch immer. OSM Wiki Regeln sind dazu da, dass man sich an diese hält. Auch wenn Dir Frederik noch fünfmal zur Seite springt, und meine Frage an Dich löscht. Ändert das nichts an der Tatsache dass du dich weigerst eine plausible einfach Antwort zu geben.
-
Comment from Gppes
Ich gebe Dir keine Antwort weil:
1) Ich Dich zwar als AT Community Kollegen sehr schaetze, Dir aber keine Rechenschaft schuldig bin
2) Ich - falls Du es ernst meinst - kein Wasser auf Deine Muehlen giessen moechte.
3) Dein Thema interessiert keinen! Das geht jedem mal so: Du musst wegstecken, dass es niemanden interessiert (sich die Leute teilweise bitte sogar belaestigt fuehlen und pasta! -
Comment from Luzandro
4) es ist völlig substanzloser Schwachsinn und nur das übliche Getrolle, das kein Mensch ernst nehmen kann, am besten illustriert durch dieses Changeset: https://www.openstreetmap.org/changeset/72972802
-
Comment from user_7581226
Lieber Luzandro,
durch Eure einseitige Festlegung, dass Adressen nur an ein Gebäudepolygon den Qualitätsanforderungen der AT Community entsprechen, habt Ihr ignoriert, dass Luftbilder um Jahre der Adressvergabe der Gemeinde folgen. Ich habe im Bezirk Kitzbühel Duzende Adressen geprüft. Alle diese Adressen wurden durch Euer Mandat von Frederik Ramm gelöscht. Die Schuld trifft hier nicht die Firma Geofabrik,
sondern Eure Auslegung in Qualität, welch den Erfordernissen kommerzieller in Österreich entspricht. Es ist also mein Recht die einfache Frage zu stellen, ob hier eine Organisierte Mapping Tätigkeit vorliegt. Ich habe durch Eure Intervention Zeit verloren, Kostbare Zeit, welche einem Gegenwert von sicher 20.000
Euro entspricht. Ich darf aufgrund des Schaden welchen Ihr für OpenStreetMap verursacht habt, siehe auch Regio-OSM Auswertung eine plausible Antwort nach den OSM Wiki Regen für organisierte Mitwirkung in OpenStreetMap erwarten. Grüsse Johann Haag -
Comment from Gppes
Bin gespannt, wann hier die Sperre folgt!?
-
Comment from user_7581226
Ich bin gespannt auf eine Begründung hierfür. Meine einfache Frage lautet. Arbeitet ihr nach den Regeln für eine organisierte Mitwirkung. Ein einfaches Nein genügt. Was ist hier derart schwierig.
-
Comment from Gppes
EOD
-
Comment from user_7581226
Das ist dann wohl eine klare Antwort, Ja
-
Comment from woodpeck
https://www.openstreetmap.org/user_blocks/3096 ist hoffentlich eine ausreichend klare Ansage.
- 698244360, v1
- Hubenbach (698244361), v1
- 698244362, v1
- 698244363, v1
- 698244364, v1
- 698244365, v1
- 698244366, v1
- 698244367, v1
- 698244368, v1
- 698244369, v1
- 698244370, v1
- Waldschmiedbach (698244371), v1
- Waldschmiedbach (698244372), v1
- 698244373, v1
- 698244374, v1
- 698244375, v1
- 698244376, v1
- 698244377, v1
- 698244378, v1
- 698244379, v1
Relations (1)
Welcome to OpenStreetMap!
OpenStreetMap is a map of the world, created by people like you and free to use under an open license.
Hosting is supported by Fastly, OSMF corporate members, and other partners.
https://openstreetmap.org/copyright | https://openstreetmap.org |
Copyright OpenStreetMap and contributors, under an open license |