OpenStreetMap
Ich finde es ja immer toll, wenn man hört, daß OSM bzw. darauf basierende Projekte finanziell unterstüzt werden. Ich habe da mal ein paar Zahlen rausgesucht:
- Wheelmap 825.000 €, Spende von Google, April 2016
- Mapbox 575.000 $, Spende von Knight Foundation, September 2012
- HOT Einnahmen 2011, 281.050 $
- HOT Einnahmen 2012, 428.225 $
- HOT Einnahmen 2013, 768.642 $
- HOT Einnahmen 2014, 732.994 $
Die Finanzen der OpenStreetMap-Foundation (OSMF), die ja die Hauptserver betreibt, sehen dagegen mickerig aus.
- OSMF Spendenaktion Juni 2016: 56.000 £
- OSMF Budget 2016: 57.000 £
Es ist schade, daß das Hauptprojekt so wenig Beachtung findet. Allerdings erhält die OSMF Sachleistungen, wie z.B. das freie Housing und Hosting.
Auch im Vergleich zu anderen Open-Source-Projekten sieht die OSMF ziemlich klein aus. Dazu muß man gar nicht die große Wikimedia nehmen. Die Open Knowledge Foundation Deutschland (OKF) weist zum Beispiel für 2014 Einnahmen von 415.000 € aus und beschäftigt 10 Teilzeitmitarbeiter.
Wenn ich sehe, wofür im öffentlichen Bereich überall Fördertöpfe bereitstehen und was damit alles gefördert wird (selbst der Umbau des Spielplatz “unseres” Kindergartens wurde mit einem 5-stelligen Betrag aus EU-Mitteln bezuschusst) , frage ich mich, warum die OSMF finanziell nicht viel besser aufgestellt ist? Was bringt es Mapbox, wenn das OSM-Projekt kaputt ist, wie will HOT weitermachen, wenn das Mutterprojekt nicht ordentlich weitergeführt wird?
Discussion
Comment from malenki on 22 June 2016 at 19:32
Aufschlussreiche Aufstellung, vielen Dank dafür – allerdings müsste sie fairerweise auch die älteren Budgets der OSMF zeigen.
Meine Meinung dazu: Es läuft doch. Klemmt es denn irgendwo?
Ich finde es ist beser, das es mit wenig Geld zufriedenstellend läuft als das die OSMF von etlichen Vereinen Geld bekommt und dafür deren Interessen versucht zu bedienen.
Comment from dieterdreist on 24 June 2016 at 09:34
Ich verstehe ehrlich gesagt nicht ganz, was die Einzelförderung der KnightFoundation an Mapbox in der Aufstellung zu suchen hat. AFAIK hat Mapbox Millionen an Venturekapital erhalten, ist eine gewinnorientierte Firma, und mit der OSMF daher in überhaupt keiner Hinsicht zu vergleichen.
Interessanter wäre es evtl., Wikimedia, OKFN und andere freie Wissensprojekte mit der OSMF zu vergleichen. Bei HOT müsste man mal sehen, wofür das Geld ausgegeben wird, ob das nur Personalkosten in der Verwaltung sind, oder auch Auslandseinsätze in Krisengebieten finanziert werden etc. Nur die nackten Zahlen sagen nicht viel.
Comment from SOSM on 24 June 2016 at 10:24
Die Förderung der Knight Foundation war dazu auch noch für ein spezielles Projekt (was schlussendlich iD wurde). Natürlich ist es so, dass die Förderung Mapbox in der jetzigen Form überhaupt erst ermöglichte, aber das nicht wirklich relevant für diese Diskussion,
Grundsätzlich ist es aber halt so, dass es relativ einfach ist Mittel für Projekte zu bekommen, viel schwieriger für den laufenden Betrieb.
Comment from !i! on 24 June 2016 at 18:32
Danke für den Artikel! Früher habe ich bei den Spendenläufen auch immer die ganzen Buden angeschrieben, ob sie nicht was geben wollen. Allerdings bin ich nicht sichr, ob Geld immer das ist, was wachsende open* Projekte zusammenhält oder dann doch zerreist. Gefühlt war in letzter Zeit eher letzeres der Fall…
Comment from russdeffner on 27 June 2016 at 16:38
Forgive this being in English; just wanted to point that as a 501c3 Non-profit, HOT is required to publish our tax info: https://hotosm.org/finances - you can see most monies go directly to OSM community building projects: https://hotosm.org/projects/community followed by Technical development work: https://hotosm.org/projects/technical
Comment from SimonPoole on 28 June 2016 at 09:18
@russdeffner of the good $1’000’000 HOT expenses last year roughly $750’000 was used for salaries and related things, not really different than any other organisation, commercial or not.
What is at best misleading is claiming that the projects are “OSM community building”, they are simply things which of interest to HOT (which is naturally HOTs good right), but are neither coordinated with the wider OSM community, nor of interest too it.
Just as the techincal projects, with the one exception of the tasking manager which has seen some use outside of a narrow HOT focus, were neither speced with a wider OSM audience in mind nor are of general use. Some are obviously direct HOT marketing activies, for example “OSM analytics” which uses exessive lean-to doodling as a quality metric, which is really only useful for missing maps marketing.
Comment from russdeffner on 29 June 2016 at 13:59
@SimonPoole - I don’t want to take up this thread to debate the ‘coordination’ of the OSM Community. I think anyone who follows closely knows that these projects directly impact the number and ability of local mappers. HOT is no longer in Mongolia, but since that project the local community has flourished (for a relatively tiny semi-nomadic population per area). That’s the only one I have enough hands-on knowledge to discuss, but all our welcome to join/ask/decide for themselves https://lists.openstreetmap.org/listinfo/hot