OpenStreetMap
Après quelques longues séquences de correction/résolutions de notes sur osm.org, voici quelques retours.
J’ai une impression assez mitigée autour de la fonction « add a note » sur OSM, principalement à cause du manque de clarté autour de son objectif. Et comme cet objectif n’est pas clair, chacun l’utilise à sa manière :
-
l’utilisation « débrouillez-vous avec ça » : le cadastre est mal importé, va falloir refaire tout ça. Il manque tout le réseau routier ici.
-
le frustré qui n’a pas trouvé d’autre endroit pour indiquer sa joie/ses critiques : elle est où la légende cyclable ? Trop bien cette carte…
-
celui qui y fait son répertoire : rendez-vous ici. Cette utilisation semble cependant en baisse (depuis les nouvelles traductions ou la fin des vacances ?)
-
celui qui y répertorie son travail prochain : 90, 50, 90, lavage voiture, fast-food, rond-point.
Une autre variable est la qualité des notes. J’ai clôturé nombre d’entre-elles par un « information insuffisante », avec la ferme certitude que si de telles notes n’étaient pas clôturées, la qualité moyenne baisserait trop pour que quiconque se risque à des séances de correction.
Comment j’imaginais les notes ? Comme la possibilité donnée à un non mappeur d’indiquer un élément à cartographier, sans se lancer à utiliser iD/JOSM. Mais finalement, les notes de ce type sont noyées parmi les autres, elles ont trop peu de visibilité pour nous encourager à les résoudre.
L’avenir des notes ? Gris sous cette forme. Leur qualité risque de rester variable à bas, peu de personnes les corrigent. Un avenir à la OpenStreetBug ?
Des possibilités d’évolution (en plein mode Yaka) ? Un protocole d’ajout de notes plus contraignant (niveau de zoom minimal, champs de renseignements à remplir obligatoirement, etc.). Un mode de notes privées, pour afficher uniquement nos notes et les masquer aux autres contributeurs. Un mode de filtrage de notes pour masquer celles liées aux utilisateurs massifs ou afficher uniquement celles des anonymes.
Et pour finir, une expérience assez unique que j’ai eue cette semaine : la cartographie d’un village par notes interposées. Le nombre de notes sur une petite zone m’a questionné, mais elles m’ont séduit par leur clarté et leur précision, et j’ai tenté l’expérience. Aurait-il mieux valu une initiation à la contribution ? Je ne sais pas. Mais ici, ponctuellement, un couple annoteur/josmeur a permis d’enrichir sensiblement la cartographie d’un village.
Discussion
Comment from hno2 on 3 November 2013 at 21:05
Hey, thanks for your comment. we (in Germany) are having some trouble with notes, too. Maybe you can you write your idea in a comment (in English if possible) to our Github issue?
Thanks in advance Hno2
Comment from EddieJ on 4 November 2013 at 11:50
Mes deux centimes d’euros :
J’ai constaté que la difficulté à contribuer correctement à OSM pouvait même en éloigner des professionnels de la médiation numérique (animateurs multimedias…) et encourager la saisie de données collectées en cartopartie (un format d’animation qui est utilisable et utilisé même détaché d’OSM) sur des outils moins exigeants, installés localement, comme Chimère ou Ushahidi, avec le risque que ces données y restent.
Au moins les notes offrent la possibilité de contribuer directement sur un support lié à OSM et accessible par d’autres contributeurs plus expérimentés.
Pour ma part, les notes que je laisse, sont plutôt sur des points précis sur une zone que j’ai cartographiée à distance et qui imposent des vérifications impliquant une connaissance du terrain, terrain auquel je n’ai pas forcément accès. Des améliorations souhaitées plutôt que des corrections du type « débrouillez-vous avec ça ». Mais j’avoue que parfois ça a été du type pense-bête/à faire et effectivement c’est pas forcément le meilleur endroit.
Je prend note de ta méthode de clôture pour “information insuffisante”. :)
Comment from Vincent de Phily on 4 November 2013 at 12:29
Ça dépend sans doute des régions, mais les notes qui permettent un interction posteur/correcteur (l’idée dórigine des notes) ne sont pas si rares que ça. On les trouve peut-être moins facilement car elles ont tendance à être corrigées plus vite, mais c’est une bonne chose.
Les notes “pense-bête” sont assez répandues et il n’y a pas de mal à ça, mais à condition d’inclure suffisament d’info pour qu’un autre contributeur puisse faire la manip à votre place au cas où.
À mon avis les notes purement personnelles (même dans un cadre “contibution OSM”) n’ont pas vraiment leur place dans la bdd. Utilisez un autre outil.
Perso, en mode Yaka, les deux fonctionalités que je voudrais seraient un filtrage par date et la possiblité d’indiquer qu’une note a besoin de plus d’info. Ça permetrais de filtrer les nombreux cas ou on ne peut rien faire sans aller sur place ou sans que le noteur réponde à la question.
Comment from Pieren on 4 November 2013 at 12:34
Je n’ai pas les mêmes stats que toi avec mes 50 notes altérés mais je partage le même constat mais pas les mêmes conclusions. Le système doit rester ouvert et le plus facile d’accès possible : il s’adresse à ceux qui veulent améliorer la carte mais qui ne veulent pas entrer dans une démarche qu’ils jugent trop lourde (créer un compte, utiliser un éditeur, même iD) soit par manque de temps, soit par manque de motivation, soit par peur de mal faire. Ce qui sort de cette intention doit être éliminé : les notes personnelles, les commentaires trop vagues ou trop généralistes (“il manque les adresses dans cette ville”). Il faut rappeler qu’il est aussi rapide de fermer une “note” que de la créer. J’ai appris à ne pas perdre de temps avec certaines “notes”. Là où je suis encore dubitatif, c’est celles qui nécessitent une visite sur place. Pourquoi pas. Mais que penser si ces “notes” restent ouvertes pendant des mois, voir plus ? Si l’endroit est peu fréquenté, certaines “notes” pourraient subsister pendant des années. Il faudrait peut-être fixer une date limite au-delà duquel on peut décider de fermer la “note”. C’est peut-être une piste à explorer. Mais en aucun cas, il ne faut ajouter des barrières artificielles à ceux qui voudraient améliorer la carte par ce biais. Mais je suis d’accord qu’il faudrait d’avantage expliquer à quoi sert l’outil (un message avant la première contribution ?). Et qu’il faudrait aussi se mettre d’accord autour d’une politique générale concernant la fermeture des “notes”, par exemple sur une page dédiée dans le wiki.
Comment from JBacc1 on 4 November 2013 at 16:11
Pieren, tu abordes quelques points que j’avais laissé de côté, mais je te cite : « Ce qui sort de cette intention doit être éliminé : les notes personnelles, les commentaires trop vagues ou trop généralistes ». Je suis bien d’accord, mais ce n’est pas (forcément) l’avis de tous. Je ne sais pas si tu as déjà eu affaire à une note clôturée honorablement, rouverte, parfois avec un commentaire cinglant. Ça met un coup de froid, et on hésite un peu plus à clôturer des notes non-anonymes (ou non-ajoutées par des personnes sans/avec peu de groupes de modification).
Sur le point des notes avec visite sur place nécessaire, je ne les clôture pas pour l’instant. Pourtant, quand tu regardes ce qu’est devenu OSB, ce sont bien ces notes-là qui rendent la base inutilisable.
Je vois que Vincent a aussi mis sont grain de sel sur Github. Malheureusement, je ne sais pas si suffira pour bouger de ce côté-là.
Comment from Pieren on 4 November 2013 at 20:23
Oui, j’ai oublié de mentionner un point important : je ne traite pas les tags anonymes et les tags signés de la même façon. Cuex qui sont signés permettent un véritable échange. Pour les autres, j’ai laissé quelques remarques mais je n’ai pas encore vu de retours. Je pense que les anonymes ont plus tendance à ne pas revenir. Mais il peut y avoir des exceptions.
Comment from Vincent de Phily on 5 November 2013 at 09:23
Pour “faire bouger github” le mieux est d’envoyer un patch :p
Quand il manque des infos, qu’il n’y a pas de dialogue, que la note est vielle, alors oui autant fermer. Mais il faut se mettre d’accord sur les limites acceptables (lesquelles, pour ne froisser personne, seront généreuses).
Notez que pour qu’il y ai un dialogue, il est important de commenter peu de temps après l’ouverture de la note (c’est encore plus important dans le cas des anonymes). Abonnez-vous au flux rss des notes de votre région, voire gardez un oeuil sur IRC.
Pour les notes trop vagues je suis moins catégorique : j’ai récement corrigé des “il manque beaucoup de rues ici” qui trainaient sur OSB depuis 1-2 ans. Entre-temps, l’imagerie Bing est arrivée pour la zone en question, ce qui m’ a permi de faire la modif à distance. Le bug était vieux, vague, non commenté, anonyme, mais il était utile (difficile de repérer un quartier mal mappé dans une grande ville) !
En résumé, il y a pas mal de choses à faire pour améliorer le rapport signal/bruit d’OSN, mais le bruit sera toujours important, du fait de la population ciblée. De quoi mieux filter, de quoi guider les ouvreurs de notes, de la doc wiki… Affaire à suivre :)
Ce serais dommage de passer à coté de pépites de bon signal comme celle-ci :)
Comment from Vincent de Phily on 5 November 2013 at 09:25
Raté mon lien vers la pépite, celui-ci est mieux. Je finirai sans doute par m’en occuper, mais n’hésitez pas à me devancer :p
Comment from StephaneP on 12 November 2013 at 15:58
Personnellement, ce qui me manque, c’est un lien facile entre le travail derrière l’écran, et le terrain. Combien de fois je suis passé en voiture dans une zone en me disant “Je suis sûr que je m’étais dis qu’en passant ici, il faudrait que je repère ….” Mais plouff, j’ai oublié entre temps.
Peut-être que les notes privées pourraient être un solution dans ces cas-là si on peut les créer facilement depuis Josm (ou autre) et les récupérer facilement depuis un smartphone.