Ganz so schnell habe ich deinen Kommentar nicht gesehen. Nach deinem Revert bleibt nichts mehr zu überprüfen.

While I was adding tags to abandoned railways, I didn't notice the incorrect man_made=pipeline from user_2735. Good that you noticed and corrected it

Merci pour ton regard sur les détails oubliés.

Moin

Ich habe versucht, den aktuellen Zustand in der Karte wiederzugeben. Bei großen zusammenhängenden Flächen erscheint es mir angemessen, ein Multipolygon zu verwenden. Das wird anderswo oft ebenso gehandhabt.

Die Gesamtfläche in Teilflächen aufzuteilen erscheint mir nicht sinnvoll. Das würde Grenzen zwischen den Flächen implizieren, wo vor Ort keine zu sehen sind. Wenn sich die Nutzung in Zukunft ändert, muss die Karte mit der dann aktuellen Situation aktualisiert werden. Hast du da konkrete Beobachtungen gemacht, die ich übersehen habe?

Grüße, Zitta

Beim Wartehäuschen sehe die Antwort auf die Frage "Wo bin ich?" auch weniger eindeutig. Und sie hängt sicherlich auch davon ab, ob es sich wirklich um ein Häuschen handelt oder nur um einen halboffenen Windschutz unter dem Bahnsteigdach. Mancher sieht sich vom Bahnsteig getrennt und tritt vom Wartehäuschen auf den Bahnsteig, um von da in den Zug einzusteigen, ein anderer sieht sich direkt vom Wartehäuschen in den Zug springen. Ich sehe darin ambivalente Situationen und kann mit beiden Varianten des Mappings leben - an die konkrete Situation kann ich mich leider nach einem halben Jahr nicht mehr genügend sicher erinnern ;-( .

Den Versuch, ein einheitliches Vorgehen zu *garantieren*, halte ich für aussichtslos. Auch wenn wir beim Mapping einige Konzepte gerne klar und eindeutig auseinander gehalten hätten, so präsentiert die reale Welt immer wieder fliessende Übergänge zwischen den Kategorien (Ich erinnere mich an Diskussionen, wie weit Bäume auseinander stehen müssen, um nicht mehr als Wald zu gelten). OSM ist offen für alle, da gibt es keine Garantie. Nur eine konstruktive Diskussion, was die konkrete Situation vor Ort wohl besser abbildet und mehr Nutzen stiftet.

Hallo Lukas,

Ein Bahnsteig definiert sich doch etwa durch „eine Plattform, um bei Zügen das Ein- und Aussteigen zu erleichtern“. Das gilt für Wartehäuschen und Treppen eher nicht. Wenn ich auf der Treppe jemanden frage „Wo stehen wir gerade?“ bekommen ich eher die Antwort „auf der Treppe“ als „auf dem Bahnsteig“. Auch konnte ich den Bereich unter der Treppe schon wegen dem Mangel an Stehhöhe nicht zum Ein- und Aussteigen benutzen.

Bei der Platzierung des Bahnhofsknotens habe ich mich von der Fragestellung leiten lassen, wenn ich von einem Unbekannten die Nachricht erhalte „Wir treffen uns am Bahnhof“, wo genau würde man diese Person zuerst suchen. Auch wenn es darauf oft nicht nur eine Antwort gibt, so denke ich, eher nicht zwischen den Gleisen sondern eher in der Nähe des Empfangsgebäudes - auch wenn dies mittlerweile anderen Zwecken dient. Ich denke, das dient den Nutzern der Karte mehr als ein abstrakter, technischer Begriff „mittig in der Verkehrssituation“.

Beste Grüße
Zitta

Hallo Pascal

Wenn ich mich recht erinnere, bilden diese Reihenhäuser einen gemeinsamen Baukörper. Die Option, diesen Baukörper aus mehreren einzeln definierten Häusern zu bilden, sehe ich als weniger zutreffend an. Dies würde individuelle, unabhängige Häuser voraussetzen, die nur 'zufällig' eine gemeinsame Wand haben.

Das englische Wiki building=terrace ist da etwas ausführlicher und empfiehlt diese Option nur
for cases where it is clearly several independent buildings that happen to share walls, but may have been built at different times, by different builders, with different styles, etc,

Grüße

Hallo

ich weiss jetzt nicht so genau, was in diesem Changeset genau das Problem war. Ich habe das Tagging der Routen so angepasst, dass es besser mit der Realität übereinstimmt. Bessere Übereinstimmung mit der Realität, sollte eigentlich das Ziel jeder Änderung sein. Muss das im CS-Kommentar extra erwähnt werden?

Über die Änderungsgeschichte der Relation sind die ehemaligen Werte bereits präzise dokumentiert. Die Tags 'description' oder 'note' damit zu füllen, macht für mich keinen Sinn. Wo siehst du da einen?

Beste Grüsse

Hallo silversurfer83

Ich habe bei meiner Änderung versucht, die Karte an dem aktuellen Zustand anzunähern. Soweit ich vor Ort erkennen konnte, sind die Gebäude nicht mehr vorhanden und werden durch neue ersetzt. Was ist deine Beobachtung vor Ort?