Du hast aber nicht die neu errichteten Wohnhaeuser eingezeichnet, sondern ein fettes Gebaeude daruebergezogen (die Flaeche des ehemaligen Werftgelaendes), was auch nicht richtig ist.

In der Bodanstraße hast du aus den Haeusern 20, 22 und 38 ein einziges gemach, das Haus in dem sich der Orthopaede befindet gibt es demnach nicht mehr, die Addressen 22 und 38 fehlen. Dass die Haeuser davor etwas daneben und schraeg standen habe ich auch gesehen, ist aber nicht so wild, weils in Deutschland kaum gute, hochaufloesende Luftaufnahmen zum abzeichnen gibt, und fast alles ein etwas falsch liegt.

Und die Wlans waren nur ein einfacher Punkt mit einem "name" tag, so taggt man Wlans nicht.

Die Aenderungen waren also allesamt schlampig durchgefuehrt, ohne sich zuvor im OSM-Wiki zu informieren, wie und was man eintragen sollte, und haben teilweise bestehendes zerstoert, Grund genug fuer eine vollstaendie Zuruecknahme.

Du hast aus dem ganzen Werftgelaende ein Gebaude gemacht, und die detailliert eingetragenen Haueser in der Bodanstraße durch ein schraeges Ding ersetzt. Solche Aenderungen sind wirklich nicht hilfreich, deshalb rueckgaengig gemacht.

Umspannstation Röntgenweg zurueckplaziert, ich nehme an dessen Verschiebung auf die gruene Wiese war nicht beabsichtigt.

Oh, now I see, neue Relation "Zentralalpenweg". Alles klar.

Dieses Changeset zerteilt sehr viele highways in kuerzere Stuecke, ohne wirklich Details hinzuzufuegen. Was ist der Grund dahinter?

Reverted, because this change did more harm than it helped: The "orpan branches" you deleted was the main street between Untereggen and Goldach. Please be more carefull the next time!

Auf dem userprofil (z.b. @pos_ei_don ) auf "send message" klicken, dann kannst du ihm eine private nachricht schicken.

Das OSMand den pfad nicht "gut" (passend zum "visibility" Tag) anzeigt, ist ein Problem von OSMand. Jede anwendung die OSM daten verwendet entscheidet selbst, wie und was sie anzeigt, und der fokus bei OSMand liegt eher auf autonavigation und weniger auf wandern. (Nach aenderungen am kartenstil zeigt leider auch die karte hier auf osm.org pfade und fusswege nur sehr schlecht unterscheidbar an, das war vor einigen wochen noch besser.)

Bezueglich fahrrad und pferd: Du hast recht, ein reines "highway=path" ist sehr unspezifisch, wird fuer wanderwege aber oft so verwendet. Das sac_scale das jetzt an dem weg ist, ist schon echt ein fortschritt.

Also, long story short: Gerade wenn es, wie du sagst, dort gefaehrlich werden kann, sollte man hier aufraeumen. Vielleicht antwortet "pos_ei_don" dir, und dann wissen wir, was das dort genau fuer ein weg sein soll, wenn nicht loesch raus was du gestern nicht finden konntest, besser als wenn sich dort jemand weh tut.

lg

Bei "Ziegeleistraße 31": das "landuse" Tag kommt auf das Land um den Bauernhof herum, das Gebaeude selber behaelt sein osm.wiki/Tag:building=... Tag. Habs schon ausgebessert.

Hallo Alex,

das osm.wiki/Tag:place=... Tag verwendat man zum einzeichnen von Ortsnamen/Ortsteilen/Flurnamen. Inseln muss man mit sog. "Multipolygonen" quasi "ausstanzen", habe das korrigiert, jetzt werden die Inseln auch richtig angezeigt.

lg

Hallo GeoJack,

Ohne die Situation vor Ort zu kennen, aber der Pfad war mit "trail_visibility=horrible" eingetragen, koennte also wirklich nur sehr schlecht sichtbar sein. Deinen ausfuehrlichen Changesetkommentar werden nur die wenigsten User lesen, ich wuerde vorschlagen du schreibst dem User "pos_ei_don", der den Pfad urspruenglich eingetagen hat, und "turbojoe", der auch noch daran rumgewerkelt hat, die wissen wahrscheinlich genaueres.

lg

Naja, lag wohl eher in der nicht eingetragen Adresse, nicht an der unbenamsten Zufahrt. Habe die Adresse jetzt korrekt eingetragen, bis das im Navi deiner Freunde dann ankommt kanns natuerlich dauern. lg

Hey Zinus,

Gebaeude mit Innenhoefen bitte als Multipolygon erfassen (osm.wiki/DE:Relation:multipolygon). Karrenseilbahn Bergstation habe ich schon korrigiert. Ansonsten schauen deine Aenderungen gut aus, weiter so!
lg

Super, danke!

An dieser Stelle mal "danke" fuers aufraeumen in Rankweil, die dort bereits kreuz & quer eingetragenen Gebaeude haben mich immer abgeschreckt, dort etwas zu machen. lg

"noexit" macht hier keinen sinn, ausserdem ueberlappt die strasse schon wieder vorhandenes

Auch in Roggwil habe ich einige ueberlappende strassen wieder geloescht. Das "restriction=no_left_turn" gehoert uebrigens nie direkt an eine strasse, sondern an eine Relation (osm.wiki/Einf%C3%BChrung_Relationen), die du mit dem "iD" editor aber nicht bearbeiten kannst. lg

Gebaude sind meist rechteckig. Im "iD" editor kanns du mit dem Shortcut "S" polygone automatisch rechteckig machen, dann schaut das sauberer aus. lg

Auch hier hast du die strasse einfach neu ueber eine schon vorhandene eingezeichnet. Das sieht man doch, dass dort schon Daten vorhanden sind! Bitte besser aufpassen.

Hallo! Bitte keine so generischen Namen wie "Tunnel unter Eisenbahn" vergeben, das ist aus dem Kontext sowieso klar. Habe den Tunnel sowieso wieder geloescht, da er ueber die vorhandene Strasse gelegt wurde und zusaetzlich unnoetig war, da das Eisenbahngleis darueber schon als "bridge=yes" getaggt war. lg

Den Badeplatz bitte nicht so eintragen, Bodensee und Badestrand sind bereits in OSM. geloescht.