Jup, vertippt. Jetzt korrigiert, danke fuers aufmerksam machen. lg

Corrected, thanks for making me aware!

Bitte die Wiki lesen und nicht einfach loseditieren: osm.wiki/DE:Tag:aerialway%3Dstation
Der Name der Bahn gehoert nicht an die Station!

> "Bitte genau lesen, da steht nichts von nur einer PLZ Relation je Gemeinde, sondern von je einer PLZ Relation je PLZ Nummer."
Danke, ich kann sinnerfassend lesen, aber das gilt anscheinend nicht fuer jeden in dieser Konversation...

DU hast teilweise (ca. 20 Mal in Vorarlberg) fuer ein und dieselbe Postleitzahl mehrere Relationen angelegt, z.B. relation/7915276/history und relation/7879427/history , zwei Relationen fuer PLZ 6850. Und diese habe ich in meinen Aenderungen zusammengelegt, damit es pro Postleitzahl nur noch eine Relation gibt.

> "bitte hilf einen OSM Wiki Artikel für die PLZ Situation in Österreich zu erstellen."
Der deutsche Wikiartikel ist okay, und die regionalen Unterschiede bei den Postleitzahlen zwischen DE und AT so gering, dass es keinen extra Artikel fuer Oesterreich braucht. Es gibt ein etabliertes Taggingschema und Tools, die es auswerten, man muss es also nur noch korrekt eintragen. (Gerade wenn man sich auf den Wikiartikel bezieht sollte man es auch so umsetzten und von vornherein korrekt eintragen!)

> "Ich könnte Unterstützung bei den PLZ Relationen in Salzburg gebrauchen."
Danke, aber ich bevorzuge es, vor allem dort zu mappen wo ich mein eigenes regionales Wissen einbringen kann, und weniger in der Ferne wo ich mich nicht genau auskenne und Dinge schwerer vor-Ort verifizieren kann. Nach meiner Erfahrung ist das Endergebnis dann auch ein Besseres.

lg

Hallo geocodec!

Schau dir bitte den Link an, den du in allen deiner PLZ-Changesetzt selbst verlinkt hast: osm.wiki/DE:Konsolidierung_der_PLZ-Relationen_in_Deutschland_2013

Dort steht unter "Zielsetzung 2.": "für jede in Deutschland gültige Gebietspostleitzahl [...] soll es nur eine einzige eigenständige Relation geben."

Genau das habe ich ausgebessert, und doppelte PLZ-Relationen zusammengefuegt, so dass nur noch eine einzige uebrig bleibt. Das die PLZ-Grenzen nicht mit Gemeindegrenzen uebereinstimmen ist egal. Qualitaet vor Quantitaet.

I agree, that changeset looks very sloppy, in addition to the already mentioned building the building way/554210453 overlaps an existing building and the changeset comment is completely bogus.

Sorry, aber so laeuft das nicht:
- Importe muessen zuerst diskutiert werden (osm.wiki/Import/Guidelines)
- Import schlecht (Teilweise doppelte Nodes, unausgeschribene Abkuerzungen, Gipfel und Grate auch als "place=locality" getaggt)
- Quelle der Daten unklar (Vom Landesvermessungsamt sind die WMS Dienste und die unter "vogis.cnv.at" downloadbaren Daten freigegeben. Finde die Flurnamensammlung dort nicht, sondern nur im Vlbg-Atlas. (Lass mich hier aber gerne korrigieren.))
- Quelle nicht angegeben (kein source=tag)
Import deshalb rueckgaengig gemacht. Schade um die ganze Arbeit.