Hallo,

Warum wurde hier ein Teil der FRG39 gelöscht und dadurch auch zwei Relationen zerstört?

Viele Grüße
wwweg

OF0: "Dies wäre nicht notwendig gewesen:"
Du hast natürlich vollkommen recht. Aber für mich hat es nach zufälligen Einrasten der Punkte auf Gebiet ausgeschaut und da ich eigentlich auch die Trennung von Gebiet und Weg bevorzuge habe ich es geändert.

TourenbikerFKB, vielen Dank für deine Beiträge.

Warum hast du einige Straßen gelöscht und dann wieder neu gezeichnet?
Und warum achtest du immer noch nicht auf die Prüfergebnisse, die JOSM ausgeben kann?
Ich habe jetzt einige nicht verbundene Wege korrigiert, außerdem habe ich einige gemeinsame Punkte von Landflächen und Straßen getrennt.

Bitte sei in Zukunft gewissenhafter und überprüfe die Daten vor dem Hochladen. Solltest du irgendwelche Fragen haben, so stell diese.

Fehler wurde mittlerweile von Benutzer Sammelmuetze korrigiert.

Laut Luftbild besteht auch eine Verbindung zur highway=unclassified (Wahrscheinlich Josef-Kratzer-Straße). Ist das korrekt?

Hallo,
habt ihr euch die Daten überhaupt angeschaut? Überlappendene Straßen sollten geändert werden. Achtet doch in Zukunft bitte auf die Warnungen von JOSM (Umschalt+V). Auch unterscheidet sich der eingezeichnete Straßenverlauf vom Luftbild (Bayern 80cm).
Vielen Dank im Voraus.

Hallo,

verläuft der Schulweg wirklich so? Im Luftbild kann ich die Verbindung zwischen Wendeplatz und dem Schulweg nicht erkennen.

Viele Grüße,
wwweg

Hallo,
hier überlagern sich die Arberstraße und der Feldweg. Könntet Ihr das bitte noch korrigieren? Vielen Dank im Voraus.

Viele Grüße,
wwweg

Hallo,
leider wurden Teile der Riedstraße gelöscht und neu eingezeichnet. Dabei wurden einige Straßen nicht verbunden. Einen Teil habe ich im Änderungssatz 49011586 korrigiert.
Bitte, bitte achtet in Zukunft noch besser auf solche Fehler.

Viele Grüße,
wwweg

Hallo,

sind die Wege wirklich alle highway=service und nicht nur Fußwege? Wurde die gelöschte Garage abgerissen?

Viele Grüße,
wwweg

Erstmals Danke. Die Wege waren noch nicht verbunden. Das habe ich jetzt erledigt.

Hallo,
habe leider diesen Kommentar nicht gesehen. Aber laut Luftbild (Bayern 80 cm) sollten meine Änderungen passen.

Entschuldigung, hab den Kommentar in 44586332 nicht gesehen. Aber ich denke vorher war es besser, also setze ich es zurück. Ich hoffe das ist in Ordnung.

Der Bayernatlas ist in der Tat, so auch meine Erfahrung, recht aktuell und korrekt. Aber für die kommerzielle Nutzung des Datenmaterial sind teilweise Entgelte zu verrichten. Daher hat uns das Bay. Vermessungsamt keine Erlaubnis zur Nutzung erteilt. Nur die Daten von http://www.ldbv.bayern.de/produkte/weitere/opendata.html dürfen von uns genutzt werden.
Eine einmalige, geringfügige Übername von Daten wäre vermutlich in Ordnung. Aber wenn jetzt viele von uns wenig Daten übernehmen, so ist das schon nicht mehr erlaubt. Deshalb keine Daten aus dem Bayernatlas oder anderen Karten/Datenbanken ohne Genehmigung verwenden.
Dazu schrieb mir Nakaner gestern: "Wir möchten vermeiden, dass uns eine bayerische Behörde ein zweites Mal auf eine unerlaubte Nutzung ihrer Daten hinweist."
Ich hoffe ich konnte Euch helfen.

Warum wieder geändert? Laut Luftbild (Bayern 80cm) von letztem Jahr, war es vorher besser.

Erstmal vielen Dank für die Antwort:
Überlappungen finden sich z.B. in der Panholzstraße, die wurde einfach über einen vorhanden Weg gezeichnet.
Außerdem ist mir aufgefallen, dass Ihr häufig Wege löscht und dann neu einzeichnet, dass sollte vermieden werden und stattdessen sollte lieber der Weg (mit P in JOSM) geteilt werden bzw. kann der Name auch auf mehrere Wegabschnitte, wenn der Weg geteilt war. Dadurch entstehen wahrscheinlich solche Fehler.
Die weiteren Fehler findet man meist mit JOSM. Dazu sicherstellen, dass nichts markiert ist und dann entweder Umschalt+V oder rechtsunten auf Prüfen drücken.
Dann werden die entsprechenden Warnungen markiert. Diese dann soweit, wie möglich verbessern.

Hallo,
Du gibst bei mehren Datensätzen als Quelle Bayernatlas an. Soweit ich weiß haben wir keine Erlaubnis diesen als Quelle zu nutzen. Welche Daten hast du aus dem Bayernatlas übernommen? Hast du die Hausnummer vor Ort erfasst oder aus dem Bayernatlas übernommen?

Viele Grüße,
wwweg

Ich habe den Änderungssatz zurückgesetzt (45756992) und die Straße neu hinzugefügt (45757336).

Falls die Quellen in Ordnung sind:
Verbindungen der Straßen korrigieren (z.B. Abt-Bernhard-Weg). Dabei sollte meiner Meinung nach auch der Straßentyp von service auf residential für Weg 460733422 geändert werden.

Falls die Quellen in Ordnung sind, sollte die Überlappung von Straße und Radweg bereinigt werden.