Hi,
sorry, this was a mistake - I didn't want to change the amenity value but the building value to "church".
I just corrected my edit.

In place of reverting my work of detailing the coastline and leaving a mess of intersecting polygons you just could have deleted the water hazard that was added by an other user in an other changeset.

Hi. Sorry, this was just a funny mistake. The name has nothing to do with the spot an must have remained in cache while copying the tags.
I just deleted it.

Correct changeset description: Removing name containing amenity value

Hello Michael,
I was searching for nodes with the name "tree" and no other tags to change them in natural=tree after checking if this was the meaning by the editor. If I see that the genus is used for the name, I fix this. If I see that descriptions or notes are used in the name, I fix this.

In this changeset the comment may be misleading because I found some buildings with generic names "building" and "house" which I deleted as they are no names and were correctly tagged in the building key. Sorry for not mentioning this.

Best wishes
wikimax

Hallo tudacs,
der Parkplatz war doppelt erfasst: einmal als Fläche und zusätzlich als einzelner Punkt innerhalb der Fläche. Ich wollte das bereinigen und habe die tags (inklusive dem Namen "Ludwigshöhe") auf die Fläche übertragen und den Punkt gelöscht (osm.org/node/268081976/history).

Ob die übertragenen Infos tatsächlich so bestehen bleiben sollten, kann jemand mit Ortskenntnis sicher besser beurteilen.
Deinen Zeilen zufolge ist die Ludwigshöhe wahrscheinlich besser in der 'description' untergebracht, als im 'name'... (wenn überhaupt!?)

Viele Grüße
wikimax

Alles klar. Hab den Punkt jetzt einfach ganz gelöscht, dann gibt es gar keine Verwirrung.
Derzeit wird dort umgebaut... dann gibt es in Kürze einfach einen neuen Eintrag.