Hallo,

ich habe mir das gerade nochmal angeschaut. Leider gibt es keine Bilder, die wir nutzen dürfen. Der Hinweis auf das Strassenschild in der History ist schon etwas aelter.

Vor einer neuerlichen Änderung, halte ich es für sinnvoller, dass ein Mapper nochmal vorort nachsieht, was vorort angeschrieben steht. Ich bin nicht vorort. Habe dazu an allen drei Strassen entsprechende notes ("Ungelöster Hinweis") gesetzt, so wie z.B. diesen hier:

note/5120577

Das habe ich vor kurzem anderswo auch gemacht gehabt, so dass die damalige Frage innerhalb kurzer Zeit geklärt war. Vll. ist das hier dann auch schnell geklärt,

Gruss
wies1

Hallo,
Ok, werde dies später noch entsprechend anpassen. Hatte das official name übersehen gehabt. Bei den Häusern waren die Adressen in deinem Tool hier als fehlend gekennzeichnet gewesen. lag an der Schreibweise.

Vll. kannst Du mal nachschauen, ob du dein Tool dann entsprechend anpassen kannst, also keine fehlende Adresse, wenn der Alkis name entweder in official name oder name auftaucht.
Gruss
wies1

Wenn ich es richtig sehe, stimmt hier jetzt alles wieder

Ok, hatte NRW Orthophoto das Gebäude gesehen gehabt. Sehe jetzt, dass es in iDOP nicht mehr drin ist. Nun entsprechend gekennzeichnet

Dazu kann ich nichts mehr sagen, da ich, da gelöscht schon nicht mehr rekonstruieren kann um welches Gebäude es geht

Sehe du warst am 30.12.2025 vorort und hast es so bearbeitet, wie da gesehen. Nun denn ist ja alles ok.

Was da passiert ist, kann ich nicht mehr nachvollziehen, aber ja, die Südecke gehoert dazu, das stimmt.

Ok, demolished 1 - ok, war so gekennzeichnet, hatte ich übersehen - auf Orthophoto sieht das Gebäude als vorhanden.
Das andere demolished, ein Carport war als solches für mich nicht erkennbar - in Orthophoto als Gebäude zu erkennen. Aber gut, wenn es nicht mehr da ist, dann muss es natuerlich weg,

Also ein neues Gebäude kann man weder in Alkis noch in den Luftbildern sehen.

Unabhängig davon sehe ich gerade, dass dies ein Gebäude ist, zudem sich flohoff im anderen CS geäußert hatte und ich danach eine Korrektur hier gemacht hatte, wie flohoff es vorgeschlagen hat. flohoff war darum gebeten worden die von mir gemachten Korrekturen noch einmal zu prüfen - er beanstandete diese Korrektur von mir nicht.

Das es eine solche war, wo schon mal eine Äußerung von flohoff vorlag, ist mir gerade erst aufgefallen.

Habe nun doch einen Weg gefunden zu sehen, wo hier Eingänge waren und die wieder angebracht.

Hallo,
noch ein ergänzender Hinweis:
Ich bin dabei alle noch fehlenden Adressen Acquarossa gemaess dem GWR zu ergaenzen. Das sind noch sehr viele Adressen.
Damit habe ich bereits angefangen und es wird noch ein paar Tage dauern bis alle fehlenden Adressen ergänzt sind. Ich beabsichtige dieses Vorhaben bis zum Ende der ersten Woche des Januar 2026 abgeschlossen zu haben.
Dir schon einmal ein gutes Neues Jahr.
Gruß
wies1

Übersetzung mit Translator:

Hello,
One more thing:
I'm currently working on adding all the missing Acquarossa addresses according to the GWR. There are still a lot of addresses. I've already started, and it will take a few more days until all the missing addresses are added. I intend to have this project completed by the end of the first week of January 2026.
Happy New Year!
Regards,
wies1

Hello
It is done
Greetings
wies1

Hello
I will correct it soon and put the adresses there. I made a mistake sorry for that
Greetings
wies1

Auch hierzu habe ich flohoff vor einigen Stunden um Hilfe gebeten ob und ggf wie hier etwas zu aendern ist. Eine Rückantwort von flohoff steht noch aus

Hallo,
wie an anderer Stelle bereits gesagt habe hier flohoff per OSM Nachricht um Hilfe gebeten. Eine Rückantwort von flohoff steht noch aus

wies1

Hallo.
Ich bin nach den Daten des Alkis vorgegangen und das ist absolut kein Vandalismus da Alkis legitim und anerkannt ist

Du hast einige Dinge genannt, die du als unrichtig angesehen hast. Soweit ich daraufhin Korrekturen gemacht hatte, hatte ich zuvor flohoff um Rat zu all diesen Punkten gebeten und nur das korrigiert, wo er der Meinung war, das was zu korrigieren ist. Seinen Statements ist klar zu entnehmen, dass er einige deiner Punkte nicht als korrekturbeuerftig angesehen hat. Ich hatte flohoff zudem noch einmal gebeten die mir vorgenommenen Korrekturen zu überprüfen (s.o.). Wie man auch sehen kann oben hat er diese Korrekturen nicht beanstandet, nur hinsichtlich Lagerraum gab es hier eine unterschiedliche Ansicht zwischen mir und ihm

Auch zu deinen beiden weiteren CS Kommentaren von dir habe ischion vor einigen Stunden flohoff per OSM Nachricht um Hilfe gebeten, ob und wie man das lösen kann. Eine Rückmeldung von flohoff hier bei den CS oder als OSM Nachricht steht noch aus.
Wo Fehler sind müssen diese natürlich korrigiert werden. Soweit du sagst es sei zuviel zu reparieren, wird dies von dir hier nicht belegt. Ich kann nur etwas korrigieren, wenn man genau zeigt, wo man einen Fehler sieht. Nur dann kann darüber gesprochen werden und im Falle des Falles auch korrigiert werden. Wie gesagt ich bin der Meinung das Fehler, die natürlich auch mir passieren können zu korrigieren sind

wies1

Hallo Flo,
bin nicht vorort, habe mal bei Streetview reingeschaut.
Ehrlich gesagt sehe ich es auch dort nicht als Lagerraum an, denn die Tür führt in den Gebäudeteil, der in der Mitte als Gebäude getaggt ist. Das südliche ist für mich ein Dach - man sieht bei streetview auch gut die Bank, die sich darunter befindet.

Verstehe dich desweiteren so, dass die Änderungen ansonsten ok für sich sind.

Gruss

wies1

Hallo Flo,

way/139785760/ - das ist EIN Dach nicht zwei

ich verstehe es so, dass hier nichts zu ändern ist. Mit den Dächern sehe ich es genauso wie Du.
Flo, wo siehst du einen Lagerraum dort ? Einen solchen kann ich dem Luftbild Orthophoto nicht entnehmen.

way/292969919/ - die fehlende Ecke sind Balkone und im EG Ladenfläche

Die Ecke habe ich jetzt dem Gebäude angeschlossen.
Eine Ladenfläche sehe ich hier auch nicht. Da du min_level angesprochen hast, habe ich da mal ins Wiki reingeschaut, aber es ehrlich gesagt nicht verstanden, wie man diesen tag anwendet generell.

way/292969871/ - keine Dächer sondern Balkone und somit Gebäudeteile

Flo, ich verstehe dich so – also alle roofs einfach als building=yes ummappen. Das habe ich jetzt gemacht.
Wie bereits erwähnt, das mit min-level habe ich nicht verstanden, so dass ich diesbezüglich nichts gemacht habe.

way/1456203739/
Flo, dies habe ich jetzt auch von rrof auf building=yes umgemappt. Deine Erläuterung zu Vorstehendem ist hierauf wohl übertragbar.

way/405493425/ - Parkplatz und Zaun drumherum gehören zusammen

Flo, habe daher nichts geändert, so kenne ich es auch, dass man nicht alles auf eine Linie tut.

relation/13433328 - Fußgängerzone reicht direkt an die Hauswände

Flo, aus den von dir genannten Gründen habe ich auch hier nichts geändert.

way/1457415352/ ein durchgängiges Dach an der kompletten Häuserfront

Flo, das sehe ich genauso wie Du. Alkis ist hier richtig – daher habe ich hier nichts geändert.

way/1456211054/
Flo, habe das jetzt mal als building:part angegeben.
Flo – es sieht hier tatsächlich aus, wie ein Balkon. Muss man hier noch was in den tags ergänzen ? Soweit ich es in Alkis verstehe, werden Balkone immer als building:roof angegeben.

way/1456205231
Hier sieht man auch Balkone. In meinen Augen ist building=roof hier richtig.

way/1456205227/ - kein separates Gebäude, sondern das Treppenhaus
Ich kann hier keinen Fehler erkennen Das mit dem building:part ist meines Erachtens eher Geschmacksache – ich selbst bin kein Freund davon.

Der Shop entrance liess sich rekonstruieren, da der Punkt noch da ist.

Flo – eine Bitte – bitte schau die Änderungen mal nach.

Gruss

wies1

Daten aus dem Alkis können in NRW übernommen werden, Beim nochmal drüberschauen kann ich keine Fehler erkennen. Falls doch irgendwo ein Fehler sein sollte, magst du es gerne entsprechend korrigieren. Einen zerschossenen Marktplatz sehe ich nicht

Mich auch - ich kann auch nichts erkennen, was schlechter ist als vorher. Einen Fehler kann ich nirgends erkennen, auch nicht