Bonjour. Selon le wiki, l'attribut amenity=university est réservé aux lieux qui éduquent un nombre significatif d'étudiants, tandis que l'attribut amenity=research_institute est applicable pour les établissements distincts ou non des universités qui se spécialisent dans la recherche. L'attribut university a en outre pour effet un rendu de zone urbanisée au-delà du niveau de zoom 13 dans OpenStreetMap, ce qui n'est pas approprié pour les station forestières comme celle-ci. Voir amenity=research_institute

J'ai donc rétabli l'attribut précédent.

Greetings. Thanks for pointing that out. The tags were removed.

Thank you for this edit. I had'nt had the time to look into it yet.

C'est noté.

Ce qui est d'autant plus inquiétant, c'est que vous avez continué à enchaîner les modifications et les bris de relation sans avoir tenu compte de l'avis de kartler175 : (changeset/188585337), (changeset/188585399), (changeset/188585481), etc.

Je recommande vivement de vous familiariser avec le fonctionnement des éléments géométriques comme les relations avant de poursuivre le travail d'édition.

Bonjour pocout. Les relations suivantes posent problème, entre autres : (relation/21320142), (relation/relation/6540065), (relation/2567559), (relation/2567520), (relation/3022949). Les problèmes sont répertoriés dans les liens OSM Inspector que kartler175 a indiqués : segments dupliqués, croisement de la relation sur elle-même, anneaux se croisant, etc. Il est primordial de réparer ces erreurs avant de poursuivre d'autres modifications.

Vous pouvez vous référer à la documentation sur les relations multipolygonales (osm.wiki/Multipolygon).

Comme j'ai déjà dit, je recommande fortement de se doter du logiciel jOSM (osm.wiki/josm), qui comprend entre autres un outil de validation de la géométrie qui permet de détecter les erreurs. L'éditeur iD (celui accessible via openstreetmap.org) est limité dans les fonctionnalités, particulièrement en matière de relations.

Bonjour et merci pour votre modification. J'ai dû en annuler une partie parce qu'elle a généré des erreurs. En effet, une bonne partie de la forêt dans l'est de Rouyn et à McWatters (relation/2998431) a été identifiée comme camping sauvage. Ce n'est visiblement pas le cas.

Bonjour pocout. Merci pour vos contributions. Malheureusement, celles-ci ont généré des problèmes que kartler175 a rapporté ci-dessus. Merci de corriger la situation. L'utilisation d'un logiciel comme jOSM plutôt que l'éditeur intégré pourrait faciliter le traitement de ces problèmes.

Bonjour. Merci pour votre contribution. Il ne faut pas confondre le nom de la sortie avec ses destinations. Le champ "name" de l'attribut "motorway_junction" devrait être réservé au nom de l'échangeur, tandis que les champs "destination" servent à indiquer le contenu des panneau.

J'ai donc ajusté les propriétés de cet échangeur.

Voir highway=motorway_junction pour plus de détails.

Bonjour. Merci de cesser d'ajouter des projets imaginés d'autoroute.

I don't know. This tag was inherited from the Canvec import, when joining multiple objects with similar tags. You may rather ask J. N. Squire (changeset/29742958).

Greetings. Thanks for your edit. Tagging this element as leisure=park does not seem to me as a good practice. Parks are rather set in urban areas, with controlled greenery. I propose tagging this element as a sports centre (leisure=sports_centre), as it is a MTB and XC ski area.

I also split the part south of the road, since it is a private resort, accessible to customers only, and not a park.

Bonjour. Merci pour votre modification. Je l'ai révoquée à des fins de cohérence. L'attribut tag:highway=secondary ne correspond pas au consensus de la communauté à l'égard des chemins non numérotés. En effet, hors des centres urbains, cette propriété est réservée aux chemins numérotés de 200 à 399. Voir (osm.wiki/Quebec#Tagging_guidelines). Bonne continuation.

Bonjour. Merci pour vos contributions sur OpenStreetMap. J'ai dû annuler la plupart d'entre elles parce qu'elles ont fait disparaître des noms qui ont fait l'objet d'une officialisation auprès du gouvernement, comme le secteur Sainte-Anne-du-Sault de la ville de Daveluyville (https://toponymie.gouv.qc.ca/ct/ToposWeb/Fiche.aspx?no_seq=430327), le hameau de Defoy (https://toponymie.gouv.qc.ca/ct/ToposWeb/Fiche.aspx?no_seq=17382) ou encore dont le nom n'a pas changé après la fusion, comme l'église Sainte-Anne-du-Sault (https://lieuxdeculte.qc.ca/fiche.php?LIEU_CULTE_ID=52119). Aussi, quand un lieu change de nom, comme pour la halte routière de Daveluyville, il est de coutume de garder l'ancien nom dans les attributs, avec tag:old_name.

Greetings. You seem to be operating large-sacle retagging of forests as scrubs in this area. While this may reflect your perception of the boreal forest, it is inconsistent with surrounding areas tagging practices. I strongly suggest you get some input from the canadian community before going forward. I have reverted some of the tagging.

Sure. Thanks for taking the time of getting back.

Bonjour. J'ai annulé plusieurs éléments de votre modification, notamment le placement de nouvelles rues dans le secteur Saint-Athanase (boisé des deux Ruisseaux). Il ne correspond pas aux données disponibles et semble être davantage une erreur. Si vous avez une trace GPS de vos observations, vous pouvez utiliser des outils comme JOSM. Bonne continuation.

Bonjour. La meilleure approche est de consulter la documentation disponible sur osm.wiki. La page sur highway=track contient [un guide d'aide à la prise de décision](highway=track#decide). Grosso modo, les chemins de ferme, les chemins forestiers, les chemins mineurs d'accès à des aires protégées ou récréatives et les pistes de gravier donnant accès à des endroits isolés doivent être tagués en tant que "track".

Les chemins forestiers sont des routes précaires, dont l'entretien relève uniquement de ses usagers, fermées l'hiver sauf quelques exceptions notables. Les chemins identifiés highway=secondary ou highway=tertiary doivent être carrossables avec des automobiles. Souvent, quand j'hésite à classifier un chemin comme route ou comme piste, je me pose la question : est-ce que j'enverrais ma vieille tante de 83 ans s'aventurer à cet endroit en Corolla?

Pour les chemins principaux qui relient des villages ou de chameaux habités, ou encore des équipements importants, ils répondent en tous points à la définition généralement acceptée de l'attribut highway=tertiary (p. ex. chemins vers Parent, Obedjiwan, Chute-des-Passes ou les chemins principaux vers des parcs nationaux, réserves fauniques, etc.). Pour les chemins forestiers de moindre importance (ceux qui ne sont pas des routes à proprement parler), les attributs highway=unclassified et l'ensemble des déclinaisons de highway=track avec ses sous-attributs suffisent largement à établir une hiérarchie de chemins forestiers. Highway=tertiary et highway=secondary sur des routes forestières ne sert pas les utilisateurs finaux des données et des cartes, en plus de produire des résultats plus que discutables avec certains engins de routage (p. ex. Open route service).

En l'absence de réponse de votre part, j'ai renversé les changements et ôté les superficies attribuées à des corps de ferme qui ne correspondaient pas à l'usage prescrit.

P.S. : Pour hiérarchiser des chemins forestiers en fonction de leur qualité de roulement, il est possible d'utiliser l'attribut highway=track, avec les co-attributs tracktype et smoothness.