Hi. A comment on your (re-)mapping of crossings. In this part of the world we usually do not repeat the tags that are necessary on the crossing notes also on the crossing way, with the exception of the the tag bicycle (this is due to a quirk in the Italia regulations that are unclear on the use of bicycles on the various crossing types). Please do not hesitate to contact me directly, as these things are not codified anywhere and the wiki pages are not up-to-date)

Hi. I noticed by chance that you edited three weeks ago in Corte using Bing imagerey, most likely armchair mapping. In that area Bing is at present put of date. You should have used either Mapbox or Esri imagery (after aligning with Strava or Bing). You missed a new foot-cycle path and bridge, present on both.

I noticed that you added, for StreetComplete roads in this area with lanes=2 which I would have mapped with a width=* value, but not with lanes=2. Roads that are less than 4.5 meters wide, and do not have lane markings do not allow for a fluid two-lane traffic. I don't know how you surveyed the roads in question, but I typically use measurement tools in JOSM in combination with Bing satellite imagery to obtain width values.

Ciao, scusa se ho fatto confusione. Non avevo capito che tutto era allineato a Esri. Sfortunatamente Esri nel territorio di Lignano ha delle strane deformazioni locali. Attualmente Bing è più vicino a Strava Gloabal Heatmap e anche più consistente, ma anche più indietro.
(per questo argomento stavo per scriverti perché è la prima volta che ho visto questo con Esri - sapevo che ha spesso delle rotazioni locali di pochi gradi)

Per quanto riguarda l'uso di path o cycleway per i foot-cycle-path, sono due approcci equivalenti. Mi capita di cambiarlo, quando aggiungo etichette, utilizzando JOSM, che ha la tabella più completa, cosa che, se non sto attento mi cambia a path, quando salvo. Niente di principio.

Per quanto riguarda way/254712529/ in fatti è con segnaletica verticale e orizzontale come pista ciclabile "pura". Per quello l'avevo aggiornato. Questa "ciclabile" cambia piu' volte tipo; verso est diventa pedi-ciclabile senza e anche con segregazione.

Un altra cosa che ho cambiato in alcuni casi erano "ciclopedonali" sterrati che non hanno nessuna segnaletica. Penso sia prudente etichettarle come footway con bicycle=permissive, che è più vicino alla ground truth. Che ne dici?

Peer quanto riguarda i way di attraversamento, ho preso l'abitudine di inserirli tutti uguali utilizzando copia-incolla della way con il nodo di attraversamento. Non vedo niente di male, mi ricorda anche di aggiungere i sidewalk separati (ma spesso lo sposto al futuro)

Di nuovo, scusa per la confusione.

Obviously a typo. I fixed a couple. I hope it's limited to a few instances. Overpass turbo seems to be overloaded - I'm having trouble to run any larger search.

Typo!
Should have been: "crossing=marked"
Corrected.
Thanks!

Hi. Regarding the cycle paths along Via Orti Ovest: they have no vertical signs, and only one lonely horizontal marking (bicycle sign). The crossings connecting them with the road are clearly marked as cycleways (no foot use). So the dedicated shared foot-cycle-way mapping is in doubt. The markings and signs are certainly unsatisfactory on the ground. Nevertheless I would map them as cycleways. If they were cycleways they most likely would be by default oneway. What's your opinion?
(removed my cycleway=track tag from the road, as there are now separately mapped sidepaths)

In questo changeset hai inserito roba in modo abbastanza impreciso. Inoltre hai indicato Bing come fonte, ma inserito vie che neanche oggi sono visibili su Bing. Sto correggendo adesso, utilizzando Esri imagery.

Ciao.
Il tagging di Via Alcide de Gasperi (1411462857) non mi sembra coretto: se mi descrivi la situazione, posso darti una mano. Sono passato di recente e mi sembra che questo tratto di Via de Gaspari sia a senso unico in direzione sudest, con una corsia di autobus contromano. Puoi confermare?

What is the source of the house numbers?

Hi Arlas. I know that you have given up on mapping in Sicily. Would like to bring this old changeset of yours to your attention. It looks that your edits are all shifted by a fixed amount with respect to the latest Bing maps (which coincide well with Strava Global Heatmap data). Unfortunately your changeset comment does not give your sources. As it look like a systematic shift maybe we can keep the data and only shift them. What do you think?
Volker from Padua.

Stavo per scrivere la stessa cosa. correggerò l'errore.
Volker

Hi. I noticed that yoiu added ti Via Miranese separate cycleways. This is not correct. In Via Miranese there are advisory cycle lanes (in OSM speak) or "corsie ciclabili" according to the Italian CdS. They were already mapped. The separate cycle ways are incorrect and redundant. Do not hesitate to contact as this is complex issue.

Regarding node/2385240722: there is no trace of this board on the ground.

Grazie per la segnalazione.
Messo apposto.

Ciao Claudio, ho visto la barriera (nodo 8572181513), ma non mi sono fermato. Sai, se si può aprire, o se è chiusa a lucchetto? Grazie

Danke fuer den FehlerFund!

Parli della porticina a destra del cancello?

Sai per caso se questo portone (node/11122896734) è aperto o chiuso a chiave. A vista sembra chiuso, ma la Strava Global Heatmap sembra di indicare che sia apribile.

OK. Non ti preoccupare. Faccio io nei prossimi giorni.