Bonjour,
Je ne suis pas sûr de l'aspect "légal" au niveau signalisation, mais dans les faits il y a la voie piétonne "Berges du Rhône" et la piste cyclable séparée. Pas de spécificité à cet endroit en tout cas, donc j'ai aligné avec les attributs qui étaient sur les autres portions de la voie.

En effet, je n'avais pas eu cette lecture, ça me semble pertinent !

J'ai fait cette modification car mon gps (OsmAnd) me fait passer a droite avant de bifurquer a gauche, et sur le terrain c'est indiqué l'inverse donc je pensais utile de préciser cela.

Bonjour, quand on arrive depuis "la route", il y a un panneau qui indique sens unique vers la gauche (en descente), il me semble qu'il y a aussi un panneau interdit pour l'autre sens mais je n'ai pas vérifié. En gros je dirais que sur le terrain c'est bien des sens uniques mais qu'en pratique les cyclistes (dont moi) circulent dans les deux sens...

Si quelqu'un qui maitrise les relations de rues, FANTOIR et tout le reste passe dans les parages, je veux bien un coup de main. Chemin écrit sur BD Topo mais il existait 2 relations avec différents FANTOIR, une avec Chemin et l'autre avec Rue. Des numéros associés à l'un ou l'autre de façon non contigues...
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/147051396

J'ai demandé une revue car j'ai eu des soucis avec des frontières (fusionnées avec des chemins) et j'ai dû bidouiller pour régler le souci. N'étant pas expert en relations ça m'arrange si quelqu'un peut jeter un oeil.
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/146944533

Hello,
That's clearly a typo, thanks for your message !

Hello, no problem, I was asking just in case you remember a reason for that layer=-1, but it's probably a mistake.
I'll fix that.
Thanks and have a nice day,
Valentin

Bonjour, dans ce changeset, vous avez passé toute la rivière Sânon en "souterrain", layer = -1, est-ce volontaire ? way/124882104
Je vois un avertissement dans JOSM.
Merci et bonne journée,
Valentin

Il reste une trace de chemin, j'ai donc ajouté highway=path

Bonjour, dans ce groupe de modifications, vous avez supprimé l'attribut railway=abandoned d'un way (way/1027291727) le laissant sans aucun attribut. Pourquoi cette suppression ?
Merci et bonne journée.

Bonjour, pourriez-vous détailler un peu plus les messages de vos modifications ?
Il est intéressant de préciser le lieu mais c'est bien de mettre en plus qu'est-ce que vous avez fait (amélioration de la précision du tracé, ajout de voies/pistes cyclables/trottoirs absents, modifications de magasins ...).
Il vaut mieux trop d'info que pas assez, ça aide les autres contributeurs et contributrices a vérifier et valider votre travail !
Merci et bonne cartographie.

Bonjour, si possible, essayez de n'envoyer dans un changeset que des modifications relatives à un lieux ou une ville.
Cela permet aux autres contributeurs et contributrices de facilement revoir et valider vos modifications !

Si vous pouvez aussi essayer de mieux nommer vos modifications, ça aide énormément, notamment à ce que quelqu'un n'annule pas votre travail dans le futur.
Dans le cas de ce changeset, j'ai par exemple remarqué que vous avez modifié uniquement des église, un message comme "Modification du tracé de l'église ??? en me basant sur ???" permet de comprendre d'un coup d'oeil ce que vous avez fait !
Merci et bonne cartographie !

Merci pour les modifs !

Bonjour, c'est un panneau d'affichage public, probablement réservé à l'usage de la paroisse ou de la mairie.

Oh, sure, I missed the point that the gates' ways were tagged as lock_gate.
Thanks a lot for your explanation, there is a lot to do I think, because every canal I saw had lock_gate as a point.

I haven't created such overlap on purpose, but I will be careful in the future and try to split existing ones.

From what I understand of the wiki, in "Large lock", the point 3 say to add "waterway=lock_gate" to the gate.
But jOSM told me that it was a repetition, as part of the relation was already defined as a lock.

Hi, I don't understand why you removed the attribute waterway=lock_gate from those lock gates ?

Il me semble que le cadastre fait loi car c'est lui qui a permis de créer la première version d'OSM grosso modo. Le tracé du cadastre est très précis mais parfois on voit que certaines personnes n'ont pas respecté les plans en construisant leur maison, dans ce cas les images satellites priment.
Je suis encore assez novice, il faudrait voir sur le forum si le sujet a déjà été traité.
En tout cas, à Lyon on a une imagerie de super qualité (prise par avion je crois) qui est parfaitement calée avec le cadastre, et les images satellites sont un peu décalées puisque moins ciblées.

Bonjour,
Je remarque que vous nommez certains objets qui n'ont pas de noms, par exemple cette maison, un cabanon, etc.
Il ne faut pas donner de nom aux choses qui n'en ont pas, le fait de créer un objet de type maison contient déjà l'information ! Ajouter un nom va encombrer la carte sans apporter plus d'information.
C'est un des 10 commandements d'OpenStreetMap que vous pouvez retrouver ici : osm.wiki/w/images/8/87/Les_10_cOSMandements.pdf
Si vous pouvez repasser sur vos modifications et enlever le nom des objets, ce serait super !
Merci et bonne cartographie.