das ist übrigens schon gefixed

Ach ja .. der Fußweg war dann auch rechts und nicht links bezogen auf die Wegrichtung der Straße

ok, dann nehme ich das mal wieder raus

Hi Farter Terbo,

bevor du weitermappst - hat sich an der Situation vor Ort etwas geändert?
Ich kann weder auf den 2022 Mapillary Bildern, noch auf den DOPs vom letzten Jahr einen Radweg oder Piktogramme für denselben entdecken.
Der Hinweis bezieht ich auf:
way/92040624

Gruß
tux67
https://www.mapillary.com/app/?pKey=722082469000926&focus=photo
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/186864159

Hallo

für dieses Segment way/9485098
Ist sidedwalk:both=yes falsch, da der Rad/Fußweg bereits als separater way gemappt ist. Es muss - wenn man das taggen möchte sidewalk:both=separate sein.

Egal welches Tool du nutzt - mach dich bitte mit den Grundsätzen des Mappings vertraut - ansonsten schleichen sich schnell Fehler ein und die gute Absicht der Verbesserung führt zum Gegenteil.
osm.wiki/DE:Good_practice
Gruß
tux67
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/186830621

Hi Tutubi,
wenn du den access beschränken willst durch das Tor, dann wäre es sinnvoll ein access=private auf das Tor zu setzen ..
Gruß
tux67
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/186811266

ok, dann erstmal keine Aktion

Ach ja - noch mal zurück zu diesem speziellen Änderungssatz - ist node/2887984735 definitiv nicht mehr da?

Man könnte noch auf die Versionsnummer eines Objekts filtern (ein aktuelles mit #1 wäre dann von dir) müsste ich aber nachsehen wie die Abfrage dann aussehen muss

Ich hab' nur die mit redundantem Eintrag geändert.
Hier siehst du alle an denen du zuletzt dran warst und die information=board mit einem name tag haben:
https://overpass-turbo.eu/s/2ub8
Allerdings sind die ja ggf. auch von jemand anders angelegt worden .. wenn du die auch vereinheitlichen willst, machst du das besser selbst um keinem auf die Füße zu treten.
Falsch ists es ja so nicht ..

Ist erledigt ..

Bei den Infotafeln: Such dir was aus .. beides würde ich wg. Redundanz nicht machen .. ich kann das dann in einem Rutsch auf eines von beiden ändern.

Hi, bei einer Infotafel ist es ja auch legitim dranzuschreiben was draufsteht.
Die Meinungen gehen auseinander ob Name oder board:title. Es ist allerdings nicht erwünscht das Mapping danach auszurichten was, wie auf welcher Karte angezeigt wird.
osm.wiki/DE:Taggen_f%C3%BCr_den_Renderer

Der Fall hier legt nahe, daß die Funktion hier in das Name Tag geschrieben wurde ohne das es sich um einen echten Namen handelt.

Das wäre so wie an jede Turnhalle Name=Turnhalle zu setzen. Das wäre nur zulässig, wenn es sich um einen echten Namen handelt .. So was wie Dagobert-Duck-Gedenk-Turnhalle.

Hier wurde die description wieder zu name gemacht. Das ist m.E. in diesem Fall nur mit der Intention das auf die Karte zu bekommen und von daher falsch.

Gruß
tux67

thanks

width=0 - really? Would this be more like an infromal way? informal=yes
If no longer existing, I would more expect something like abandoned:highway=path

Regards
tux67
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/186385616

ok, thanks

I was trying to compensate the missing source information in the changeset
osm.wiki/Good_changeset_comments

thanks .. but that was not my question ..

Hi - Apart from DOPs .. what is the source of this change? Any on the ground knowledge?
BR
tux67

Hallo physi,
seht an jedem Becken vor Ort ein Schild mit dem Namen "Tiefenversickerung"? - wenn nein, würde ich sagen es gilt:
osm.wiki/DE:Good_practice#Verwende_nicht_das_Name-Tag,_um_Dinge_zu_beschreiben

Gruß
tux67
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/186220307