I fear it's time to update node/455984558:

https://en.wikipedia.org/wiki/Major_Oak
end_date=2026-06
was:natural=tree
natural=tree_stump?

Bonjour, node/4920759951#map=16/48.71515/7.02327
C'est visiblement habité, donc pas locality.

way/1071362069 au vu des numéros de rue, il s'agit d'une bifurcation de la Venelle de la Gare

De plus il n'y a clairement qu'un parking, pas 5. Si tu veux cartographier les places individuellement volontiers mais avec parking_space de mémoire.

way/1168958265 et de la vue aérienne tu vois le nom du parking qui n'est pas à côté d'une Maison de Tourisme ? Trop fort ;-). Je suppose que le parking s'il avait un nom ce serait par rapport à la salle de spectacle et non de l'OT.

Bonjour, les adresses ne se positionnent pas sur les bâtiments mais à la limite de la voirie publique.
De plus addr:city et addr:postcode n'ont pas d'intérêt : ils sont déduits de la position de l'adresse.

L'adresse correcte est ici : node/5879895860

Bonjour, merci d'annuler : l'adresse était correctement placée en limite public/privé.

Bonjour "Bassin du Moulin" n'est pas un nom propre mais seulement un nom descriptif, à ne pas mettre dans name.
La couche IGN MNT LIDAR HD montre la surface de manière plus précise.
Et enfin la continuité de la rivière doit être préservée : le bief doit se jeter dans le bassin, l'eau du bassin repartir par la conduite du moulin.

La base nautique communautaire (way/852004271) : Visiblement son nom a changé depuis : https://api.panoramax.xyz/fr/index?focus=pic&map=18/47.766023/-3.550666&pic=54b74001-1da2-43ec-8753-a7eaf6ac7125&seq=ad6e4c02-64ea-46d7-aaa5-cae5b03562de&speed=250&theme=age&users=default&xyz=284.53/15.35/30

Oui. Exactement ce que je dit ;-). Ici relation/18217065#map=19/48.773563/2.269451&layers=N tu as une partie commune qui est "extérieure" de chaque côté. Donc soit on met une relation de type site (le plus simple) soit il faut créer un contour extérieur (bof). subarea ça n'existe que pour les boundary, sinon ce n'était pas mal.

On a même une vue Panoramax, ou plutôt Panoramin : c8562bdd-22e6-4d2c-838e-a9e1a40f5c0e
https://panoramax.openstreetmap.fr/?background=streets&focus=pic&map=18.49/48.3869813/-4.482237&pic=c8562bdd-22e6-4d2c-838e-a9e1a40f5c0e&seq=12f6f64d-fa8d-4b43-ad4d-b898f92c1654&speed=250&theme=default&users=default&xyz=314.63/5.36/88

historic=ruins makes sense only if something visible remains. I've no idea if it's the case.
For place=locality, to some extend it could be seen as tagging for the renderer. But on the other hand, it's a place, not only an abandoned village (that could be now something else like an industrial area), see place=locality#Don't_use_place=locality_just_to_force_a_name_to_appear_on_a_feature.

That bad practice exist(ed) in US doesn't prevent to use it where it makes sense (like here, a place, not a cape, a river, etc..., which is inhabited).
Using place=locality on "top" of `abandoned:place=village` is NOT discouraged.

And water bodies like this one way/299967036 are "inside" the forest, it should be excluded from the forest.

As said in the wiki: The place=locality tag is used to name an unpopulated location, which is the case.
`abandoned:place=village` +`place=locality` is correct.
The first (only) would mean the name Chaatl is not used anymore for this place.

Better tagging, but a place=locality on top of that would make sense, wouldn't it? It's still the name of the place, isn't it?

Salut, par l'ajout de l'arboretum, tu as créé un multipolygone invalide. Il faudrait soit passer en type=site (mon préféré) ou découper les ways pour ne mettre que le contour extérieur commun entre le Jardin de l’Aigle Blanc et l’Arboretum.

Hallo, osm.org/edit?editor=id&way=1523447269#map=19/50.594496/11.249330 hat nichts mit osm.wiki/DE:Tag:man_made%3Dcutline zu tun.

Visible on several imageries, BD Ortho for instance
osm.org/edit?editor=id#map=19/48.409089/-4.504460