Gracias, ahora estoy esperando que, en unos días, se verá en el mapa San Isidro (con >20k habitantes y un nodo de comunicación importante) en vez de Chuchurumbache con menos de 300 (aunque, lo admito, su nombre es muy precioso y me ha ilusionado tanto que estoy planeando hacer un día una pequeña excursión para ver este lugar que, en ortofotos históricas, parece un pueblo antiguo poco a poco englutido por San Isidro;)

Algunas de los nodos que has actualizado en el entorno rural son pueblos o aldeas aislados, no partes integradas o muy cercanas a un núcleo más grande que se podrían etiquetar como "neighbourhood". ¿Es OK si yo les actualizo según su carácter real?

No coincido con tu argumento que un pueblo no sea algo palpable en el terreno y que no sea un elemento físico. En la mayoria de los casos, especialmente en caso de pueblos aislados de otros asentamientos (como es Erjos) un pueblo sí se puede observar en el terreno aunque no se pueda decir donde están sus fronteras [administrativas].

Desde el punto de la vista administrativo tu argumentación es válida: en el plano administrativo, hay dos núcleos de población en dos municipios. Pero desde el punto de la vista geográfico sólo hay un pueblo. Y eso es el meollo de la cuestión: si se mapea para los usuarios, intentando representar la realidad geográfica en terreno (incluído señalización y como se conoce distintas localidades en habla común) de la mejor manera posible para que sea útil para los usuarios, o si se mapea según demarcaciones administrativas "porque es lo que hay [en plano administrativo]" que poco interesan a la gran mayoría de los usuarios y de los usos.

Tu representas el punto de vista según que, si hay un conflicto entre lo administrativo y lo geográfico, se debe dar prioridad a lo administrativo. Yo represento el punto de vista según que, en este tipo de conflictos, se debe dar prioridad a lo geográfico, a lo que hay en el terreno.

Como he dicho, esto no es un caso "mapear por el render", esto es un caso mapear para dar información útil, lógica y exacta a los usuarios. Según la página web osm.wiki/Tagging_for_the_renderer: "A misunderstanding comes when people say that you shouldn't tag something "for the renderer" even though the tags being used are accurate and not misleading." Los tags y nombres que yo he usado son exactos y no son engañosos. Mi solución no rompe con el principio "un objeto, un elemento", porque en el terreno sólo hay un elemento (que se puede dividir en dos partes con rango inferior perteniciendo a dos municipios distintos). A mi parecer, tu solución, con dos puntos, sí rompe con el principio "un objeto, un elemento". Según tu solución, hay dos "hamlets", uno a un lado de una calle, y otro al otro lado de la calle, aunque no lo hay.

Tengo muchos mapas en varias escalas de Tenerife, y todos mapean Erjos con una sola etiqueta "Erjos", no dos. Porque es la información útil y pertinente para el usuario. Las demarcaciones administrativas no lo son.

IMHO, insistir que sólo se pueda mapear los pueblos según las demarcaciones administrativas es "mapear para lo administrativo" y confundir a los usuarios. Lo que se ha hecho mucho en Canarias, el caso de Erjos es sólo un ejemplo. En diciembre 2024 había más de 700 "suburbs" y menos de 100 "villages" en todo el archipiélago, algo que me parecía muy sospechoso (aún hoy hay más de 500). Con un poco de investigación fue claro que, en la mayoría de los casos, se trata de tagging claramente incorrecto, no correspondiendo ni a las directrices internacionales ni españoles. Parece que un gran parte de estos errores tiene sus raíces en las actualizaciones masivas a base Nomenclátor Geográfico de Municipios y Entidades de Población ("mapeando para lo administrativo y para lo estadístico"). Se ve en la historia que muchas veces en estas actualizaciones se ha destruido el trabajo de los mapeadores originales que han utilizado tags correctos (como "village" y "hamlet" en entornos rurales). Parece que se ha puesto, de una manera mecánica, "place=suburb" a todos los núcleos que no eran capitales del municipio. Y parece también que se ha añadido puntos sólo para poder mapear número de habitantes (como en el caso de Erjos de El Tanque), y algunas veces sin ningún núcleo de población correspondiente en el terreno (“Las Montañas” en Ánaga es un ejemplo maravilloso de esta práctica engañosa). Los datos de población se refieren a áreas, no a puntos, y en muchos casos es simplemente imposible de mapear el número de inhabitantes con un punto sin que el resultado sea engañoso: el usuario no tiene ningún información a que área el número corresponde (las áreas correspondientes a los códigos INE no existen en OSM). Por ejemplo, es un conocimiento común que La Laguna es una ciudad bastante grande no mucho más pequeña que Santa Cruz, pero según los datos de OSM sólo tiene un poco más 30 mil de habitantes...

Como he visto el gran nombre de errores en el base de datos de OSM y como vivo en Canarias, con posibilidad de ver lo que hay en el terreno, he comenzado corregir los tags especialmente en los entorno rurales, donde, según mi entendimiento, los tags correctos en la mayoría de los casos son "village" o "hamlet", no "suburb" o "neighbourhood", aunque "neighbourhood" se puede utilizar para partes de un "village" (pero, a mi entender, no para núcleos aislados no formando parte de un "village"). Pero si la comunidad española de OSM me dice que lo que yo he hecho es falso, voy a abandonar mi corta carrera como mapeador de OSM. Para mis usos privados no necesito que el tagging de OSM sea correcto, puedo hacer mis mapas combinando datos de distintos fuentes. Corregir el tagging erroneo en el base de datos de OSM es trabajo extra pero pensé que podría ser útil para los otros usuarios.

(Continuación)

Según el enlace que has enviado, "suburb" y "neighbourhood" "Tienen carácter urbano, por ejemplo, urbanizaciones, a diferencia de place=village o place=hamlet cuyo carácter es rural."

¡¡¡El Chorro muy definitivamente no tiene carácter urbano!!!! (¿Lo has visitado aguna vez?)

Por favor, explíqueme que he hecho de falso.

Según place=neighbourhood:

Don't use neighbourhood for places in the unbuilt environment or isolated settlements (depending on the size, see place=locality, place=isolated_dwelling or place=hamlet).

Lo que exactamente yo he hecho: he cambiado "neighbourhood" a "hamlet" para un núcleo completamente aislado.

> En OSM existen mapas de transporte público, de carreteras, de ferrocarriles, de rutas senderistas, de bicicleta, de edificios 3D y direcciones, de POIs... vaya mucho más allá de "orientarse". Echa un ojo

En los usos que mencionas (transporte público, de carreteras, de rutas senderistas, de bicicleta...), Erjos es un solo núcleo de población, no dos. Esos usos son exactamente usos "para orientarse" (por ejemplo cuando se usa los "routing engines" o cuando se planea una excursión de senderismo). No entiendo donde reside el valor añadido de núcleos de población administrativos en estos usos.

**¿Puedes explicarmelo?**

Además, mapear Erjos con dos entidades administrativas (no geográphicas) no se puede verificarse en el terreno, algo que es contrario a las "Buenas prácticas" (osm.wiki/ES:Buenas_pr%C3%A1cticas) de "Mapear lo que hay sobre el terreno".

>Además, esto fue ya discutido en el foro de la comunidad hace años: https://community.openstreetmap.org/t/entidad-de-poblacion-dividida-en-mas-de-un-municipio/7072

Una discusión con tres (3) participantes no me parece muy representativa. Falta un análisis de los diferentes usos de la información (por ejemplo: si la solución aceptada corresponda a lo que se ve en el terreno o que efectos pueda tener a los "router engines"). En la discusión sólo se considera el aspecto administrativo.

>Otra buena práctica en OSM, y muy común por desgracia es el "mapear para el render" (osm.wiki/Tagging_for_the_renderer). Que no te guste como queda representado, no es motivo para alterar el mapa a tu parecer.

Esto no es un caso "mapear para el render". Esto es un caso para "mapear lo que hay sobre el terreno" en lugar de "mapear según demarcaciones administrativas sólo existentes en bases de datos administrativas".

En mi opinión, una solución idonea (y correspondiendo al principio de "mapear lo que hay sobre el terreno") en un caso de un núcleo de población [geográfico] dividida en dos municipios seriá utilizar un punto único, con una populación combinada de las dos partes. Correspondería al mundo real y cumpliría con el principio "mapear lo que hay sobre el terreno".

Pero entiendo que, para automatizar actualización de los datos de población puede ser necesario de crear puntos que correspondan exactamente a los códigos de entidades del INE. Que se podría solucionar con dos "neighbourhoods" (según mi propuesta #178193591). Otra alternativa sería crear un pequeño "master data table" de los núcleos así divididos para combinar los datos en el proceso de actualización.

Bueno, yo creía que OpenStreetMap nacíó para ser un mapa, útil para la gente para orientarse en mundo físico. Parece que se ha transformado a algo que deja de ser útil para los usuarios que quieren orientarse en el mundo físico, a un proyecto para los elites.

Dices que el mapa para orientarse sólo es uno de los usos. Yo creía que fuera el uso muy mayoritario en nombre de usarios en todo el mundo. ¿Puedes dar unos datos sobre el nombre estimado de los usuarios en diferentes usos? ¿Se ha cambiado de tal manera que otros usos ahora son mayoritarios en comparación del uso de los datos como un mapa útil para orientarse?

¿O es preferible aconsejar que mejor utlizar Google Maps para orientarse en el mundo físico?

También creo que la mayoría de la gente que añade puntos en el mapa lo hacen para que la información sea útil para los usuarios del mapa, no para los fines estadísticas.

¿Estamos hiciendo un mapa para los usuarios que usan el mapa para moverse y orientarse en el mundo físico o para la gente que usa la base de datos de OSM para fines estadísticas? En el mundo físico Erjos es un solo pueblo, no dos, y bastante grande para clasificarse como "village", en un modo parecido a Las Portelas con aproximadamente el mismo número de habitantes. No me parece una buena solución que aparezca dos veces "Erjos" en el mapa, con una letra más pequeña que otros pueblos de Teno de tamaño parecido. Mi solución guardaba también la información detallada del nombre oficial de Erjos de El Tanque en escalas más grandes, pero ofrecía información más genérica y más útil para orientarse en escalas menos grandes.