Hi,
von Eutin kommend ist Höhe Haltestelle Pulverbeck aber nur ein "Radfahrer frei" Schild. Folgt man der L57 weiter Richtung Osten so findet sich da sogar kurz nach Ortsausgangschild "Eutin" ein "Achtung Radfahrer" Schild. Diese werden dann erst durch einen gelben Wegweiser auf die Straße "Am Redderkrug" geleitet, um von dort aus weiter auf dem Radweg parallel zur L57 weiter zu fahren.

Hi, das bicycle=use_sidepath ist hier so nicht korrekt. Die Straße kann von Fahrrädern befahren werden, es existiert kein Verbot (was aber use_sidepath aussagt). Der Pfad am See ist auch lediglich mit "Radfahrer frei" ausgeschildert, also kein benutzungspflichtiger Radweg. Bitte korrigieren, danke.

Hi, wieso ist im Langen Lohberg das oneway:bicycle=no verschwunden?

Hi, du hast den Tag bicycle:oneway=no in der Charlottenstraße entfernt und stattdessen den Tag cycleway:both=no hinzugefügt. Also diese Straße kann laut Beschilderung von Fahrrädern in beiden Richtungen befahren werden, deshalb ist der Tag "bicycle:oneway=no" wichtig. "cycleway:both=no" macht hier keinen Sinn zu Taggen, denn das ist der Standardwert, somit identisch damit als wenn man es weglassen würde. Ich habe diese Straße korrigiert.

Hi, zur Info: ich habe die Oberfläche wieder geändert, auf diesem Teilstück gibt es wirklich keinen Asphalt

Hi, ob das Befahren gefährlich ist oder nicht sagt nichts aus, ob etwas verboten ist. Solange an der Straße kein explizites Verbotsschild steht ist das Radfahren dort durchaus erlaubt. Das gelbe Schild, welches den Radverkehr durch Reinfeld leitet ist nur eine Empfehlung. Laut StVO ist hier ein Befahren sowie Begehen dieses Abschnitts erlaubt und sollte auch so gemappt werden. Bitte mache deine Änderungen bzgl. des Radverkehrs und Fußgänger rückgängig.
Grüße Thomas

Da es hier einen Straßenbegleitenden benutzungspflichtigen Radweg gibt, denke ich nicht, dass es so ohne weiteres erlaubt ist. Außerdem führt so ein Mapping nur dazu, dass mal wieder ein verirrter Radfahrer hilflos mitten auf der Brücke steht, wie ich das schon mal beobachtet habe

Laut
osm.wiki/DE:Tag:access%3Dprivate sollten Wege auf Privatgelände den Tag access=private erhalten. Da der Weg hier in einen eingezäunten Grundstückbereicht einfährt, denke ich dass so ein Tag hier korrekt ist, oder?

Ich habe nochmals die Fotos gesichtet und die Bezeichnung jetzt zu "Hauptmann Strubberg" geändert. Die Inschrift lautet: "Hier ruht die irdische Hülle Hauptmann Strubbergs früheren Besitzers von Gut Osterwiese geb. am 5ten August 1770 gest. am 27ten Juni 1826"

Hi, habe jetzt den Fuß- und Radweg hinzugefügt (soweit räumlich von der Straße getrennt)

Gruß
Thomas

Moin, da ist wirklich kein Durchkommen, vom Osten kommend landet man auf einem Privatgrundstück mit Schild "Privatgrundstück", ich musste deshalb wenden und umfahren

Moin, so steht es auf der Infotafel am Zugang "Grab Strubberg"

Hi,
ich bin da heute mit dem Rad durchgefahren. Offensichtlich wurde hier wegen einer Veloroute ordentlich gebaut, auch der Übergang über die Sievekingsallee ist mit breitem Radweg versehen und die folgende Jordanstraße ist auch bereits asphaltiert.

Grüße Thomas

Ok, vielleicht war ich etwas voreilig. Ein explizites Verbot gibt es dort nicht. Ob es Sinn macht mit dem Rad von Süden da lang zu fahren, ist eine andere Frage. Ich habe die Änderungen durchgeführt damit Fahrrad-Routing-Apps nicht in die Irre leiten. Es stellt aber sich die Frage, ob ein implizites Verbot herrscht, da der parallel verlaufende Weg mit Zeichen 240 ausgeschildert ist und somit wohl benutzungspflichtig für Radfahrer ist.

ok, danke. Dann ist das soweit klar. Dennoch stellt sich für mich die Frage wie unterscheide ich highway=service wie diese hier von z.B. Parkhaus/Parkplatz-Wegen, die für Radfahrer nicht relevant sind? Hintergrund ich würde gerne ein für Radfahrer befahrbares Netz an Wegen ermitteln. Alle highway=service da rein zu nehmen macht aber für mich keinen Sinn, da dort auch Grundstückseinfahrten und eben Parkplatzwege mit eingeschlossen würden. Hättest du mal eine Idee für mich?

Ich habe mal unter osm.wiki/DE:Tag:highway%3Dservice nachgeschaut und highway=service impliziert nicht bicycle=yes so wie z.B. highway=residential. Also sehe ich hier eine Lücke, wo Fahrrad-Routing Anwendungen Probleme haben könnten. lcn=true ist eine Lösung, hilft aber nicht bei allen highway=service. Denn nicht immer gibt es eine offizielle geschilderte Route, der Weg aber kann für Radfahrer schon wichtig sein. Aktuell habe ich aber auch keine Idee