Hi, ich hab das Changeset heute morgen zufällig entdeckt. Die Erwähnung benachrichtigt einen anscheinend nicht. Wie ich sehe wurde jetzt wieder einiges zurückgedreht.

Zu aller erst, Ich hätte vermutlich nicht einfach so einen große Änderung alleine machen sollen. Vorher hätte ich schauen sollen, wer daran schon gearbeitet hat und vielleicht hätte ich die Diskussion in der Community darüber auch dort entdeckt und dann nochmal absprechen sollen. Ich will vor allem kein Edit-War oder ständiges Ping-Pong.

Leider ist ja hier die Situation etwas schwammig, sowohl von der StvO als auch von der Beschilderung was Fahrräder betrifft.

Grundsätzlich gehe ich davon aus, dass der Grundgedanke der Beschilderung ist, dass der motorisierte Durchgangsverkehr durch den Rodenhof nicht erlaubt sein soll. Einzig Anlieger sollen ins Wohngebiet rein- und rauskommen können.

Die StvO legt leider nicht fest, wie und wie weit dieses Verbot gilt. Dort steht generell dazu nur: „Vorschriftzeichen stehen vorbehaltlich des Satzes 2 dort, wo oder von wo an die Anordnung zu befolgen ist“.

Wenn man jetzt eine Straße auf den Rodenhof besuchen will, dann muss man zwingen durch solch einen Bereich fahren. Somit bin ich der Auffassung, das dies für das ganze Gebiet gilt. Ob das rechtlich so ist, da streiten Juristen schon länger drüber.

Wie sieht das jetzt für OSM aus.
Der Tag vehicle=destination ist für mich ein tag, der fürs routing genutzt wird. Somit müssen Router damit umgehen können. Für den normalen Fall, wenn einfach eine Straße komplett "Anlieger frei" ist, ist das recht simpel (siehe Idarweg): Nur dorthin routen, wenn Start oder Ziel dort ist.
Hier ist das Problem aber größer. Wir haben ein großes Wohngebiet, das nur durch "Anlieger frei"-Straßen erreicht werden kann.
Wenn an den Anfangsstücken jetzt vehicle=destination steht und man ins Wohngebiet routet, dann muss man ja da irgendwie durch, aber darf man das? Da die Router sich damit nicht beschäftigen und ja trotzdem eine Route zum Ziel berechnen wollen, arbeiten diese mit "Penalties", dabei wird der Weg durch so eine Zone bestraft, damit diese möglichst nicht benutzt wird, weil das ja wahrscheinlich verboten ist.
Hier war das Problem, dass diese Anfangsstücke aber so kurz sind, dass dieser "Penalty" nicht ausreicht und die Router trotzdem Durchfahrtsrouten generieren.
Wenn man stattdessen jetzt die ganze Grülingsstraße als vehicle=destination mapt (der jetzt aktuelle stand), dann wird die Grülingsstraße umfahren und es gibt trotzdem die Durchgangsroute durch Sittersweg und andere kleine Wege. Zudem kann es evtl. zu Problemen führen, dass die Grülingsstraße nicht genutzt wird, wenn innerhalb des Wohngebiets geroutet wird, da Start und Ziel zwar jetzt innerhalb dieser "Insel" sind, aber nicht auf der Grülingsstraße.
Meiner Meinung nach, würde nur überall vehicle=destination helfen, da dann für Durchfahrten der Penalty hoch genug ist, aber innerhalb der Penalty entweder nicht beachtet wird oder sich "ausgleicht".

Bezüglich der Fahrräder, wäre faktisch aktuell jeder Weg mit Schild 250 erstmal verboten für diese Fahrräder, bis zur nächsten Einmündung eines anderen Weges, auf dem irgendwie Fahrräder dazustoßen könnten. Das ist ja aber bestimmt nicht so vorgesehen.
Auch beim Idarweg wäre die Frage, wenn ich auf dem Fußweg mein Fahrrad schiebe, kann ich danach im Idarweg fahren, obwohl ich kein Verbotsschild gesehen habe.

Ich habe auch der Landeshauptstadt Saarbrücken eine Email geschrieben wegen der Beschilderung "Anlieger frei" und evtl. fehlendem "Fahrrad frei"-Schild. Sie werden das mit dem Radfahrbeauftragten besprechen und sich dann zurück melden.

Ich werde hier jetzt erstmal nichts mehr ändern und es so lassen wie es jetzt ist. Bin für weitere Ideen aber offen.

Leider wird sich an diese Schilder eh nicht gehalten, wie man am Verkehrsaufkommen sieht. Besonders seit heute jetzt auch die Johannisbrücke für Autofahrer stadteinwärts erstmal für 2 Wochen gesperrt ist.

Grüße

Außerdem wird sowohl im Englischen als auch Deutschen Wiki für sidewalk sidewalk=* der Tag sidewalk:surface nicht erwähnt

Ich habe jetzt schon meine Einstellungen von Street Complete geändert, sodass ich nicht direkt alles hochlade, sondern bei den Änderungen nochmal überprüfen kann, wie und welche Tags geändert werden.

Das hier aus sidewalk=left und sidewalk:surface ein sidewalk:both:surface wird ist definitiv falsch und wird auch gefixt.

Generell ist aber die Frage, ob der Tag sidewalk:surface in diesem Kontext richtig ist oder ob nicht der spezifischere Tag mit left/right/both verwendet werden sollte.

Wenn man sich taginfo anschaut, dann wird auch der spezifischere Tag viel häufiger verwendet.

sidewalk:surface wird generell nur 10k mal benutzt, während bei sidewalk=left/right insgesamt 150k mal die spezifische variante sidewalk:left/right:surface benutzt wird

Kurze Frage, weil ich gerade den Weg way/103565079 genutzt hatte um zu überprüfen ob hier die StreetComplete Quest richtig funktioniert.
Hat es einen Grund, warum du hier die Grülingsstraße zum Sittersweg umbenannt hast? Das ergibt für mich irgendwie nicht so viel Sinn

Ich hab das nochmal überprüft, wie es zu dieser Änderung kam. Anscheinend hat dort StreetComplete einen Bug in ihrer Implementierung. Es erkennt den Tag sidewalk:surface mit sidewalk=left nicht richtig und schlägt trotzdem die Quest "Sidewalk Surface" vor. Diese zeigt dann die richtige Gehwegseite an, aber ändert den Tag dann zu both, bzw. wenn der neue Tag verschieden ist zu sidewalk:surface zu jeweiligen left und right.
Diesen Fehler habe ich jetzt auch gemeldet und werde diese Quests erstmal ausblenden.
Die englisch wiki sagt zu sidewalk:surface aber auch, dass spezifischere Tags wie hier sidewalk:left zu bevorzugen sind.
Ich würde hier dann nochmal kurz aufräumen, da manche Tags jetzt doppelt sind.

Und du hast ziemlich recht, dass du schon einige Male bei mir nach korrigieren musstest, was auch nicht immer ein Software-Fehler war.
Ich will dir nicht extra Arbeit machen, dafür entschuldige ich mich. Ich nutze oft StreetComplete nebenher, wenn ich einfach so unterwegs bin und muss definitiv in Zukunft genauer arbeiten um keine Flüchtigkeitsfehler mehr zu machen.

Puh, da muss ich wohl ziemlich übel gefettfingert haben.
Das ist natürlich ziemlich offensichtlich kein Laubbaum. Weiß nicht was da bei mir los war

Der fix für node/656392372 hat nicht so viel gebracht.
Mo-Tu und Tu-Fri mit den gleichen Öffnungszeiten ist auch irgendwie falsch.
Am besten nochmal anders validieren.
Vielen Dank

Guten Tag,
dir ist beim Eintragen der Öffnungszeiten ein kleiner Fehler unterlaufen. Die Öffnungszeiten geben wir grundsätzlich in Englisch an, damit wäre es "Tu" statt "Di" für Dienstag. Das hat schon jemand versucht für dich zu verbessern, aber auch das macht nicht so viel Sinn.
Werde mich jetzt an den Öffnungszeiten auf der Website orientieren. Wenn du in der Nähe wohnst, könntest ja nochmal vor Ort validieren.

Vielen Dank für deinen Beitrag

Vorgeschlagen wurde das nicht, das passiert jetzt automatisch.

Hab bisschen recherchiert und dazu das folgende Issue gefunden: https://github.com/streetcomplete/StreetComplete/issues/6944

tldr davon:
iD bevorzugt jetzt auch sidewalk:right = yes vor sidewalk=right, deswegen passiert das jetzt auch in StreetComplete, sobald "codetechnisch" der sidewalk angefasst wurde.

Mir ist das eigentlich relativ schnuppe, finde das Schema mit sidewalk:right=yes aber expliziter und auch ähnlicher an cycleway.

Grüße

Da ist mir wohl tatsächlich die Maus ausgerutscht.

Vielen Dank fürs verbessern :)

👍️