Írhattam volna azt is, hogy "a Báthory utca egy történelmi jelentőségű családról van *elnevezve* " - gyakorlati szempontból elenyésző különbséget látok a kettő között.

Úgy gondolom, hogy a hierarchizált fogalmaknál a gyakorlati szempont sokkal erősebb, mint a tűpontossághoz kötött adatbeviteli feltétel.
Például ha nem tudnám, hogy a kakadu egy papagájfajta, csak annyit, hogy egy madárfajta, szerintem hasznosabb eljárás megjelölni a madárfajtát, mint nem jelölni meg semmit.
A fenti példák hasonlóak: lehet, hogy egy Báthory utca egy bizonyos Báthory családtagról volt elnevezve az önkormányzati ülésen, de ha ez az információ nem hozzáférhető, hasznosabb az ennél tágabb, de bizonyos fogalomhoz kötni a nevet, mint nem kötni semmihez. Az OSM adatok rendeltetése az általános értelemben vett hasznosság, nem az önkormányzati döntések tűpontos rekonstruálása.

Az adatbevitel egy dinamikus organikus folyamat, az adatoknak a fogalmak legpontosabb asszociálását kell tükrözniük egy adott időben a rendelkezésre álló információk és tudás alapján, ami nem feltétlenül az abszolút értelemben vett lehető legpontosabb információ. Lehet, hogy egy "jó" adat nem a "legjobb" adat, de leggyakrabban sokkal jobb, mint a hiányzó adat.

A MapComplete eszközzel kapcsolatban: egyetértek, ideális lenne minden esetben csatoltatni a forrást is, de megint a gyakorlati szempont nyer: ha az eszköz ezt nem könnyíti meg és a plusz erőfeszítés miatt tízszer kevesebb jó adat kerülne be akkor a hasznosság mellett döntök és az adatbevitel oldalára billen a mérleg.

Mindezekkel tisztázni akartam a szempontjaimat és mindenképpen értékelem a konstruktív visszajelzést.

Köszi a kérdéseket.
Egyetértek azzal, hogy egy magas >90%-os bizonyásságú, ideálisan forrással alátámasztott adat szükséges az etimológia megjelöléséhez. A mérlegelés és a megjelölés elsődleges irányelve nálam az, hogy mi a hasznosabb: egy >90%-osan biztosra vehető etimológiai adat vagy annak teljes hiánya. Ez az elv vezérelte a fenti példák megjelölését is: a Batthyány, Corvin, Báthory utcák szinte teljes bizonyossággal a történelmi családokhoz fűződnek, az viszont nem bizonyos, hogy melyik családtagjukhoz. Ennél fogva hasznosabb ha az adatbázis megjelöli, hogy a Báthory utca egy történelmi jelentőségű családhoz fűződik, azzal szemben, hogy nem jelöl meg semmit.

A megjelöléseknél figyelembe veszek olyan témába illő hiteles forrásokra epülő kutatásokat is, mint a mappingdiversity.eu vagy a bparchiv.hu/budapestiutcanevek. Ez utóbbi egyik forrása a Fővárosi Levéltár.

A relációkról szóló hozzászólasok is helyénvalók, ezek számomra inkább technikai vonatkozásúak és utómunkával (postprocessing) javíthatók. Ugyanakkor fontosabb szerintem egy, a gyakorlatban hasznos adat hozzáférhetősége, mint a tökéletes adatbevitel módszerének a prioritizálása az adat hiánya árán.