erl.

Hallo Mammi71, vielen Dank für den Hinweis. Bitte wende Dich an den Mapper, der mein "scrub"-Mapping in "wood" geändert hat. Es handelt sich bei den Flächen DEFINITIV um keine Waldflächen -> OSM-Wiki....

Hallo, die Eigenschaft "service=parking_aisle" sollte nur als Spezifikation von "highway=service" verwendet werden. Es handelt sich bei "service=parking_aisle" um die NEBENGASSEN innerhalb eines Parkplatzes. Für die Zufahrt von der öffentlichen Straße zum Parkplatz sollte also primär "highway=service" verwendet werden. Sinnvolle Ergänzungen sind: access=*, parking=*, surface=*, fee=*, orientation=*, lit=* ........
Vielen Dank und weiterhin viel Fleiß beim Mappen. Grüße aus dem Murrtal ticki_52

Hallo Michael, shops, amenities etc. sind bei mir immer nodes. Schau' Dich doch in der Umgebung des Bahnhofs GP um. Da sind fast nur nodes gemappt für shops etc. Im Übrigen fällt auf, dass: 1. Häuser und Teile davon sollen keine Namen haben. Ein Haus als "Finanzamt" oder "Hausbrauerei Barfüßer" oder "Kreissparkasse" zu taggen, sollte gemäß OSM-Wiki nicht sein. Diese Einrichtungen sind als nodes zu mappen. 2. Ebenso tagge ich Adressdaten IMMER beim Gebäude bzw. dem Grundstück und niemals beim shop etc. Nur so lassen sich doppelte Hausnummern vermeiden. In dieser Gegend um den Bahnhof GP herrscht ein buntes Durcheinander. Da werden einerseits einzelne Räume liebevoll als building:part gemappt und andererseits haben viele Gebäude keine oder unvollständige Adressdaten und Geschäfte haben generell fehlerhafte Angaben bei den Öffnungszeiten. Und dann noch eins: das landuse-tag "village_green" gibt's nur in England... usw. usw.

Es gibt viel zu tun... auch in GP. Machen wir uns an die Arbeit...

Gruß ticki_52

@Mammi71, das war kein "tftr". Das war schiere Verzweiflung, weil ich kein passendes Tag gefunden habe. Und das unpassende Tag habe ich auch noch als Barriere auf den Highway getaggt. Asche auf mein Haupt. Nun habe ich ein Tag gefunden, welches die Situation besser darstellt, nämlich amenity=checkpoint auf dem Gebäude. So ist die Zufahrt nicht blockiert. Was meinst Du dazu? Man sollte halt noch das tag "checkpoint2 spezifizieren. Nicht dass man das Tag nur auf dem Berliner "Checkpoint Charly" begrenzt. Ich habe das Tag auch auf die AWRM-Deponie BK-Steinbach angewandt. Vielleicht könnte die Community meine Idee mal diskutieren und bestätigen oder verwerfen und eine bessere Alternative aufzeigen.

You are right- input mistake. See #167042278

fixed by CS #166309615

Hi Mateusz, please see CS #166309011

Hallo redd,

oje. Irgendwnn nach 8 Stunden lässt die Konzentration halt nach. Man sollte aber davor aufhören mit dem OSM-Mapping. Die noch offenen habe ich korrigiert. Danke für Deine Hilfe....

Gruß ticki_52

Büsche?? Bitte mal im OSM-Wiki nachlesen unter Buschland (natural=scrub). Ich verstehe "Buschland" u.a. als Übergangs-vegetation vom Wald zu offenen Flächen (Wiesen und Äckern). Wenn auf Buschlandflächen hohe Bäume erkennbar sind, dann mappe ich diese einzeln oder als Baumgruppe hinzu. Für mich ist das so stimmig.

Uiuiui, und schon wieder von der OSM-Mapping-Polizei erwischt worden. Sorry, aber wo viel gehobelt wird.... Danke fürs Wiederzurückstellen so früh am Morgen.

Hallo, Dutzende von Wohnhäusern wurden von dir mit diesem CS von"building:terrace" in "building:house" abgeändert? Per Definiton in OSM-Wiki sind Reihenhäuser als "building=terrace" zu mappen. Würdest du das mal bitte checken und mir Bescheid geben. Danke.... Gruß ticki_52

Die ganze Welt ist ein Kuddelmuddel. arum sollte OSM etwas anderes sein? Nun ja, manchmal ist es schon etwas anstrengend mit dem Mappen, denn man will ja alles korrekt hinrichten, damit die Renderer unsere Rohdaten optisch ansprechend darstellen können. Also schneiden wir mit einem Multipolygon ein Loch in eine Fläche, um in das Loch gemäß Vorgabe einen See zu platzieren. Wenn die Fläche aber ein Park ist, dann darf der See auch ohne Loch dort sein, weil ein See ja zu einem Park gehört. OSM hat halt seine eigene Logik.... Also mappen wir eben weiter....

Zitat: "...wirst Du viele water-/highway-Kreuzungen finden, die ich als Brücke, Durchlass und selten als Furt gemappt habe. Dass sie oft fehlen, ist mir auch ein Dorn im Auge.... => Genau das halte ich für problematisch. Für Brücken und Durchlässe sind bauliche Maßnahmen erforderlich, die aber u.U. gar nicht vorhanden sind. Da ist mir die "naturnahe Hilfslösung Furt" doch sympathischer. Und die Furt wird auch sehr schön auf Carto dargestellt. Wo sich SC-Mapper tummeln mache ich sowieso die Biege. Die mappen ja auch Rückewege als radfähig.

Grüße ticki_52

Hallo MattGPS, bin mal im Schlosspark Oppenweiler vorbei "gesurft" und habe mir die gemappten Elements mal angeschaut. Mir fiel auf, dass die MP-Relationen für den See und den "Wald" lt. OSM-Wiki nicht gemappt werden sollen. Zitat aus dem OSM-Wiki: "Seen und Wälder in einem Park gehören zum Park dazu, also bitte keine Multipolygon-Elemente verwenden, um sie auszuschließen!" Wie siehst Du das? Grüße ticki_52

Akzeptiert..... es wäre wohl besser gewesen, die Hinweise auf die fehlenden Nodes zu ignorieren, woran ich mich nun halte. Jedoch kann ich mir nicht verkneifen als Einzelbeispiel eine Stilblüte für fantasievolles Mapping den changeset/150886124 zu nennen. Als Krönung bittet ein Streetcompleteler noch um die Ergänzung des Maxweights für diese Fußgängerbrücke. (war vielleicht als Witzle gedacht...) Schönes Restjahr noch und einen sanften Rutsch über die Silvester-Furt ins neue Jahr. ticki_52

... jetzt habe ich mein Konzept verschickt. Sorry. Also nochmal

Hallo Mammi71, nun schalte mal ein paar Gänge runter. Wende Dich doch bitte an den Mapper, der den Pfad unvollständig kartiert hat. Der hat doch den Weg gemappt, ohne sich um die notwendigen Zusatzinfornationen zu kümmern. Die Fehler werden monate- oder auch jahrelang nicht bearbeitet werden von denen, die sich vor Ort ein Bild machen können, weil der Fehler ja "nur" als Warnung zu sehen ist. Vielleicht hättest Du Dir diese "Warnungen" irgendwann mal selbst mal vornehmen sollen, wenn Du dort schon mal unterwegs warst. Deine Meinung "fehlende Daten sind besser als falsche" teile ich nicht. Beides ist nicht i.O. Aber der "Leidensdruck" zur Korrektur ist bei geringfügig falschen Daten größer als bei fehlenden. (Hätte ich vielleicht doch statt einem "ford" einen "culvert" oder gar eine "bridge" mappen sollen. Das wäre sicherlich bis heute nicht aufgefallen und somit auch nicht berichtigt worden, weil es dann ja auch keine Warnung mehr gegeben hätte. Erst der fehlerhafte Eintrag erzeugt eine Reaktion. Zu erkennen ist das an diesem Schriftwechsel. Grüße ticki_52

Hallo Mammi71, nun schalte mal ein paar Gänge runter. Die Arbeit erschwere nicht ich, sondern die Mapper, die einfach Wege mappen, ohne sich um die notwendigen Zusatzinfornationen zu kümmern, um sauberes Mapping zu haben. Und wenn dann die Fehler monate- oder auch jahrelang nicht bearbeitet werden von denen, die sich vor Ort ein Bild machen können bzw. Bescheid wissen, dann ist das nicht ok. Es sollen die Mapper, die wissen, ob an einer Stelle ein Fehler vorliegt, diesen beheben.. Nach meiner Auffassung ist eine Warnung eben auch ein FehlerEs ist letztlich vollkommen egal, ob Prinzipiell ist das Ich habe im Portfolio von OSM keine Möglichkeit gefunden für eine Interimwenn ich hier als Buhmann hingestellt werde. Was meinst Du mit "nur Warnungen". Grundsätzlich sind für mich Fehler immer "FEHLER". Sicherlich

Hallo, ich habe die Warnhinweise behoben, weil sich niemand darum kümmert. Es werden halt sehr häufig (Rad-)Wege mit "ungefährem Verlauf" gemappt und man kümmert sich nicht um die Details dazu. Ich kann aber nicht an jeden Ort, wo Fehlerchen gemappt wurden (highway kreuzt waterway) hinreisen und nachschauen, ob nun ein Tunnel oder eine Brücke vorhanden ist.

Hallo Gernick, das Versetzen von Elementen, die zu Buslinien gehören, ist fehlerfrei nur mit dem JOSM-Ediztor möglich. Das Protokoll zu Deinem CS zeigt, dass 8 (in Worten: ACHT) Buslinien zu überarbeiten sind, um die Linien wieder fehlerfrei zu bekommen. Danke. Grüße ticki_52