Schon korrigiert!

Ich glaube, bei der Bearbeitung in Graz ist dir selbst ein Fehler unterlaufen. ;)

Ich habe gleich die Linie 41 auch verbessert, da dort dieselbe Fehlermeldung kam. Ich bin draufgekommen, dass man im iD-Editor doch die Reihenfolge der Member der Relation verändern kann. Geht aber nur in der Linienrelation.

LG.

Danke für den Hinweis!

Die Reihenfolge der Relationen kann man im iD-Editor leider nicht ordnen. Was die Fehlermeldung bei der Buslinie N7 an den Steigen F und G betrifft, kann es sein, dass diese darauf zurückzuführen ist, dass der Bus in Richtung Stifting (von der Innenstadt kommend und von Ragnitz kommend) die Haltestelle 2x anfährt. Hier wird diese Möglichkeit erwähnt: https://github.com/openstreetmap/iD/issues/4978#issuecomment-380117483

LG.

Ich habe mir die „Straßenabschnitte“- Abfragefunktion im GIS Steiermark einmal für ein paar Beispiele genauer angesehen. Leider sagt die Zuordnung „Gemeindestraße“ nicht immer was über die vorhandenen Berechtigungen aus, oder es scheint die Zuordnung nicht immer zu stimmen oder veraltet zu sein:

Einige Bespiele von Graz:
-Waldteufelweg zwischen Ragnitzstraße und Brücke -> Gemeindestraße
De facto: Fahrverbot und Betreten nur für Servitutsberechtigte
-Pointnergasse -> Gemeindestraße
De facto: Betreten und Befahren nur für Anrainer und Berechtigte
Beim Koschakweg und der Wegenergasse im Ostteil trifft dasselbe zu.

Usw.

In der österreichischen OSM-Community führen wir schon seit Längerem eine Diskussion wie man dem Access-tags in heiklen Fällen umgehen soll. Der Grund war, dass einige User Mountainbikestrecken im Wald, welche sie privat schon länger genutzt hatten, mit bicycle=yes eingezeichnet haben. Daraufhin gingen mehrere Beschwerden von Grundstücksbesitzern ein, die Löschungen von vorhandenen Feld- und Waldwegen beantragen wollten, mit Besitzstörungsklagen drohten, mit Klage gegen die OSM drohten, etc…
Diskussionen dazu: https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=69423
https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=69194
https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?pid=784033#p784033

Der Tenor lautet nun, dass man im Zweifelsfall eher strengere Berechtigungen setzt, um nicht mehr Öl ins Feuer zu gießen und sich an Angaben von Schildern vor Ort hält…

D.h.: Du kannst gerne, wenn es Dich stört, unter Deiner Verantwortung die Berechtigungen für den Fuchsriegelweg ändern, ich werde es von mir aus nicht tun, weil es mir zu heikel ist.

LG, thopf

Das mit der Beschriftung in der basemap und dgl. mag zwar stimmen. Tatsache ist jedoch, dass der Weg dort östlich vom "Wegdreieck" selbst Privatgrund ist. Ich habe meine eigenen Erfahrungen gemacht, als ich dort einmal spazieren gegangen bin. Der Bauer war recht unfreundlich. Darauf hin habe ich im Grundstückskataster von GIS Steiermark nachgesehen: Tatsächlich der Weg selbst ist Privatgrund (damals war die Eigentümerabfrage im GIS Steiermark noch möglich). Was jedoch richtig ist: Es gibt keine StVO- konforme Ausschilderung eines Fahrverbots, sondern nur eine Holztafel mit sinngemäßen Text "Privatgrund, Betreten und Befahren verboten", bei der Brücke über den Schweinbergbach im Wald detto. Der Weg heißt im Übrigen östlich des "Wegedreiecks" Fuchsriegelweg. Das ist korrekt ausgeschildert.

LG, thopf.

Hallo, juliaaltmann!

Ist dieser Bauer ein Direktvermarkter? Wenn ja, dann kann man den Tag shop=farm eintragen. Wenn nicht, sollte man Personennamen, aufgrund von Persönlichkeitsrechten und Datenschutz nur dann eintragen, wenn der Betroffene damit ausdrücklich einverstanden ist. Besser wäre dann die Beibehaltung des Vulgarnamens.

LG, thopf.

Der Schwarzbauerweg ist im Westteil keine Einbahnstraße, sondern nur im Ostteil.

Servus!

Worauf bezieht sich der Personenname denn genau? Ist der Besitzer ein landwirtschaftlicher Direktvermarkter, ein Vermieter von Gästezimmern oder dgl.?

LG,
thopf.

Kein Prioblem. Vielleicht hilft das, für das nächste Mal ;) : osm.wiki/DE:Relation:multipolygon

Ich habe eine kleine Verbesserung vorgenommen, in dem ich die Teichflächen vom Multipolygon Wald "ausgestanzt" habe, damit es richtig gerendert wird. ;)

Hallo!
Da einige Routing-Applikationen Probleme haben mit flächenhaft ausgeprägten Verkehrswegen, habe ich einen linearen Fußweg bis zum Seifenfabrik-Tor eingezeichnet. Wenn das stört, bitte löschen! Was Fußgängerzonen in Österreich betrifft: So sieht die StVO vor, dass dort grundsätzlich nur das Schieben von Fahrrädern erlaubt ist. Ausnahmen: Eine Zusatztafel unter dem Fußgängerzonen-Schild besagt etwas Anderes oder es gibt einen ausgewiesenen / ausgeschilderten Radwegkorridor hindurch. Die gelebte Praxis sieht natürlich in einigen Fällen anders aus.
LG.

Ich habe es eingetragen. Die (hoffentlich) richtigen Tags sind im Übrigen "leisure=sports_centre" , "sport=climbing_adventure" und "tourism=theme_park". ;)

Ich werde es voraussichtlich heute noch korrigieren. User "dzeh" hat sich leider nicht mehr gemeldet.

Der Ortsteil heißt noch immer Rappitsch! Der Kletterwald ist kein "hamlet", sondern ein Klettergarten. Er müsste also mit "sport=climbing" und/oder als "tourism=theme_park" eigens eingetragen werden. Noch dazu zeigt dieser Node den Kletterwald gar nicht lagerichtig an.

Jetzt sind Mapillary-Bilder für diesen Bereich verfügbar: https://www.mapillary.com/app/user/aceini?lat=47.04533465776001&lng=15.441671793749947&z=18.7185173702114&pKey=enlpHEQu9rqkMP0vhmWiKC&focus=photo
Ich werde voraussichtlich heute Abend noch ein paar Dinge ausbessern. ;)
LG.

Danke! Ich habe es einmal grob korrigiert und mit dem fixme-Tag versehen. Die Böschungslinien verlaufen nun wieder beiderseits des Radweges, welcher sich dort in Dammlage befindet. Vielleicht werde ich es mir irgendwann in nächster Zeit genauer vor Ort ansehen. Das Problem ist, dass vieles in diesem Bereich nicht mehr genau stimmt. Die Uferlinien der Mur, die eingezeichneten Mülltonnen, die Trinkbrunnen, etc... Umsomehr wäre es notwendig, sich vor Ort die Situation genauer anzusehen.
LG.

Hallo! Wie sieht es bei diesem Durchgang mit den Berechtigungen aus? Gibt es eine entsprechende Tafel? Du hast "access=no" eingetragen. Das würde bedeuten, dass niemand dort gehen darf. LG.

Weil Mülltonnen keinen öffentlichen Zugang haben, ist das kein Grund sie aus der Karte löschen! Sie waren richtig attributiert mit access = private, d.h. Zugang privat. Also kein Grund Objekte zu löschen, ggf. nur den tag "access" richtig einzustellen.

Das Gebäude war falsch attributiert und daher in der Karte nicht sichtbar. Ich habe es ausgebessert; sollte nun sichtbar sein.