https://community.openstreetmap.org/t/hilferuf-anpassungen-fahrradknotenpunktnetz-prignitz-und-2-reverts/140105

https://community.openstreetmap.org/t/hilferuf-anpassungen-fahrradknotenpunktnetz-prignitz-und-2-reverts/140105

Hallo Joachim,

...ich muß jetzt hier leider doch mal meckern, was bei mir in der Form eigentlich nicht vorkommt... Dein vorschneller Revert hat zu Folge, daß ich in JOSM über 20 Konflikte bekomme, sogar Doppelkonflikte... :(

Mit Landkreis Prignitz bin ich eben wegen dieses Knotenpunktnetzes seit längerem im guten Kontakt. Ich habe allgemein einen ständigen Blick auf Veränderungen der Knotenpunktnetze hier in Brandenburg ... Leider weiß ich nun nach dieser Gechichte nicht mehr so ohne weiteres, was evt. Falsch war. Für eine hinreichend saubere Fehlerprüfung ist für mich https://www.knooppuntnet.nl/en/analysis/network/7787125 das Maß der Dinge! Ein vorheriger Beitrag im Forum mit Bitte um Betrachtung wäre das viel, viel hilfreicher gewesen...

Ich weiß erst mal nicht weiter...

...doch ziemlich verärgerte Grüße,

Sven

PS: Es gibt einen Hilferuf im Forum...

Hallo zusammen,

...ich schaue mir das nachher mal an. Ich stehe da in Kontakt und repariere das ggf.

Sven

Hei,

ich bin über https://resultmaps.neis-one.org/osm-discussions?c=Germany#5/49.525/27.993 hierdrauf gestoßen, gemein ist unter Garantie diese Note:
note/1663013#map=18/48.042394/7.794255

Sven

Hei, bei deinem indoor-Mapping sind noch 4 duplicate node ind Way-Fehler, siehe: https://tools.geofabrik.de/osmi/?view=areas&lon=12.53801&lat=52.41069&zoom=19&baselayer=Geofabrik%20Standard&overlays=duplicate_node%2Csingle_node_in_way%2Cduplicate_segment%2Cway_in_multiple_rings%2Cintersection%2Cintersecting_segments%2Cring_not_closed%2Ctouching_rings%2Crole_should_be_inner%2Crole_should_be_outer%2Cinner_with_same_tags%2Cways

Das es indoor ist, scheue ich mich da zu editieren, weil ich nichts kaputt machen möchte...
Danke,

streckenkundler

Ich hab im Rahmen meiner Möglichkeiten diese und einige andere Wanderwege repariert. Passe hier bitte sehr auf... ID ist z.T. ungeeignet im Umgang mit solchen Relationen.
JOSM wäre da das bessere Mittel deiner Wahl! Bei solchen Themenwegen gibt es z.B. bei https://hiking.waymarkedtrails.org/#routelist?map=14.0/52.4018/13.2635 eine Analyse-Möglichkeit... Deine Erstellung straßenbegleitender Fuß-/ Rad und Fußwege finde ich gut. Achte aber unbedingt darauf, daß du nicht zuviel Segemente verschmelzt. Achte bitte darauf, daß es an Kreuzungen auch Überwege gibt. In einen weiteren Schritt werden solche Fußwanderwege auf die von dir erstellen Segmente verlagert werden müssen...

Fehlerbereinigende Grüße,

Sven

You've created chaos! In my opinion, all your bot operations need to be redacted!

...representative of the rest of the rubbish!

pass bitte auf, ich glaube, du schrottest gerade Wanderrouten...
z.B. relation/17616034

knatschige Grüße... :(

Guten Abend,
ich bin über https://resultmaps.neis-one.org/osm-discussions?c=Germany#12/52.3806/13.2856 hierdrauf gestoßen...

An JFFTU Hier bei OSM arbeitest du mit Live-Daten! Änderst du was, ist es defakton sofort in der Datenbank.
In deinen CS hast du zwar das Gebäude mit den Hausnummern 181 und 183 recht gut lagekorrigiert, aber angrenzende Gebäude offenssichtlich versehentlich gelöscht. Darum der gerechtfertigte Revert von @glibbertorsten; Danke!

Ich versuche mal, mit meinem Mitteln ein Ergebnis aus beidem zu kreieren.

streckenkundler

Hei,
...also irgendwas stimmt hier noch nicht: schaut mal: https://cycling.waymarkedtrails.org/#routelist?map=16.0/53.1481/12.1874

Die Route 80-87 und 82-87 sind in Lage doppelt, es gibt Wegesgmente, die nicht dazu gehören...

Auf eurem Kartendienst geht es (noch) ohne Knotenpunkt 87 direkt 80<->82
Auch andere Routen in dem Bereich sehen komisch aus...
Sven

Hei,

Danke! Meine Erfahrung ist, das sowas recht stabil. ist. Es gibt ja nur wenige, die intensiv sowas bearbeiten.

Grüße aus dem Spreewald,

Sven

Hei Pathumthani,

ich hätte hierzu eine kleine Bitte...

Ich würde vorschlagen als Name nicht nur name=Knotenpunktnetzwerk zu setzen. Das ist kein Name. Siehe osm.wiki/DE:Namen#Namen_sind_keine_Beschreibungen
Das es ein Knotenpunktnetzwerk ist, erschließt sich aus network:type=node_network.

Ich würde mich freuen, wenn es z.B. was sein könnte, wie beim Netz https://www.knooppuntnet.nl/en/analysis/network/16526985

..für hier umgesetzt also cycle_network=Landkreis Wittmund und name=Knotenpunktnetzwerk Landkreis Wittmund. Dann wäre es meiner Meinung nach hinreichend konform mit den anderen Netzen und vor allem in der Auswertung bei https://www.knooppuntnet.nl/en/analysis/cycling/de/networks wesentlich besser indentifizierbar ...

Danke und Grüße an die Nordseeküste,

Sven

Hallo zusammen, ich bin über https://resultmaps.neis-one.org/osm-discussions?c=Germany#10/51.8867/13.9217 aufmerksam geworden.
Meiner Meinung nach sollten Kreisverkehre ausschließlich nur dann aufgesplittet werden, wenn es baulich erforderlich ist, wenn sich z.B. innerhalb des Kreisverkehrs die Anzahl der Fahrspuren ändern. Für normale Kreisel ist das meiner Beobachtung nach unnötig. Zudem verkompliziert es unnötig den Datenbestand und macht andere Erfassungen bedeutend schwieriger. Gerade bei Busrouten beobachte ich das schon lange, daß immerwieder unnötig aufgesplittet wird. Da dann gerne nur Bus gemappt wird, wird gerne alles anderes ignoriert. Beispiel? Radwegrouten... Ist ein Kreisverkehr unnötig gesplittet und geht ein Themenradweg drüber, muß hier zugleich auch nachgearbeitet werden. Das passiert in der Regel nicht: Folge Radroute ist kaputt. Da hab ich schon viel repariert! ...und je mehr Routen über einen Kreisverkehr verlaufen und er ist unnötig gesplittert, desto mehr Aufwand hat man zu Prüfen, ob forward/backward-Rollen stimmen. Ohne gesplitteten Kreisel hab man das nicht... Stichwort KISS-Prinzip

Sven

Hallo Thomas,

Ah... Feuerwehr... Immer gut! Das ist deine erste Bearbeitung... Darum hierzu speziell auch Tips und Links...

Schau dir mal folgendes an:

http://www.openfiremap.de/?zoom=12&lat=51.93861&lon=13.95241&layers=B0000TF

https://www.osmhydrant.org/de/#zoom=13&lat=51.9373&lon=13.9171

https://waldbrand-app.de/mapcomplete/waldbrand.html?z=15&lat=51.98061&lon=13.76563&tab=3#

Bei den letzteren beiden kannst du mit deinem hier verwendeten Account auch Bearbeiten. Die letztgenannte Seite ich irgendwie ein Produkt der hiesigen Landesforst Brandenburg an...

Vielen Dank und wenn du Fragen hast, immer her damit...

Grüße aus Lübben, von nebenan,

Sven

Hei, ich noch mal... ich hab mir das mit euren Daten nochmal in Ruhe angeschaut... https://experience.arcgis.com/experience/4605c26759e84658844c53ec7ef6d6d9?draft=true#widget_6=active_datasource_id:dataSource_2,center:1356494.19119167%2C7010237.657371881%2C102100,scale:25118.78038461627,level:-1,rotation:0,viewpoint:%7B%22rotation%22%3A0%2C%22scale%22%3A25118.78038461627%2C%22targetGeometry%22%3A%7B%22spatialReference%22%3A%7B%22latestWkid%22%3A3857%2C%22wkid%22%3A102100%7D%2C%22x%22%3A1356494.19119167%2C%22y%22%3A7010237.657371881%7D%7D,layer_visibility:%7B%22widget_6-dataSource_2%22%3A%7B%22widget_6-dataSource_2-19372da1ba7-layer-12%22%3Afalse%2C%22widget_6-dataSource_2-Radverkehr_Fotostandorte_4725%22%3Atrue%2C%22widget_6-dataSource_2-18b3c7fbb4c-layer-14%22%3Atrue%2C%22widget_6-dataSource_2-TourismusFreizeitPrignitz_1350%22%3Afalse%2C%22widget_6-dataSource_2-TourismusFreizeitPrignitz_1871%22%3Afalse%2C%22widget_6-dataSource_2-Radwege_strassenbegleitend_54%22%3Afalse%2C%22widget_6-dataSource_2-Radwegebedarf_8426%22%3Afalse%2C%22widget_6-dataSource_2-19377f960aa-layer-15%22%3Afalse%7D%7D

Es ist anders (?) Die Knotenpunkte 87, 88 und 99 gibt es nicht mehr? Durch Pritzwalk geht es vom Knotenpunkt 80 zum Knotenpunkt 82 (vorbei an den ehem. Knotenpunkten 88 und 87) Die Route rüber zum ehem. Knotenpunkt 99 gibt es auch nicht mehr.

Eine für mich sehr wichtige und für OSM entscheidende Frage: Darf eure Karten-Webseite (siehe erster Link) lizenzrechtlich für OSM genutzt werden? Wenn ja, wäre das allgemein eine sehr große Hilfe. Mit eurer Foto-Dokumentation ließen sich Routen den ausgeschilderten Situationen anpassen.

Als mögliche, dann zu setzende Quellenangabe im Changeset müsste sich was passendes ausgedacht werden. Wenn ich z.B. die LGB-Daten nutze, gebe ich z.B. stets "source=Geobasis-DE/LGB (2025)/ DOP20CIR" an. In vergleichbarer Form würde ich hier auch denken.

Viele Grüße aus dem Spreewald,

Sven

Hei, ...nur zur Info: da gibt es auch eine Note: note/4864943

Wenn du es einschätzt, kannst du die ja schließen...

Sven

Ach ja, vergessen:

https://www.knooppuntnet.nl/en/analysis/route/19478966/map?layers=background,cycling,nodes,forward-route,backward-route&position=53.14808819,12.18207369,16

Hallo Jacky,

Danke für die Anpassungen! Also wie verlaufen die Routen nun:
1. 87-88
2. 82-87
3. 82-88
4. 80-88
5. 88-99
Richtig?

Knoppuntnet zeigt nähmlich noch Fehler...

Dann passe ich das morgen an...

Viele Grüße,

Sven

Hallo Anne,

du hast hier um review_requested gebeten. Dem komme ich gerne nach.
Ich hab auch schon am Tage gesehen warum...
Nun, so wie du das gemacht hast, geht das nicht mit den Wanderwegen...
Zum einem muß ein Objekt als Relation angelegt werden und dann müssen alle beteiligten Wegesegmente darin aufgenommen werden. Ich hab das mal im CS changeset/175369835 gemacht.

Die Wanderwegsrelation selbst: relation/19906514. Ich habe auch alles übernommen, was du gesetzt hattest. Das roundtrip=yes dagt aus, daß es Rundweg ist. Alle Wegesegmente im Bereich des ways, den du eingebaut hattest, habe ich in diese Relation eingefügt. Das heißt im Zweifelsfal aber auch, das Straßen/ Wege hier gesplittet werden müssen.
Das du hier mit iD werkelst, kann ich technisch aber nicht helfen, ich arbeite von Anfang an mit JOSM.

Noch eine Frage. Ist der Weg mit einem Symbol markiert? Wenn ja, welches? Die Seite osm.wiki/DE:Wanderweg-Symbole gibt einen kleinen Überblick... Da gibt es noch mehr Seiten...

Zu mindestens https://hiking.waymarkedtrails.org/#?map=16.0/52.0107/14.5003 zeigt nach meiner Bearbeitung die Route an.

Wenn du weitere Fragen hast, immer her damit...

Grüße aus dem Spreewald,

Sven