streckenkundler's Comments
| Changeset | When | Comment |
|---|---|---|
| 176280548 | about 21 hours ago | Ich hab im Rahmen meiner Möglichkeiten diese und einige andere Wanderwege repariert. Passe hier bitte sehr auf... ID ist z.T. ungeeignet im Umgang mit solchen Relationen.
Fehlerbereinigende Grüße, Sven |
| 171098986 | 2 days ago | You've created chaos! In my opinion, all your bot operations need to be redacted! ...representative of the rest of the rubbish! |
| 176280548 | 5 days ago | pass bitte auf, ich glaube, du schrottest gerade Wanderrouten...
knatschige Grüße... :( |
| 175974091 | 6 days ago | Guten Abend,
An JFFTU Hier bei OSM arbeitest du mit Live-Daten! Änderst du was, ist es defakton sofort in der Datenbank.
Ich versuche mal, mit meinem Mitteln ein Ergebnis aus beidem zu kreieren. streckenkundler |
| 176147382 | 8 days ago | Hei,
Die Route 80-87 und 82-87 sind in Lage doppelt, es gibt Wegesgmente, die nicht dazu gehören... Auf eurem Kartendienst geht es (noch) ohne Knotenpunkt 87 direkt 80<->82
|
| 173289511 | 15 days ago | Hei, Danke! Meine Erfahrung ist, das sowas recht stabil. ist. Es gibt ja nur wenige, die intensiv sowas bearbeiten. Grüße aus dem Spreewald, Sven |
| 173289511 | 16 days ago | Hei Pathumthani, ich hätte hierzu eine kleine Bitte... Ich würde vorschlagen als Name nicht nur name=Knotenpunktnetzwerk zu setzen. Das ist kein Name. Siehe osm.wiki/DE:Namen#Namen_sind_keine_Beschreibungen
Ich würde mich freuen, wenn es z.B. was sein könnte, wie beim Netz https://www.knooppuntnet.nl/en/analysis/network/16526985 ..für hier umgesetzt also cycle_network=Landkreis Wittmund und name=Knotenpunktnetzwerk Landkreis Wittmund. Dann wäre es meiner Meinung nach hinreichend konform mit den anderen Netzen und vor allem in der Auswertung bei https://www.knooppuntnet.nl/en/analysis/cycling/de/networks wesentlich besser indentifizierbar ... Danke und Grüße an die Nordseeküste, Sven |
| 175614974 | 20 days ago | Hallo zusammen, ich bin über https://resultmaps.neis-one.org/osm-discussions?c=Germany#10/51.8867/13.9217 aufmerksam geworden.
Sven |
| 175597905 | 21 days ago | Hallo Thomas, Ah... Feuerwehr... Immer gut! Das ist deine erste Bearbeitung... Darum hierzu speziell auch Tips und Links... Schau dir mal folgendes an: http://www.openfiremap.de/?zoom=12&lat=51.93861&lon=13.95241&layers=B0000TF https://www.osmhydrant.org/de/#zoom=13&lat=51.9373&lon=13.9171 https://waldbrand-app.de/mapcomplete/waldbrand.html?z=15&lat=51.98061&lon=13.76563&tab=3# Bei den letzteren beiden kannst du mit deinem hier verwendeten Account auch Bearbeiten. Die letztgenannte Seite ich irgendwie ein Produkt der hiesigen Landesforst Brandenburg an... Vielen Dank und wenn du Fragen hast, immer her damit... Grüße aus Lübben, von nebenan, Sven |
| 175400807 | 21 days ago |
Es ist anders (?) Die Knotenpunkte 87, 88 und 99 gibt es nicht mehr? Durch Pritzwalk geht es vom Knotenpunkt 80 zum Knotenpunkt 82 (vorbei an den ehem. Knotenpunkten 88 und 87) Die Route rüber zum ehem. Knotenpunkt 99 gibt es auch nicht mehr. Eine für mich sehr wichtige und für OSM entscheidende Frage: Darf eure Karten-Webseite (siehe erster Link) lizenzrechtlich für OSM genutzt werden? Wenn ja, wäre das allgemein eine sehr große Hilfe. Mit eurer Foto-Dokumentation ließen sich Routen den ausgeschilderten Situationen anpassen. Als mögliche, dann zu setzende Quellenangabe im Changeset müsste sich was passendes ausgedacht werden. Wenn ich z.B. die LGB-Daten nutze, gebe ich z.B. stets "source=Geobasis-DE/LGB (2025)/ DOP20CIR" an. In vergleichbarer Form würde ich hier auch denken. Viele Grüße aus dem Spreewald, Sven |
| 174453723 | 21 days ago | Hei, ...nur zur Info: da gibt es auch eine Note: note/4864943 Wenn du es einschätzt, kannst du die ja schließen... Sven |
| 175400807 | 25 days ago | Ach ja, vergessen: |
| 175400807 | 25 days ago | Hallo Jacky, Danke für die Anpassungen! Also wie verlaufen die Routen nun:
Knoppuntnet zeigt nähmlich noch Fehler... Dann passe ich das morgen an... Viele Grüße, Sven |
| 175352947 | 26 days ago | Hallo Anne, du hast hier um review_requested gebeten. Dem komme ich gerne nach.
Die Wanderwegsrelation selbst: relation/19906514. Ich habe auch alles übernommen, was du gesetzt hattest. Das roundtrip=yes dagt aus, daß es Rundweg ist. Alle Wegesegmente im Bereich des ways, den du eingebaut hattest, habe ich in diese Relation eingefügt. Das heißt im Zweifelsfal aber auch, das Straßen/ Wege hier gesplittet werden müssen.
Noch eine Frage. Ist der Weg mit einem Symbol markiert? Wenn ja, welches? Die Seite osm.wiki/DE:Wanderweg-Symbole gibt einen kleinen Überblick... Da gibt es noch mehr Seiten... Zu mindestens https://hiking.waymarkedtrails.org/#?map=16.0/52.0107/14.5003 zeigt nach meiner Bearbeitung die Route an. Wenn du weitere Fragen hast, immer her damit... Grüße aus dem Spreewald, Sven |
| 175147602 | 28 days ago | Hei, @kiwilecker Ich hab mal einen Beitrag im Forum erstellt:
Kurz: Wie ich da schrieb: ich bin mir selbst nicht sicher, wie man deine Ansprüche, wie du es real umgesetzt hast, mit dem OSM-Datenmodell umsetzen kann... In Zweifelsfall ist meine Meinung, alles so zu lassen, wie es derzeit ist... Sven |
| 175147602 | 28 days ago | Hei, Eventuell wäre das mal ein Thema fürs Forum? Was mir einfällt: alle Elemente mit landuse=railway die z.B. zum Biesdorfer Kreuz gehören, ein network=Biesdorfer Kreuz geben...
streckenkundler |
| 175147602 | 29 days ago | Guten Abend,
Magst du bitte auch noch die Geometriefehler beseitigen?
streckenkundler |
| 174906700 | about 1 month ago | Hei Norman, Aha... ja da schau mal bitte nach... Der User @BER319 ist in Sachen Wanderwege auch sehr aktiv! Er hat hier viel gearbeitet. Kontakt habe ich zwar nicht, ich schätze aber, daß er Fragen beantworten wird... Viele Grüße aus dem Spreewald, Sven |
| 174739663 | about 1 month ago | Hei Uwe, ...ich hab mal geschaut...
Für mich heißt das aber alles nichts.
Der User Teddy80 scheint auch noch gelegentlich aktiv zu sein... Aus meiner Erfahrung heraus würde ich den Namen aber mindestens als lokalen Namen sehen. Ich werde ihn mal anschreiben... Viele Grüße, Sven |
| 174853488 | about 1 month ago | So... ich nochmal... Ich Danke dir nochmal ausdrücklich für deinen ersten Beitrag zu OSM! Wie ich schon angerissen hatte, hast du offensichtlich ein Thema beschritten, was wir hier bei OSM bisher nicht auf dem Schirm hatten. Den zeitnahen Forenbeitrag hatte ich angekündigt: hier isser: https://community.openstreetmap.org/t/wie-erfasst-man-jagdreviere/138348
Ich schreibe das in dem OSM-Mantra: "Hier wird dir geholfen, ob du es wills, oder nicht!" ...also selbst unser Wissen erweitern. Sven |