Ich antworte hier mal vertretend für die changesets von Schenke, Marktkauf und dem Nordbad:

Die meisten Wege, die ich als footway gemapped hatte, werden mMn auch hauptsächlich als footways verwendet; Bei Schenke werden Radfahrende wohl kaum einmal "die Runde machen" und bei Marktkauf werden wahrscheinlich einfach nur die allermeisten Menschen zu ihren Autos gehen, die Zebrastreifen dürfen ja genau genommen auch nicht als solche von Fahrrädern genutzt werden, in der Praxis sieht das dann anders aus.

Und selbst wenn dann doch einmal Radfahrende diese Routen benutzen wollen passt das mit dem tagging schema trotzdem: "For ways designated for pedestrians, but which also allows riding bicycles, use either highway=footway and bicycle=yes or highway=path, foot=designated and bicycle=yes." (highway=footway#When_to_use).

Das bzgl. des Zugangs zu den Fahrradständern ist dann glaube ich noch etwas subjektiver, mMn ist es auch da vertretbar footway zu verwende, da eben der primäre Nutzen ist, zu Fuß zum jeweiligen Ziel zu kommen und der sekundäre Nutzen, das Fahrrad abzustellen. Wirklich mit Geschwindigkeit da durchgefahren werden sollte ja sowieso nicht...

Die linksseitige, untere Mauer kam nicht von mir und ich hatte die für konform gehalten (wenn du die meinst, der Rest sieht ziemlich parallel aus). Habe trotzdem noch einmal alles nachgearbeitet

Ok danke die Note hatte ich so nicht gesehen, außerdem hatte jedes Parkhaus mit Einbahnstraßen als Ein-/Ausgang, das ich gesehen hatte, jeweils nur eine Parking Entrance/Exit node und keine internen Straßen (siehe auch am SiNN). Aber deswegen das ganze changeset zu reverten...

Das Ding ist dass ich die changesets bei einer quasi "Mapping-Party" gemacht hatte. Da hatte ich dann auch eine Person gefragt ob man die Turn Restrictions hinzufügt und das wurde bejaht. Ich verstehe auch nicht ganz inwieweit die turn restrictions da so viel kaputt machen sollten - relations sind sowieso auf dem Kreisverkehr drauf wegen der Busse also gehe ich doch davon aus, dass sich wenn jemand da dran traut er/sie weiß wie man mit relations umgeht. Außerdem ist iD bzgl. turn restrictions ziemlich einfach gestrickt, ein Klick und die sind weg/abgeändert, ich weiß nicht wie das in JOSM oder anderen tools ist.

Die Mapillary-Bilder sind sehr hilfreich, danke dafür.

Bzgl SabotagePupil: Ok, sorry dafür, ich bin von klassischer Ordnerstruktur mit eigens gewählten Namen ausgegangen, hatte mich halt gefragt was das dann solle ^_^"

Stirps

Danke das mit den Winkeln war mir nicht klar. Bei den 300 Metern weiter stadteinwärts verstehe ich das Problem nicht ganz - Dort wo die beiden Einbahnstraßen zusammenlaufen ist eine durchgezogene Linie, direkt hinter der Verkehrsinsel worauf diese bezogen sind sowieso, ergo darf man da nicht wenden. Der rote Pin liegt ja auch wirklich als worst case Szenario...

Bzgl. des ersten: Klar fangen dann irgendwann wieder unterbrochene Linien an, aber kurz hinter der Verkehrsinsel sind die Linien durchgezogen. Darauf ist die turn restriction ja bezogen; Denn mMn ergibt es keinen Sinn die "Einbahnstraßen" direkt hinter der Verkehrsinsel zusammenzuführen. Das verwirrt nur wenn die Straßen quasi um eine halbe Fahrbahn "springen". Deswegen füge ich die in einem spitzeren Winkel etwas dahinter zusammen. Die durchgezogene Linie gibt ja aber immer noch klar an, dass hinter dem Kreisverkehr nicht gewendet werden darf. Das ist dann geografisch nicht mehr ganz akkurat, gibt im Kern aber immer noch die Regel an.

Btw SabotagePupil finde ich nett, aber ob ich das wirklich verdient habe...

Zum zweiten: Laut mapillary existiert da eine durchgezogene Linie, die ist aber sehr abgefahren. Es kann sein, dass man die auf Luftbildern nicht sieht.

Auch hier sind mMn durchgezogene Linien, siehe https://www.mapillary.com/app/?lat=51.93761050431698&lng=8.446380551925358&z=19.9&pKey=725930113681167&focus=photo und https://www.mapillary.com/app/?lat=51.937928863316074&lng=8.445346014647953&z=19.9&pKey=659087135679134&focus=photo
Der no left turn führt auf den anderen Ast zum Kreisverkehr hin, ich habe keine Ahnung wieso sich iD hier für einen no left turn statt no u turn entschieden hat.

Und auch beim letzten: Ich würde die zusammenlaufenden durchgezogenen Linien auch als no u-turn verstehen (https://www.mapillary.com/app/?lat=51.93803310000001&lng=8.446586400000001&z=19.9&pKey=1633545197071010&focus=photo)

Die anderen Äste des Kreisverkehr sehen ähnlich aus

Ich würde argumentieren dass da sehr wohl eine durchgezogene Linie ist, siehe auch hier: https://www.mapillary.com/app/?lat=51.9349222&lng=8.477125&z=18.966074778391274&x=0.04615381540908259&y=0.7781164869219428&zoom=0.05771941155636013&pKey=721984504034080&focus=photo

Vielen Dank, das war mir nicht ganz klar. Ich gehe noch einmal durch die edits durch und schaue mal ob ich da noch mehr von den Ampeln finde, die korrigiere ich dann noch

Hi,
hier war es unglücklich, wo ich die Straße aufgeteilt habe. Natürlich ist bei den Straßen zur Hans-Böckler-Straße und der anderen zu Toys World wahrscheinlich ein Wenden möglich. Die turn restrictions waren auf das Wenden direkt hinter der Verkehrsinsel bezogen, ich werde das sofort nachbessern.

Hi,
Ich antworte hier auch mal stellvertretend für die anderen changeset-comments bzgl. u-turns:

Ich hatte diese verwendet, da ich die sich aufsplittenden Straßen im Kontext des Hinzufügen von Verkehrsinseln verwendet hatte.

An vielen Stellen waren keine Verkehrsinseln und die "Kreuzung" zwischen den beiden Einbahnstraßen war ebenfalls nicht vorhanden, ergo wurde von Routern da auch kein u-turn empfohlen (denn mitten auf der Straße kann ja eigentlich nicht gewendet werden).

Als ich dann Verkehrsinseln hinzugefügt habe habe ich das mit den no u-turns beibehalten, einerseits weil ich diese "Kreuzungen" zwischen den dann Einbahnstraßen (zumindest persönlich) nicht als solche auffasse und da mMn im (Vor-)Kreuzungsbereich kein Wenden möglich ist/sein sollte/empfohlen werden sollte.

Wenn es dann Einfahrten gab, die die Einbahnstraßen verbanden, war die Idee die Gleiche: Ich habe ja nicht unterbunden, dass in die Einfahrten reingefahren wird, sondern, dass u-turns von der einen auf die andere Einbahnstraße gemacht werden.

Wenn diese Auffassung falsch ist kann ich auch nochmal durch meine changesets durchgehen und weitere relations entfernen, die ähnlich sind.

Hi, du hattest hier den Spielplatz rausgenommen. Laut mapillary und ALKIS ist der aber noch dort, wobei meines Wissens nach dort keine Spielgeräte draufstehen.

Vielen Dank für den Hinweis, es ist auf jeden Fall unangenehm drüber zu fahren, gleichzeitig aber wahrscheinlich kleiner als 3 cm. Habs mal gefixed.

Ja ich hatte einige hinterlegt. Ich kümmere mich um alle, siehe auch changeset/173073478.

Ich antworte hier auch mal stellvertretend auf deine anderen Kommentare: Bei den U-Turns hatte ich auch ein bisschen Bedenken; Die wo sich die Straßen zur Kreuzung hin splitten würde ich belassen, weil es einfach nicht Sinn ergibt, dort zu wenden.
Innerhalb der Kreuzung hatte ich länger überlegt dort auch restrictions rein zu machen und mich dazu entschieden sie zu hinterlegen, da es eigentlich genug Möglichkeiten gibt, ohne U-Turn zu wenden (bspw. über Nebenstraßen). Da es an den meisten Stellen aber nicht explizit steht, würde ich alle von mir erstellten no U-Turn restrictions innerhalb der Kreuzungen wieder entfernen.

VG stirps

Frage ist halt ob jeder abgesenkte Bordstein auch eine Querungsmöglichkeit ist, viele davon sind ja auch einfach für Ausfahrten vorhanden. Man kann sich ja auch drüber streiten ob man Leute nicht lieber über offizielle Wege schickt statt so zu routen, dass die Wege irgendwo über die Straße führen. Da wo es möglich und sinnvoll ist zu queren zeichne ich ja wie gesagt Möglichkeiten ein.

Aber hast Recht, das ganze scheint schon genügend von der community durchgekaut geworden zu sein.

Außerhalb der Innenstadt würde ich dann nur bei through traffic Straßen (primary, secondary, tertiary), (oder) die ggf. Fahrradwege auf den Bürgersteigen haben diese einzeichnen wenn das ok ist. Die ganzen kleinen residential streets wo noch nichts vorhanden ist würde ich jetzt auch nicht für jede auf beide Seiten einen Bürgersteig nur für Fußgänger zeichnen, ich hatte es halt hauptsächlich interessant für Radfahrer gehalten und dann sidewalks der Vollständigkeit halber eingezeichnet.

afaik müsste das neue Gebäude inzwischen komplett fertig sein, zumindest ein Wahllokal für die Kommunalwahlen war schon da drin.

Danke für den Hinweis.
Ich hatte erst einmal angefangen, das bei größeren Straßen hinzuzufügen (Carl-Bertelsmann, Feuerbornstraße, Barkeystraße, tatsächlich hat auch am Westring ein wenig was gefehlt).

Das in der Innenstadt hatte ich hauptsächlich gemacht, weil ich mir denke dass da die Details mehr Leuten dienen als woanders.

Bzgl. Queren und Absenkungen: Ich achte eigentlich darauf, dass jegliche Verbindungen zu anderen Wegen erreicht werden und ich zeichne auch alle Übergänge usw. ein. Ist halt schwierig, inwieweit man sich beim routen an die StVO hält und inwieweit man den Leuten empfiehlt einfach über die Straße zu gehen. Ich habe mal den Mittelweg gewählt und auch bei nicht markierten, aber sinnvollen Stellen ebenfalls Verbindungen eingezeichnet. Dadurch sollten keine großen Umwege entstehen.

Generell fand ich es halt ein wenig komisch an wie vielen Stellen Wege einfach aufhören und wie inkonsistent das Ganze ist...

Danke für den Hinweis, das hatte ich nicht bedacht. Ich habe die von dir angesprochenen Flächen mal zu landcover=soundso verändert.
Bzgl landcover=greenery nördlich des Platzes sind das glaube ich keine Gärten, sie sind zumindest im Liegenschaftskataster nicht als solche eingezeichnet. Nach dem was ich gesehen habe sind dort wirklich nur Büsche und Bäume. Ich hoffe, dass das jetzt so in Ordnung ist?
Auf jeden Fall auch danke für den Link zum checker, da werde ich mal öfter draufschauen.