Miała być relacja street do podłączenia do WikiData - bo do WD nie łączy się fragmentów tylko całe ulice. Ale czemu nie jest w WD nie wiem - może bot WD się zaciął.

To revert (or fix). Some errors happens on filtering input args.

Dzięki. Już powinno być ok. To chyba te średniki w nazwie.

Przeglądarka się zawiesiła w tym czasie zarejestrowała jakieś kliknięcia chociaż ich nie pokazała

Dzięki za korektę. Coś przypadkowo się stało.

Wygląda, ze wszystko jest ok.

Tak dokładnie. I nie powinny być połączone relacją - bo nie są połączone w żaden sposób.

Nie ma dwóch. Jest Las Zagórski i to jest właśnie to miejsce na granicy Zagórza i Kazimierza Górniczego.

graphhopper jest najpopularniejszym silnikiem do routingu korzystającym z OSM - myślę, że ma dominującą pozycję na rynku, więc niejako wszystko inne będzie pokazywało tak jak on drogi.

Popatrz do czego prowadzi Twoje błędne podejście: https://graphhopper.com/maps/?point=Jana%20Kilińskiego%2C%2041-212%2C%20Sosnowiec%2C%20Poland&point=Stefana%20Żeromskiego%2C%2041-206%2C%20Sosnowiec%2C%20Poland&locale=pl-PL&vehicle=mtb&weighting=fastest&elevation=true&turn_costs=false&use_miles=false&layer=Omniscale i proszę, odnieś się do tego.

No więc zgłaszaj a nie wycofuj. Uważam za Twoją interpretację za błędną i zalecam Tobie trochę nabrania dystansu.

Że mam inne zdanie o twojego to od razu żartuję? Wyobraź sobie, że mogę mieć inne zdanie o Twojego, inne poczucie estetyki itp. Ja twoich komentarzy nie komentuję zdaniem "chyba żartujesz", pomimo, że tak myślę. Uważam, że nie pomaga to w dialogu a tym bardziej w projektach open.

ścieżki nie są domyślnym dostępie bo OSMAND i Graphher nie wyznaczją drogi po śćieżkach jak się ich nie oznaczy.

Ulice są tagowane z automatu jako przejezdne dla rowerów ( jest to w dokumentacji do OSM ) a otagowanie jako dostępne dla rowerów śćieżki pozwala wytyczyć drogę w OSMAND przez tą śćieżkę zamiast ulicą - co zkraca drogę.

No właśnie tam jest fragment: Off-road and outdoor, który określa jak oznaczać taką drogę, więc nie tylko chodzi o drogi z infrastrukturą a także przejezdne. A oznaczam tylko te, które są przejezdne,

Moim zdaniem nazwa byłą ok - i tu tamy różnicę zdań.
Zmiana nieistniejącego toru na ścieżkę wydała się szybkim i słusznym rozwiązaniem, bo toru już nie ma - został zdemontowany a w jego miejsce powstała śćieżka.

Co do regulacji urzędowych brak zakazu jest dopuszczeniem na tego typu terenie i wedle prawa możemy tam poruszać się rowerem - leganie.

Jest to trakt po dawnym torze wiodącym do Kopalnii Wiktor i tak pojawiło się w opracowaniach do BO.

Ścieżka jest naniesiona obok na fragmencie, a całość jest przejezdna.

No właśnie taki jest cel. Te drogi są przejezdne dla rowerów - są to ścieżki, którymi jeżdżę, więc je oznaczam jako przejezdne.
Z punktu widzenia funkcjonalnego powinno się tagować ścieżki leśne i wydeptane wyjeżdżone ścieżki na nieużytkach. Możesz wskazać jaka jest podstawa by tego nie robić ? Czy jest to decyzja społeczności dyskutowana w większym gronie ? Właśnie mam z tym problem, ze jak włączam nawigację, to prowadzi mnie ulicami, zamiast skrótami, więc z punktu widzenia użytkownika MTB, zasadne jest oznaczanie takich ścieżek jako dostępnych dla rowerów.