access-tagi on melko lailla virheellinen tässä kohtaa - "permissive" tarkoittaa, että tiellä liikkuminen on luvanvaraista ja se voidaan kieltää, mikä ei kaiketi tässä pidä paikkaansa.

motor_vehicle=yes on turha, sillä jo highway=secondary jo oletuksena sallii moottoriajoneuvoilla ajamisen.

bicycle=no ja foot=no saattavat pitää paikkansa, jos tiellä on oikeasti liikennemerkeillä kielletty kävely ja pyöräily. Onko?
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/189249336

En ihan tajua tätä järjetöntä tagien määrää. Miksi ihmeessä jossain kävelyalueella on "4wd_only=no" tai "agricultural=no"? Miksi suoralla viivalla on "area=yes"? Mikä tuolla kieltää ratsastamisen? Onko joku erityinen syy laittaa nimenomaan näille teille tieto "dog=leashed"? Miksi pyörää pitäisi taluttaa? Mitä "disabled=destination" edes tarkoittaa?

Ts. tässä on aika paljon sellaisia tageja, jotka eivät tunnu olevan millään lailla relevantteja, ja totta puhuen en oikein jaksa uskoa, että niille löytyy ympäristöstä mitään perustetta.
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/187296152

On toki totta, että rautatiealueella liikkuminen on laitonta, mutta toinen kysymys on sitten, onko tässä kyseessä rautatiealue.

Viinikan ratapihan aitahan menee tuossa länsipuolella siten, että sillalle on aika lailla vapaa pääsy. Vaikka itse sillalla menee edelleen raiteet, raiteta pitkin sinne ei pääse - kiskot on nypätty sekä länsi- että itäpuolelta pois jo vuosia sitten.
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/187362785

Of course, not all FI:C2 marked ways are cycleways, but this does pass the duck test too - it looks like a way meant for pedestrians and cyclists.

IIRC it has a FI:C2 (no motor traffic) sign on the southern end.

Granted, it's not "designated for cyclists" sign in the sense that it has no picture of a bicycle in it, but it _is_ a sign that's specifically used for ways designated for cyclists and pedestrians when those ways have no winter maintenance (see Kuntaliitto instructions for usage of traffic signs).

Oletan, että olen sählännyt jossain valinnassa, koska merkintä on tehty saman kartan perusteella :D

Hyvä huomio!

Moi! On siellä uusimpien ilmakuvien mukaan hakattu, mutta pohjoisosassa, mulla on vain livahtanut tuo tagaus koko kallioalueelle.

Liikenteenjakajia varten on useampia erilaisia merkintätapoja. Se voidaan merkitä pisteenä esim. `traffic_calming=island`, kun tarkoituksena on hidastaa liikennettä, tai `crossing:island=yes` suojatien yhteydessä.

Ei se erottelu kiellettyä ole, ja erityisesti, kun jakaja on suuri, se voi olla ihan perusteltuakin. Itse olen vain alkanut katsella tuota karttaa aika paljon myös ylläpidon helppouden näkökulmasta - OSM:ssä kun on tehty aika paljon monenlaista mikrokartoitusta, joihin ei kukaan koske sen ensimmäisen tekijän jälkeen (sanotaan nyt vaikka esim. osapuilleen kaikki Suomen liikennemerkki-nodet, joissa on käytetty vanhan tieliikennelain aikaisia numerokoodeja).

Täytyy sanoa, en ole ihan hirvittävän ihastunut juuri esim. Satamakadulla nyt oleviin salmiakkeihin, ts. ajosuuntien erottamiseen erillisiksi viivoiksi liikenteenjakajien kohdalla. Ne eivät juurikaan tuo lisäarvoa, mutta ne tuovat kyllä lisää ylläpitokuormaa - niin kuin nyt esim. tässä kohtaa tosiaan bussireitit ovat rikki. Samoin ne katkovat kadun pieniksi pätkiksi, jolloin koko katua koskevissa muutoksissa helposti jokin osa jää huomaamatta.

Nämä tagaukset ovat vähän erikoisia. Miksi `bicycle=dismount`? Eikö venerantaan saa ajaa pyörällä? Miksi `horse=permit`, keneltä lupa pitää kysyä? Miten nämä suhtautuvat siihen, että sekä jalankulkija että moottoriajoneuvolla ajo on sallittua vain asiakkaille? Ketkä ovat venesataman asiakkaita?
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/183646259

Onko tuo Lastutien jälkeinen osuus Isolukontien kelvistä oikeasti jalkakäytävä? Ts. onko se merkitty jalkakäytäväksi, vai puuttuuko siitä vain risteyksen jälkeen pyörätien merkki? Ei sillä, että epäilisin kaupungin kykyä merkitä väylänsä oikein...

Tuossa kadullahan on nyt se tilanne, että itse kadulle puolestaan on merkitty `bicycle=use_sidepath`, joten OSM:n merkintöjen mukaan tuosta risteyksestä pohjoiseen ei saa pyörällä liikkua lainkaan.
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/183337700

Moi! En ihan tajua noita horse=yes ja motor_vehicle=yes -merkintöjä suojateillä? Samoin tuo access=yes Luottamusmiehentien kadunylityksessä pyörätiellä tarkoittaa käytännössä, että siinä kohtaa pyörätietä pitkin saa ajaa vaikka sukellusveneellä.
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/183341819

Moi! Pahoittelut, ei ollut tarkoitus vaikuttaa passiivisaggressiiviselta 8) Tosiaan jäin ihmettelemään, kun tuossa oli nyt tuplamerkintä.

Niin kuin tuosta vanhasta keskustelusta (tai wikin saman aiheen keskusteluista) käy ilmi, noiden merkintä ei ole aivan yksiselitteistä, ja juuri näissä alikuluissa tuppaa jäämään pitkälti sen varaan, miten kukin editoija on sattunut rakenteen tulkitsemaan.

Onko näitä "siltoja" oikeasti tarpeen merkitä molemmille risteäville väylille? Tässähän siis pyörätie oli jo ennestään merkitty alikuluksi, ja on mielestäni ohaisesti harhaanjohtavaa sanoa tässä olevan silta.
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/182645506

Mikä tässä oli virheellistä, eikö Hailuotoon kuitenkin tänäkin vuonna mennyt jäätie? Toki niissä pitäisi olla myös merkintä ice_road=yes, mutta itse tie kaiketi on ihan paikallaan?
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/181776188

Ah, justiinsa. :|

Moi! Joo, kaveri kävi eilen tarkastamassa, on myös Heiskasta Hanhijärvelle kielletty. 8)

Tarkennan vielä: tuolla välillä on siis kielletty pyöräily, kävely, mopoilu ja maatalousajoneuvot.

Moi! En ihan ymmärrä tämän muutoksen tarkoitusta. Noilla osuuksilla, missä pyöräilymerkintää ei aiemmin ollut, pyöräily on sallittua. Hämeenkyrön osuudella - tässä muokkauksessa tuo Hanhijärven ja Heiskan eritasoliittymien väli - taas pyöräily on erikseen kielletty liikennemerkeillä.