Thank you for your contribution, but please don't use imprecise or outdated imagery like Esri or Bing. The acceptable minimum requirement source for Switzerland is swisstopo, which really provides Orthophoto material. Esri is generally not Orthophoto material.

I reset Zähringerbrücke and Metzgerstrasse as I remapped them a month ago.

Regards.

Die Verwendung fremder Geodaten in OSM ohne entsprechende Freigabe ist unzulässig, dies schliesst auch Google-Produkte wie StreetView mit ein.

Darüberhinaus besteht kein Interesse daran, den Zustand von vor sieben Jahren in OSM abzubilden, nachdem die Signalisationsänderung letztes Jahr vorgenommen wurde.

Ändere daher bitte keine Geschwindigkeitsbeschränkungen, basierend auf veraltetem Material oder fremden Applikationen. Danke.

Seit einigen Wochen sind die Orthophotos ZH 2020 verfügbar, hab die Parkplätze und Fahrspuren entsprechend angepasst und die fixme entfernt. LG

Hi. Falls du weitere "Museumsstrecken" umtaggst, beachte dass weiterhin zwingend der tag railway=* gesetzt werden muss, was der zentrale Punkt des geänderten Taggingschemas ist. Ich habe dies in diesem Fall (railway=narrow_gauge) bereits erledigt. HTH

Ich erinnere mich dunkel daran, dass Parkscheiben aus den 1980ern und 1990ern zwei Seiten hatten: die "blaue" (Zone), mit Ankunftszeitfenster links und Endzeit rechts, und die "rote" für damals normierte Langzeitplätze – 15 Stunden. Vor etlichen Jahren war der Parkplatz Brunau unter der Autobahn ein solches Beispiel (heute glaub Kassenautomaten).

Ende 1990er hat die Deregulierung begonnen, dass jede Gemeinde eigene Regeln wollte (zumindest in Theorie) – 12 h, 18 h, 3 h, 6 h mit Mittagspause, 8 h ohne Mittagspause, 9 h für ein schwarzes Fahrzeug, 7 h für ein weisses Fahrzeug...

Deswegen gibt es jetzt die "primitiven" Uhrscheiben: auf die nächste halbe Stunde stellen und gut ist. Vorausgesetzt man kennt neben der Regel (1 h + "Restzeit max. 29 min") auch die Ausnahmezeit über Mittag (11:30 gilt bis 13:30) und die Randzeitregelungen morgens und abends und über das Wochenende.

Langzeit war mal 15 h. Dauerparkieren wäre wohl mehr als 15 h, nur ist das kein juristisch sauberer Begriff (mehr). Diversen Gemeindefürsten (und Annex) täte es gut, sich ausserhalb ihres Berufs etwas weiterzubilden. Vor einer halbwegs gebildeten, gerichtlichen Instanz, hätte der Zusatz rechtlich keinen Bestand. "Nur Besucher, ausserhalb Schulzeiten unbeschränkt" wäre eine mögliche Beschriftung, die Holschuld für die Information, wann Schulzeiten sind, liegt dann bei denjenigen die ihren Karren dort abstellen möchten. Einfache, saubere Lösung juristisch; Modellierung in OSM weiterhin nicht trivial, aber eher lösbar.

Review: "access=blaue_Zone" ist kein gültiger oder verwertbarer Wert.

Ich musste jetzt etwas suchen, bis ich in Aussersihl dieses seltsame Konstrukt gefunden habe:

* parking:condition=disc
* parking:condition:default=free
* parking:condition:time_interval=Mo-Sa 08:00-11:30, 13:30-18:00
* parking:condition:maxstay=1 h
* parking:condition:residents=8004

Trotz Kopfweh scheint es die Bedingungen korrekt zu beschreiben: Parkscheibe; innerhalb vom "time_interval" gesetzt eine Stunde, ausserhalb 'frei'. Anwohnerparkkarte 8004 'frei' (bei dir wohl auf 8057 XOR 8006 anzupassen, je nach Aufschrift auf der Signalisationstafel).

Was quasi fehlt ist das "Aufrunden" auf die nächste halbe Stunde – z.B um 15:01 darf/soll die Scheibe auf 15:30 gesetzt werden, womit die "Stunde" faktisch 89 Minuten lang ist. Aber das möchte ich definitiv nicht maschinenlesbar nachmodellieren müssen.

Zum Behindertenparkplatz: die Ortsbezeichnung (bzw. Strasse & Nummer) ist deskriptiv und gehört nicht als (Eigen-)Name eingetragen.

HTH

Ein Pausenplatz ist kein Sportplatz (leisure=pitch). Zumal hier sichtbar Fahrzeuge (vom Lehrpersonal?) abgestellt sind. Deswegen wird daraus aber auch kein Parkplatz. Es ist eine undefinierte asphaltierte Fläche und der Schülerschaft wird wohl gesagt worden sein, ob sie dort ihre Pausen verbringen darf oder nicht. Gehört aber nicht in OSM, wenn man nicht einmal die internen Regelungen kennt.

Zweiter Punkt: "Pausenplatz" ist ein deskriptiver Name und gehört niemals an solche Objekte getaggt.

Dritter Punkt: alleine hier im Ausschnitt, sind vier "Parkplatzflächen" vorhanden, die gelbe Linien aufweisen, oder deutlich auf Privatgrund sind (auch Schulgrundstücke sind im Bezug auf öffentliche Parkplätze, als Privatgrund zu betrachten). Wenn es nicht explizit öffentliche Parkplätze sind (gilt für alle mit gelben Linien), gehört zwingend eine Zugangsangabe dran (access=private XOR customer [et al]). Bitte bereinige dies entsprechend – und für die 50+ "Parkplätze", die du in Embrach eingetragen hast. Danke im Voraus.

Lieber Geonick, langsam ist genug mit dem Gruppenmobbing, von Teilen das lokalen OSM-chapters.

Punkt 1: die DWG liest aufgrund meiner verbalen Entgleisungen ohnehin mit. Und es heisst entweder DW-Gruppe oder DWG, aber nicht "DWG group", was DWGruppe-Gruppe wäre.

Punkt 2: "es wurde mehrmals besprochen" ist eine gewagte Behauptung bei "dem" lokalen chapter, welches das Forum faktisch ablehnt, auf die Mailingliste verweist, und dann dort mehrheitlich virtuelle Termine bewirbt. Zu konkreten Fragen und Vorschlägen stets immer unbestimmt ist, bzw. konsquent keine Meinung hat und zwei, drei Monate drüber schlafen möchte. Oder kommentiert dass dies so herum oder auch komplett andersrum interpretiert werden kann, was der Ausgangsfrage entspricht.

Ich bin ein technischer Mapper, ich halte mich an das Wiki, JOSM-presets, und konsultiere CH-talk. Wenn sich das CH-chapter nicht in der Lage sieht mit diesen drei Werkzeugen ein adäquates Mapping zu ermöglichen, oder die Themen geeignet niederschwellig und offen zu diskutieren, dann werde ich mich weiterhin an das allgemeingültige Wiki halten.

Macht die Diskussionen niederschwellig, und ohne social-media-Gesocks zugänglich und nutzbar. Es ist nicht akzeptabel, in einem angeblich offenen System Erklärungen mit "es wurde besprochen" einzuleiten, wenn weder im Forum, noch auf der ML ein Wort dazu gefallen ist. Das ist unterste Schublade.

Punkt 3: bis jetzt ist nicht klar, was damit überhaupt erreicht werden soll. Null Information. Warum ist der Tankstellenshop spezifisch anders zu taggen, als der 24h-Shop in der Stadt, ohne Tankstelle weit und breit.

Nochmals: was soll das, dies nicht öffentlich zu diskutieren?

Und als Annex zum letzten Kommentar: unter COVID-19, wo aber nicht einmal mehr die covid19-tags verwertet werden ("ca reste ouvert" wurde aufgelöst), irgendwelche Öffnungszeiten einzutragen, die nächste Woche nicht mehr gelten, ist wofür eine Lösung?! Dass wir auf jeder node Daten sammeln, die schneller ungültig sind, als wir überhaupt nachführen können? Ein Ladenbesitzer kann die Öffnungszeiten täglich wechseln – ob er dann noch Kunden hat, ist sein Problem. Als Franchise-Sklave hat man das Problem weniger

Anyway, unter dem Strich: solche Grundsatzdiskussionen gehören sichtbar und durchsuchbar in ein Forum, und nicht in beliebige CS-Kommentare. Konversationen von SOSM-Exponenten im nicht-öffentlichen Rahmen (Forum, CH-talk) als allgemeingültig zu erklären, ist nicht akzeptabel. Gegenüber solchen "vesteckten Gesellschaften" bin ich weder Rechenschaft pflichtig, noch muss ich zuschauen, wie (hier vermeintliche) Pokemon-Spieler OSM für ihre Maps zupflastern.

Wir können die Diskussion geregelt im Forum oder auf CH-talk fortsetzen, aber so von der Seite her, von einem undefinierten "wir" und "uns" werde ich mich nicht unter Druck setzen lassen – hat das Niveau von "he, weisch mini Brüeder und mini Kusänn, man!"

Danke, nein danke. Wenn ich es schaffe mich zusammenzureissen, dann können das andere auch.

Der tag "highway=services"[1] ist ausführlich im wiki beschrieben und wurde – obwohl technisch/inhaltlich falsch verwendet – mittels Massenedit auf beliebige Tankstellen-Shops getaggt. Dazu zitiere ich aus dem en-wiki: "Undiscussed mechanical edits may be reverted without any discussion, though it may be nice to ask user who made edit before doing that."

Das war in der Tat nicht "nice" von mir, hat mir aber eine allenfalls falsche Wortwahl erspart.

Wie erwähnt, ~3200 nodes (von 4195). Man muss es nur sauber filtern. Und es ist Ostern, da kann man auch mal bis Dienstag auf eine Replik warten, ohne dass die Welt untergeht. Man kann auch eine ganze Woche warten, an dem "optischen Fehler" wird OSM definitiv nicht zugrunde gehen.

Betroffen sind eigentlich alle 500+ ways, da mit CTRL+A nicht nur die ways, sondern auch deren nodes selektiert wurden. Bei einigen Objekten wurde dies im Laufe der Zeit behoben (USZ, Flughafenperimeter).

Seit einigen Wochen fällt es aber weniger auf, da seit einem bestimmten JOSM build, nodes mit einer note nicht mehr per Voreinstellung gekennzeichnet sind. Meine Voranalyse sagt mir, dass aktuell noch etwa 3200 nodes (zu rund 330 ways gehörend) betroffen sind. Bsp: Irchelpark, KSW, KHKW Hagenholz, Rheinau, KS Aarau...

Ich überlege noch, wie sich die leeren (no-feature) nodes, von den feature nodes filtern lassen – letztere wären manuell zu überprüfen.

Das stimmt nicht, das ist _eine_ mögliche Variante, die bestenfalls für "Null-Infrastruktur"-Haltestellen zu bevorzugen ist. Sie aber weder in Zürich, Basel oder Bern der Standard, wo Busse selbstverständlich auch an Tramhaltestellen halten, welche ebenso erfasst werden. Und der gesamte Kanton Glarus wurde bereits 2012 so getaggt, auch an Stellen, wo es selbst für mich nicht nachvollziehbar ist. Also hör bitte auf mir, und anderen Schweizer Mappern, die dies schon seit Jahren so handhaben, vorschreiben welche tags sie zu verwenden haben. Dankeschön.

building=yes braucht es mittlerweile (also seit "März 2021") definitiv nicht auf Adressknoten in der Schweiz. Das war IIRC mal ein "Stellvertreter"-tagging, als die Satellitenbilder (Bing, Maxar, Esri) so miserabel waren, dass man einzelne Gebäude nicht ausmachen konnte – also Adresse auf node und "b=y", fertig.

In Zürich haben wir zudem viele solcher "technischen" Adressen auf Unterständen (ÖV, Velo, sonstwas) oder Tiefgaragen, oder "adressenlosen", unterirdischen Gebäuden. Ist für mich OK (kann man glaub mit unsigned=yes markieren?), aber dann bitte auch seitens amtlicher Vermessung und/oder GWR konsequent. Ich meine: "202" scheint nur der mittlere von fünf Unterständen zu sein (hab jetzt der Diskussion willen im AV/MOpublic gespickt), während die anderen vier... ja was?! Irritiert mich, zuhause hätte GeoZ längst ein E-Mail von mir im Postfach – ja, ich übertreibe etwas... ;-)

Was ich mir allerdings sicher bin: romanh hat sich dies beim Eintragen _nicht_ aus den Fingern gesogen. Kann sein dass dies im aktuellsten GWR nicht mehr drin ist. Aber es hatte definitiv mal eine Grundlage.

A propos "204": Perrondach. Während "206" scheinbar Dienstgebäude (Kiosk, WC, "Schalter") _und_ das überspannende Dach umfasst. Logisch? Na ja...

Hi. Bei way/120940488[1] hast du die die oneway-tag für bus, bicycle entfernt, was in den QA-Tools Fehler wirft. Im Orthophoto sieht man die Bus-Spur, wie auch das Velo-Piktogram entgegen der Einbahnrichtung. Ein Versehen oder Änderung/Baustelle?

[1] way/120940488

Mappe bitte keine Dächer, wenn bereits korrekte Grundrisse erfasst sind.

Der letzte Bearbeiter ist nicht zwingend derjenige, welcher die Adresse eingetragen hat. Für gezielte Fragen eignet sich "Hinweis/Kartenfehler" meist besser – hab selber erst auf den zweiten Blick gesehen, worauf die Frage sich bezieht. Ist jetzt korrigiert.

War zwar gut gemeint, trotzdem erfolgt der Endhalt der N54 an der alten Haltestelle, da die Fahrzeuge danach nach Norden (Bülach bzw. Garage Winkel) fahren. Habe die betreffenden Elemente ensprechend wiederhergestellt.

Reverted for incorrect change of track type and outdated imagery.

Gerne. iD ist seit einiger Zeit leider besonders zickig beim Auftrennen von Wegen.

Eben nicht, das geht nur wenn die PTv2-platform ein node ist. Du hast de facto die Bushaltestelle gelöscht.