Pour la légalité c'est la traversé de trottoirs qui me chagrine, de mémoire le code de la route interdit les trottoirs au vélo. Mais beaucoup d'aménagement cyclable ne respecte pas la légalité malheureusement.

Que diriez vous de poser la question sur le forum ? Pour avoir des avis extérieurs et éventuellement clarifié le wiki si il y a consensus ?

highway=cycleway désigne une piste cyclable. cycleway=link un un détail technique de la piste cyclable.
La on parle d'une liaison pour un chemin enherbé, qui traverse un trottoir (je ne suis même pas sur de la légalité pour les vélo de passer ici)

ce ne sont clairement pas des pistes cyclable. Pourquoi les passer en highway=cycleway ?

Si c'est uniquement pour le routage, c'est aux calculateur de s'adapter, pas à la donner. Si on rajoute des cycleway la ou elle n'existe pas cela fausser les stats d'aménagement cyclable.

De notre coté les deux cas sont pris en compte dans nos outils de la même manière (cela décrit le même type d'aménagement).
Je n'avais pas relevé l'incohérence entre les deux page, et j'avais orienté Pierre vers la pages principale des aménagements cyclable.
Pour le caractère plus adapté du path ou du footway cela dépend à mon avis du point de vue (aménagement piéton autorisé aux cycliste ou aménagement mixte piéton vélo). Je pense que le consensus n'est pas impossible mais va être difficile, comme le débat des voie verte en path ou en cycleway.
De notre coté nous essayons de prendre tous les cas en compte, nous essayons de ne pas trop ingérer dans les décisions des contributeur et nous essayons au maximum de suivre le wiki malgré quelques incohérence ;-)

Bonjour Enzo,
Sur le wiki pour les aménagements sur trottoir il est conseillé de mettre un footway osm.wiki/FR:Bicycle#Bande_cyclable_sur_trottoir
Je suis d'accord que le panneau voie verte sur un trottoir on est loin de la définition du code de la route ;-)

Je suis d'accord avec toi. Et depuis mes modifications en 2023 il semblerait que des panneaux voie verte soit apparu au nord

je veux bien que tu me donne le ou les way qui pose problème ? Pour que je voie ou j'ai pu faire une erreur

Bonjour,
Il ne me semble pas avoir cassé la relation. Dans mon changeset (version 221 de la relation) j'ai uniquement coupé une voie qui a gardé la continuité de la relation. https://pewu.github.io/osm-history/#/relation/2866803

je n'ai pas osé le supprimer complètement pour ne pas trop détruire le travail des autres contributeur, mais je suis d'accord avec toi, il n'a pas vraiment raison d’exister

Pour moi, ces chemin ne sont pas des pistes cyclables ( osm.wiki/FR:Tag:highway%3Dcycleway ), l'autoisation aux vélo n'est pas explicite. J'ai passé en footway pour garder la cohérence avec les autres voies connecté. Si on rajoute un bicycle=yes et un footway=link cela me semble cohérent

Bonjour,
Pourquoi avez vous transformer cette voie verte en piste cyclable alors que sur le terrain c'est une voie verte avec un panneau C115 ?

Bonjour,
vous avez créer des pistes cyclavble en les nommant "bandes cyclables". Cela ne semble pas cohérent. De plus le tag name dois contenir le nom officiel de la voie et non une description. Est ce des pistes ou des bandes cyclables ?
Cordialement
Simon

C'est une erreur de ma part (j'ai édité trop vite) je viens de rétablir les footway=crossing

j'ai tenté de décrire au mieux le terrain https://api.panoramax.xyz/?focus=pic&map=18.62/48.0846138/-1.6959609&pic=fb74668f-49ad-4426-b3b6-3c38cdb34c4a&seq=7dd606a5-b49c-4eac-9fc2-63e415be24f6&speed=250&theme=age&xyz=25.75/-2.04/30 , un trottoir autorisé aux vélo avec un panneau C113. Je suis conscient que cela semble contradictoire ce qui est très courant dans les aménagements cyclables.
n'hésite pas a me dire si tu aurait décrit cet aménagement différemment.

je suis d'accord avec toi pour la documentatio. Mais tout le monde ne la lit pas et certain presset d'outil sont trompeur (ID par exemple)

le oneway -1 est déconseillé car moins explicite. pour le osm.wiki/Tag:cycleway:*:oneway=-1 dans la nouvelle façon de cartographier il y a pas le choix car la bande est a contre sens et le oneway est à yes. Il ya des cas ou la bande est a gauche dans le sens des voiture comme ici par exemple https://api.panoramax.xyz/?focus=pic&map=19.48/47.4036456/0.6835314&pic=e2ec3656-18a5-44a3-a4ea-a3c7dc0c01d6&speed=250&theme=age&xyz=356.86/-17.81/30

Pour le way way/113525746/ le oneway:bicycle=no a été oublié. C'est corrigé ;-) (cela n'impacte pas nos export, mais c'est plus propre pour les autres contributeurs)
Pour le cycleway:right:lane=pictogram la page française du wiki indique qu'en France "cette distinction n’est pas nécessaire et n’apporte aucune information" osm.wiki/FR:Key:cycleway:lane

Pour le cycleway:left:oneway=-1 sur way/113525746/ c'est la nouvelle facon de taguer qui remplace le opposite_track way/113525746/
cycleway:left:oneway=*

oui, le bicycle=yes n'est pas utile. Chez Geovelo on ne l'enlève pas systématiquement quand il a été mis par un autre contributeur (dans ce cas il a été mis par Anonix35 en Aout 2024)

Oui, l'info de la zone de rencontre viens de l'agglo (plan de recollement)
Tu peux utiliser living_street, mais j'ai remarqué qu'il était pas toujours bien compris comme une zone 20 par les contributeur. Donc pour éviter les guerre d'édition je préfère utiliser le zone:maxspeed=FR:20 + maxspeed=20.
Dans les outils Geovelo les deux forme sont prises en compte