Som jeg forstår "rørlagte vandløb" er det når et naturligt vandløb bliver lukket inde i et rør, når vi ønsker at have et byområde uden forstyrrelse fra naturlige linjer. Det er altså meget forskelligt fra dræning af lavtliggende land.

Min pointe var at "pipeline" er direkte misvisende (det er sgu ikke drikkevand), og selv om det var at strække definitionen af "culvert", var dette tættere på at beskrive virkeligheden.

Jeg har allerede peget på waterway=drain som en plausibel tagging, selv om dette tag ikke synes at være tænkt som underjordiske dræn.

Nederst på siden indikerer "Possible tagging mistakes" at "waterway=underground_drain" er forkert, men uden at foreslå noget andet end waterway=drain. Så jeg ser stadig ikke noget bedre end dette, som alternativ til culvert, og klart mere rigtigt en pipeline.

Mine OSM aktiviteter er bevidst begrænset til at rette enkelte detaljer, og ikke at tage fat på mere overordnede projekter som at rette op på misvisende masserettelser.

Jeg mener ikke at det er korrekt at masserette fra "culvert" til "pipeline".

Som jeg forstår det er "culvert" underjordiske rør hvor vand flyder af egen kraft, typisk under veje eller jernbaner.
tunnel=culvert

Og "pipeline" er i stedet hvor der bliver pumpet en væske eller gas fordi den skal transporters til en modtager, det mest udbredte er drikkevand fra vores vandværker.
man_made=pipeline

På Sydfalster (omkring Gedesby) lagde jeg mærke til en række mystiske "pipeline", på en måde som slet ikke passer med hvor vandværket pumper drikkevand, selv om disse "pipelines" var markeret som drikkevand.

Uden at kunne verificere, forekommer det mig plausibelt at linjerne repræsenterer underjordiske dræn for at holde markerne egnede til dyrkning. Måske skulle de markeres som "drain", men jeg er ikke særlig sikker på nuancerne her.
waterway=drain

Til gengæld er jeg sikker på at det ikke bare ligner hvad vandværket har af rør under jorden, som set på https://sydfalstervandgis.vandnet.dk/

Jeg har såmænd aldrig noget imod at andre forbedrer på ting som jeg har været involveret i at pille ved, også uden min "godkendelse". Men jeg rettede det da efter et kik :-)

Det kan jeg heller ikke, så jeg har pillet det af. Tak for at påpege det.
Har ingen erindring om detaljer, men hvis det var en bevidst rettelse ville jeg forfølge det til enden, uden en stump til sidst uden etymologi. Det må hænge sammen med opdatering af Blichersvej ved nordenden af Møllevej.
Jeg har af og til været ude for at den automatiske videreførelse af rettelser til nærliggende segmenter har rettet noget som ikke skulle have været med, men jeg kan nu heller ikke hævde at dette skete, så jeg har ingen god forklaring.

Don't ask me. I was merely doing some corrections, not adding new features. Long time ago...

I was most probably splitting the old "Birkevænget" into two parts, as the part north of "Vestre Grænsevej" is named "Fasanvej" instead of the name "Birkevænget" still applying here.

Det er jeg sådan set ikke uenig i, men konteksten fremgår hvis du kikker på det rigtige changeset/36879677, hvor jeg slettede to meget forkerte ruter op på banegårdens perron - de førte durk gennem niveauforskel og hegn.

Jeg går dog lynhurtigt kold når det begynder at gælde de ekstremt varierende måder som steder til at gå og cykle på er tegnet, så her undlader jeg mestendels at have en færdig mening om hvordan de bør laves. Som ret perifer deltager i projektet, tager jeg dog ingen kamp om de Monty Python ruter som forsøg på at tage detaljer i OSM ruteplanlægning seriøst for fodgængere medfører rigtig mange steder. Altså undgår jeg at tilføje sådanne detaljer hvor jeg allerede får tåge for øjnene. Jeg fjernede blot noget som helt sikkert var forkert, så jeg gjorde kortet mindre forkert end det var i forvejen.