Zum „Im klyffer Feld“: Wäre es nicht sinnvoll, den Namen in eine Relation zu packen. Für mich sieht das so aus, als ob diese ganze Ecke denselben Namen hat und nicht jede einzelne der Flächen. Für das Rendering von Karten und auch Suchfunktionen wäre es doch sicher besser, wenn man eine Relation, eine site-Relation zum Beispiel mit den Tag place=locality.

Korrektur des Rechtschreibfehlers in der Beschreibung: Weiterer statt Weiter

source=aeerial_imagery;osm_notes

Quelle für den Gebäudeumriss: Luftbild.

Moin. Ich hatte bei allen MP-Relationen darüber nachgedacht, ob sie sinnvoll sind. Es gab aber ein oder zwei Fälle, wo ich bestehende großflächig gemappte Felder oder Äcker nicht aufwendig löschen und dann neuzeichnen wollte, da doch die Grenzen zu den umliegenden Gebieten schon detailliert gemappt waren. Dadurch haben sich unschön komplizierte MP-Relationen ergeben.

source=survey

source=survey

Ich schau mir das mal an.

Ich hatte mich bislang noch nicht mit dem Tagging von Reit-Dingen beschäftigt und habe das Preset genommen, dass mir am vom Namen her am plausibelsten erschien. Ich habe mir die Beschreibung im Wiki nicht durchgelesen. Dann scheine ich mich vertaggt zu haben.

description=Wegenetze in Bochum und Hattingen.

image_source=NRW Ortophoto

Bei der Bank node/9379130373 fehlt die Information, welche Schlacht dort stattgefunden hat.

Obviously the areas are in Denmark, not in Schleswig-Holstein.

Ich kenne das so, dass Bäckereien als Punkte eingetragen werden innerhalb des als Linie erfassten Supermarkts, zumindest wenn das Gebäude nur eine für Kunden erreichbare Ebene (Parkplatzebenen ignoriert) hat oder sich der Supermarkt über alle erreichbare Ebenen erstreckt und es sich nicht zugleich um ein Wohnhaus handelt.

Es sollte heißen: Diverses in Gottsbüren.

source=survey;aerial_imagery

Ich frage mich bei way/90179329 für für das QQ bei addr:district steht. Ist das unabsichtlich da hin geraten?

Das würde ich auch so sehen.

In List, nicht in Hörnum :-(.

Am Lister Hafen, nicht am Hörnumer :-(.