Lo siento pero la base de datos es pública y es resultado final. No se puede usar para hacer pruebas privadas.
Cualquier cosa que edites puedes ver que has puesto antes de subirlo.
Cualquier duda pregunta o duda sobre el etiquetado pregunta a la comunidad o consulta la wiki.
Saludos.

Buenas
Te he revertido este cambio ya que la clasificación que tenía es la correcta
Es como están el resto de vías tanto en la parte de Castilla y León como la de Extremadura.
Tienes mas información sobre ello también en la wiki donde esta indicado como se deben clasificar. Te enlazo a la parte de Extremadura.
osm.wiki/ES:Directrices_de_etiquetado_espa%C3%B1olas#Extremadura
Un saludo

Bienvenido nuevo mapeador.
Te he revertido esta edición porque tenía algunos pequeños fallos de principiante.
Por una parte habías puesto que estos edificios tenían 3 alturas de tejado. Le has quitado el etiquetado correcto del tipo de edificio y habías duplicado la información de la dirección que ya existía en el portal dentro del edificio.
Es bueno leer antes la wiki de openstreetmap para saber como se pueden etiquetar las cosas correctamente. osm.wiki/
De cual manera cualquier duda que tengas preguntame sin problema.

Saludos.

Buenas.
Creo que el etiquetado está mal.
Pero a parte. el nombre que le has puesto es un nombre propio o inventado?
Gracias

Hola
Por favor puedes dejar de cambiar los highway=pach a highway=track. Esencialmente con algún pequeño matiz mas, un camino con ancho para personas es path, un camino con ancho para coches es track.
Más información en la wiki
osm.wiki/ES:Tag:highway=track?uselang=es
osm.wiki/ES:Tag:highway%3Dpath
Saludos

He visto, después al solucionar los errores en esa rotonda de los que están en v1, los comentarios en las relaciones del cambio que estas haciendo.
Conozco los problemas que comentas para pasar de v1 a v2. No se si estas usando los plugins para JOSM de transporte público. Con las opciones para ordenar los miembros, el ver en morado por que vías pasa la ruta y alguna opción mas simplifica bastante ese trabajo. Lo que son horas pasa a minutos. Bastante minutos pero ya no es tanto.
No es lo mismo que este o no este dividida la rotonda para representar las rutas en el mapa. Además, hay en casos, aunque pocos, que si que tiene que hacer la rotonda entera el autobús y así no hay manera de diferenciarlo. No es lo mismo para la representación una roundabout que un circular. Que es de donde venían los errores.
Los errores que detecta https://tools.geofabrik.de/osmi/ ya estan solucionados en esa zona asi que no es mi intención actualmente editar mas en la zona.
Saludos

I have seen, after solving the errors in that roundabout of those in v1, the comments in the relations of the change that you are making.
I know the problems you mention to go from v1 to v2. I don't know if you are using the JOSM public transport plugins. With the options to order the members, seeing in purple which roads the route passes through and some other option simplifies that work a lot. What are hours turn into minutes. Quite a few minutes but not so much anymore.
It is not the same as whether or not the roundabout is divided to represent the routes on the map. In addition, there are cases, albeit few, that the bus does have to complete the entire roundabout and thus there is no way to differentiate it. A roundabout is not the same as a circular representation. Which is where the errors came from.
The errors detected by https://tools.geofabrik.de/osmi/ are already solved in that area so it is not my intention to edit more in the area at the moment.
regards

Está España se usa en muchos sitios la división de las rotondas, sin los problemas que comentas.
Al dividir una vía en 2 si tiene rutas los editores añaden las 2 vías automaticamente a la ruta.
Las rutas no usan la rotonda entera, solo parte de la misma. Por lo que no es correcto una ruta que use toda la rotonda. Es verdad que según la wiki estan permitidas las 2 formas, ya que no hay un consenso unánime.
En https://tools.geofabrik.de/osmi/ hasta ahora estaba dando error precisamente por no estar dividido. Ahora solo dan error 2 rutas que no abre cambiado correctamente. Ahora las compruebo. Antes daban error todas las rutas que pasaban por esta plaza.
Las rutas que están con el esquema v1 sería mejor pasarlo al v2 pero por ahora las adaptaré.

In Spain, the division of roundabouts is used in many places, without the problems you mention.
When dividing a route in 2 if it has routes, the editors automatically add the 2 routes to the route.
The routes do not use the entire roundabout, only part of it. Therefore, a route that uses the entire roundabout is not correct. It is true that according to the wiki both forms are allowed, since there is no unanimous consensus.
In https://tools.geofabrik.de/osmi/ until now it was giving an error precisely because it was not divided. Now they only give an error 2 routes that do not open changed correctly. Now I check them. Before, all the routes that passed through this square gave an error.
The routes that are with the v1 scheme would be better to pass it to v2 but for now I will adapt them.

Sabes que son bienvenidas todas tus ediciones. Pero eso de fardar de editar en mi territorio ya es pasarse. jajajaj

Buenas.
Estas vías como alguna otra vía por el estilo está cambiado varias veces de path a track y viceversa.
Un sendero como este que se ve que es el ancho de una persona es path y si entra un vehículo es track.

Lo modifico para ponerlo como path

Saludos.

Veo que ya lo has corregido. Me parece correcto.
Lo de la continuidad me refería sobretodo en el cruce de la SA-102 con la A-66 que tenías que pasar por vías de servicio para unir las carreteras. No tenía mucho sentido. Pero como esta ahora ya tiene sentido.

Gracias por solucionarlo

Tienes razón. No tiene mucho sentido, es el único sitio en el que está así. No se cuando lo habrán cambiado pero es correcto.
Es bueno dejar la antigua referencia en old_ref pero bueno tampoco indispensable. Si tengo un rato lo añado.

Saludos.

Hola
En estas ediciones estás cambiando la denominación de bastantes carreteras sin mantener una continuidad.
highway=service no es correcto para este tipo de carreteras.
Este tipo de carreteras sería lo que se explica en esta página de la wiki
osm.wiki/Frontage_road
Habría que poner una denominación menor a la carretera principal pero no pasarlo a highway=service que es una cosa diferente. Creo que la que estaba de trunk era correcta, pero si se quiere poner algo inferior tampoco lo veo mal. Pero service no sería correcto.
Como indica aquí
osm.wiki/ES:Tag:highway%3Dservice
Es usado para vías de acceso a servicios, no para carreteras paralelas a otras.
Además la carretera no se llama vía de servicio. No es su nombre propio, es un nombre genérico, lo cual no debe ir en la etiqueta name. Probablemente no tengan nombre y vayan como noname=yes
Esto está explicado por aquí
osm.wiki/ES:Nombres#Nombre_es_solo_el_nombre
Saludos.

Hola.
Creo que hay un error en esta edición. Lo de quitar la referencia N-630 me supongo que es porque ya no pertenece al estado. Pero lo de cambiar la N-620 a N-630 ¿Qué fuente has usado para ese cambio?. La N630 cruza de norte a sur, no va hacia portugal de este a oeste
Saludos.
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/120796040

Buenas
Revierto esta edición según la wiki
capacity=*
Y esta imagen de la wiki
osm.wiki/File:Tagschemaparking_vialibera.jpg
En capacity va el número total de plazas incluidas las de discapacitados. Por lo que la cantidad antigua sería la correcta.
Saludos.

Buenas
He quitado algunos de los nombres al ser incorrectos.
Por una parte hay que asegurarse de que lo que ves corresponde con lo que estás poniendo nombre. Un centro auditivo le has puesto como nombre cafetería. Las imágenes por el enfoque de la cámara puede que lo que se vea sea un poco más adelante de lo que se busca.
Por otra parte hay que poner nombres propios no hay que poner como nombre por ejemplo cafetería. Sería Cafetería x pero nunca se puede poner el tipo de establecimiento como name. Eso ya lo representa la etiqueta que le corresponda. amenity=cafe si fuera este caso.
Saludos.
Aquí tienes más información
osm.wiki/ES:Nombres#Los_nombres_no_son_para_descripciones
Saludos.

Corregido. Gracias por avisar

Muchas gracias por mirarlo. Buen trabajo

Para que tengas algo más de información, sin prisas.
A parte de lo que se ve, la calle donde estaba el comienzo se llama "Calle Arroyo del Valle"
En la página 33 de este pdf (31 según numeración interna) hablan de que pasa por el termino del pueblo un arroyo con ese nombre
https://www.chduero.es/documents/20126/428441/Actuaciones+Cauces+CHD+2005.pdf/5f71141c-33d0-b1e7-ac35-b3be6868ea77?t=1563260231492

Buenas
Porque has eliminado este arroyo
way/123815838/

Una cosa es borrar y dejarlo así y otra cosa es hacer una geometría nueva que lo sustituya. Lo suyo es mantener historial que se puede hacer aunque sea una geometría nueva, pero bueno no es lo más importante. Lo que comentas lololailo esta bien. No se pierde la información, se mejora. La diferencia aquí es que se borra una zona, además bastante grande, para quedar en la nada.

En cuanto a lo que comenta cdavila. Ese polígono tenía sentido junto con el polígono de 2000 nodos que has borrado? Borrar toda la geometría y decir que una cosa que ha quedado sin borrar si vale... Es como si cojo una ciudad la borro entera y dejo una calle en mitad de la nada y pregunto si tiene sentido que este. En cuanto a tu pregunta quitando la trampa. Si borras borra todo no dejes residuos. Si no lo borras claro que tiene sentido esa geometría.

Si lo que se quiere es borrar CORINE y dejarlo en la nada que es lo que se ha hecho en este caso es una cosa que como ya he comentado hay que hablar con la comunidad. Este no es el lugar para ello ya que aquí nos enteramos 4 gatos. El no haber llegado a conclusión en casos anteriores no significa que se pueda borrar la información.

CORINE es una cosa que estoy de acuerdo que hay que solucionar. Tiene diferentes soluciones mejores o peores que hay que hablar. Pero la solución nunca puede ser actuar por separado borrando la información existente en osm. Para llegar a eso se tiene que hablar y discutir en la comunidad. Mejorar la información siempre se puede. Borrarla por libre no.