Hello Vmicho
The changes I made in Avry-Matran station include the following : correct shape and length of the train platforms (as well as some equipments, such as shelter), accesses to platforms (stairs, ramps, and more), underway, and more… many of which where either not present or not properly aligned with the new infrastructure objects.

Can you give me more details about how those changes “broke routing completely”?
My tests with the GraphHopper Router look good :
As far as I know, the router cannot “snap” a target location if the object is not accessible, or if the object has a layer attribute (e.g. bridge or underway).
In your example :
osm.org/directions?engine=graphhopper_foot&route=46.786588%2C7.083585%3B46.785934%2C7.080104#map=19/46.785944/7.080574
- Impasse de Pra-Long has access=no, and as such, no route to this way can be found : way/886440736/
- The bridge with cycleway above the platform has layer=1, and won’t be snapped as a target. way/1458558478

If I move a bit the target, GraphHopper works as expected : osm.org/directions?engine=graphhopper_foot&route=46.786588%2C7.083585%3B46.785797%2C7.079709#map=19/46.785885/7.080904
What broke the bicycle routing is this way way/1465049178 ; I added a bicycle=designated Tag to fix the issue. osm.org/directions?engine=graphhopper_bicycle&route=46.786588%2C7.083585%3B46.785763%2C7.079895

Additionally, a new access ramp will be in operation at the start of next month ; it will be accessed from the Impasse de Pra-Long way/886440736/ (access=no should be adapted with bicycle=designated), and the temporary stairs will be removed : way/1458558474

Best regards

The exact geometry for the ramp has to be created/corrected

Lift should be commissioned on 13.09.2025

The elevator is scheduled to be commissioned in the next few weeks, and I will make the change as soon as it is operational.

This might need to be remapped as soon as the modernisation construction work is finished : https://www.bls.ch/de/unternehmen/projekte-und-hintergruende/bauprojekte/bahnhof-zell

Hallo Andrijana14
Ich habe bemerkt, dass du in Fribourg auf den Gleisen 4/5 und 2/3 einige Footways hinzugefügt hast. Diese Footways sind leider nicht physikalisch : Sie verbinden den unteren Teil einer Treppe mit der Plattform eine Etage höher (ich habe es noch vor Ort überprüft).
Ich werde deshalb sie löschen.

Ich habe auch gemerkt, dass du auch Footways in anderen schweizerischen Bahnhöfen (Lausanne, Basel, Winterthur, Wil, Sargans) hinzugefügt hast, immer Querwege, die von der Oberseite eines Plattformzugangs (Treppe, Rampe usw.) bis zum Rand der Plattform gezeichnet werden. Tags (wie z. B. Level) fehlen oft, sodass sie mit den umgebenden Objekten nicht kohärent sind. Diese Footways sind überflüssig, da die Objekte (Platform und Treppe/Rampe) bereits verbunden sind.
Was ist der Grund dafür?

Hallo Andrijana14
Ich habe bemerkt, dass du in Fribourg auf den Gleisen 4/5 und 2/3 einige Footways hinzugefügt hast. Diese Footways sind leider nicht physikalisch : Sie verbinden den unteren Teil einer Treppe mit der Plattform eine Etage höher (ich habe es noch vor Ort überprüft).
Ich werde deshalb sie löschen.

Ich habe auch gemerkt, dass du auch Footways in anderen schweizerischen Bahnhöfen (Lausanne, Basel, Winterthur, Wil, Sargans) hinzugefügt hast, immer Querwege, die von der Oberseite eines Plattformzugangs (Treppe, Rampe usw.) bis zum Rand der Plattform gezeichnet werden. Tags (wie z. B. Level) fehlen oft, sodass sie mit den umgebenden Objekten nicht kohärent sind. Diese Footways sind überflüssig, da die Objekte (Platform und Treppe/Rampe) bereits verbunden sind.
Was ist der Grund dafür?

I always try to match what is already existing but I think you're right, and your suggestion is reasonable; I've made the changes accordingly ; changeset/168592967

I marked them as private to be consistent with the tagging of, for example:
- way/93079001
- way/38114519
- way/93079001
Those facilities are not supposed to be accessed from outside the beach, as far as I know :
https://www.stadt-zuerich.ch/de/stadtleben/sport-und-erholung/sport-und-badeanlagen/sommerbaeder/mythenquai.html

Herr Berger,

ich glaube, Sie liegen falsch. Ein Layer-Tag für Objekte im Gebäude (Indoor) ist nicht notwendig, insbesondere wenn diese mit dem Indoor-Tag markiert sind.

OSM-Wiki:
"Wege in Gebäuden (oder ähnlichen Strukturen ... Bahnhöfen, ...) sollten hauptsächlich mit level=* anstatt von layer beschrieben werden."

"layer=*?uselang=de"

I see, ok, thx.

Thx, you are right, I will fix this.

Hallo d_berger
Bitte entschuldige das Missverständnis. Wir sind die SBB. Wir sind daran, auf der Basis unserer Bahnhofpläne die Indoor-Daten von OSM zu verbessern. Die Bahnhofpläne wurden auf Basis der Architekturpläne erstellt und sind daher teilweise auch genauer als andere Datensätze. Letztlich soll davon nicht nur unsere Kundschaft von besserem Fusswegrouting profitieren sondern auch die ganze OSM-Community, wenn wir innerhalb der Schweizer Bahnhöfe genauere offene Geodaten haben.
Falls noch Unklarheiten bestehen, darfst du gerne mit uns in Kontakt treten.