Hallo,
das hat mit Rechts-vor-Links nichts zu tun.
Mit parking_aisle werden nur Wege getaggt, von denen man unmittelbar auf die (einzelne) Parkbucht einbiegen kann ("providing direct access for a motorized vehicle"). Wege, die eine Ebene darüber liegen, sind keine parking_aisle.
An dem "Außenweg" (auch hier bei Sturm) kann man ja gar nicht parken.
Viele Grüße

Hallo,
das parking_aisle ist hier way/50900976 nicht richtig, ich hatte es extra geändert. Laut Wiki werden die Hauptfahrwege nicht mit parking_aisle getaggt.
Viele Grüße

Hallo,
hier habe ich nur Anmerkungen zur Qualität der Umrisse: das Luftbild ist hier sehr gut, daher erkannt man ganz gut, dass du die Gebäudeformen oft nicht ganz getroffen hast. D.h. die Umrisse sind zu groß, nicht rechtwinklig (Q drücken) oder ignorieren Erker oder Aussparungen.
Ich kann z.B. das hier empfehlen: https://www.drk.de/fileadmin/user_upload/PDFs/Missing_Maps/HaeufigsteFehler_iDEditor.pdf
Viele Grüße

Hallo,
das Löschen des einzelnen Punktes hätte schon gereicht.
Ich habe das jetzt mal korrigiert.
Viele Grüße

Hallo,
es wäre super, wenn du die Changesets etwas kleiner machen würdest, dann sind die wesentlich besser durchzugucken.
Eine Anmerkung vorweg: OSM ist nicht überall selbsterklärend. Fehler gehören dazu.
Hinsichtlich des Umtaggens der Rettungswachen aber mal Klartext: ich muss hier fast Absicht unterstellen – Rettungswachen „heißen“ nicht „Deutsches Rotes Kreuz“.

Ich unternehme dennoch den Versuch:
way/632769782: Die Gebäudeform passt noch nicht so ganz. Zum rechtwinklig machen zum Schluss einfach Q drücken. way/1332559913: Das dürfte maximal eine Beschreibung sein, bitte so etwas in description packen.

way/247249356, way/294746254, way/1144643335: Feststehende Bezeichnungen in OSM sind selten deutsch, also hier wäre es ambulance_station

way/1330893956: Feststehende Bezeichnungen in OSM sind selten deutsch, also hier wäre es ambulance_station. Und das Umtaggen eines NEF-Standortes auf DRK halte ich für falsch.
way/1330893957: Fehlermeldungen in iD bitte nicht ignorieren, da hilft auch kein layer=-1. Der Weg darf das Gebäude nicht kreuzen.

relation/18270601: Hier ist was ziemlich schief gelaufen, hier benötigst du keine Relation. Melde dich bitte, wenn du Hilfe benötigst.

Viele Grüße

Hallo,
finde ich gut, so lernt man am ehesten.
Und mach dir keinen Kopf - alles nicht dramatisch und korrigierbar.
Viele Grüße

Hallo,
um hier weiter zu kommen:
Das Gelände des Feuerwehrhauses habe ich insgesamt überarbeitet, dabei habe ich auch den access-Wert angepasst, auch weiterhin in deinem Sinne.
Zu den übrigen Punkten habe ich Notes eröffnet, die können dann sukzessive abgearbeitet werden.
Viele Grüße

Hallo,
ich habe deine Änderungen an www.openstreetmap.org/way/24612259 teilweise zurückgenommen. Die rot markierten Wege auf Langeoog sind (anders als wahrscheinlich sonst überall) keine Rad-, sondern Fußwege. Siehe z. B. https://www.langeoog.de/5345degn-730dego/fahrradfahrverbot
Das ist leider etwas, was StreetComplete nicht kennt.
Viele Grüße

Eine Ergänzung habe ich noch:
Du müsstest noch einmal wegen der Adressen schauen; diese waren eigentlich bereits erfasst, als Node, nicht am Gebäude. Das ist eine nicht ganz einfache Thematik und hier erläutert: osm.wiki/DE:Adressen#Wie_man_Adressen_eintr%C3%A4gt
Viele Grüße

Hallo,
du hast um eine Überprüfung deiner Bearbeitungen gebeten.
Zu deinen Ergänzungen habe ich folgende kleine Anmerkungen – insgesamt sieht das sehr gut aus:

zu way/661887034
- Du könntest den Gebäudetypen noch auf building=commercial ändern
- Das name=GTÜ Ingenieurbüro Queck ist derzeit so eine Art Gebäudename, weil etwas in Richtung Gewerbe fehlt. Daher wäre ein office=engineer noch sinnvoll.

Danke für deinen Beitrag zu OSM.
Viele Grüße

Hallo,
du hast um eine Überprüfung deiner Bearbeitungen gebeten.
Zu den angelegten Gebäuden habe ich folgende Anmerkungen:
Die beiden Gebäude sind nicht rechtwinklig und jeweils an einer Flanke punktförmig miteinander verbunden. Wenn ich das Luftbild richtig deute, sind die beiden Gebäude nicht miteinander verbunden. Bitte schau dir an, wie man in iD die Gebäude wieder trennt und wie man Objekte rechtwinklig macht: https://learnosm.org/de/beginner/id-editor/
building=house passt hier nicht, house wäre ein Reihenhaus. Das hier wäre building=detached.
Das layer=1 an der Garage ist überflüssig.
Die Adresse wird nur am Hauptgebäude eingetragen,
Danke für deinen Beitrag zu OSM. Bitte scheue dich nicht Nachfragen zu stellen oder weitere Änderungssätze prüfen zu lassen. Das Projekt lebt von den Beiträgen der Gemeinschaft und unserer gegenseitigen Unterstützung.
Viele Grüße

Hallo,
und herzlich willkommen bei OpenStreetMap
du hast um eine Prüfung deiner Änderungen gebeten.
Eine Anmerkung vorweg: Auf Grund der Größe des Changesets ist das nicht machbar. Changesets sollten eine überschaubare Größe behalten. Mindestens örtlich, ggf. auch thematisch. Du hast den Kommentar „Aktualisierung Rettungswachen“ genutzt; tatsächlich in dem Änderungssatz deutlich mehr enthalten.
Ich habe mir dennoch einige Änderungen stichprobenartig angeschaut und habe folgende Anmerkungen:

Zunächst zu den Rettungswachen: Bist du dir sicher, dass Rettungswachen ausschließlich nach dem Betreiber benannt sind? Hier z.B. https://www.mapillary.com/app/?pKey=130909942357086 steht – leider nicht gut lesbar – Rettungswache Gersprenz. Jedenfalls nicht Deutsches Rotes Kreuz.

www.openstreetmap.org/node/9294623128: Hier hast du eine Hecke quer durch die Ortschaft gezogen

Häuser, z. B. www.openstreetmap.org/way/1331096517
Art des Hauses: building=house wäre ein Reihenhaus, freistehende Häuser sind buildung=detached
Adressen: Diese waren teilweise schon erfasst, jetzt sind sie doppelt
Form: bitte rechtwinklig machen und keine Punkte mitten in die Wände setzen

way/1330893955: Was ist das?

way/451595883: Wieso hast du dem Gebäude eine Delle verpasst?

way/1331096528: Der Parkplatz liegt quer über Gebäude

node/12315843430: Wozu dient solch ein neuer Punkt?

way/1188307069: Hier hast du den Weg umgetaggt, aber die Brücke vergessen.

Angesichts des Umfangs des Anpassungsbedarfs möchte ich vorschlagen, dass ich den gesamten Änderungssatz zurücksetze. Oder du müsstest die Änderungen einmal durchgehen und noch einmal kontrollieren. Grafisch geht das gut über https://overpass-api.de/achavi/?changeset=158790018.
Du entscheidest, was dir lieber ist.
Wenn du Fragen hast: gerne hier in diesem Änderungssatz.

Viele Grüße

Okay, ich habe Fragen...
Möchtest du das anpassen, soll ich das machen?
Hat die Ehlenstraße keine Ausnahme, also Anlieger frei?
Der Fährmannsweg ist sicher keine reine Fahrradstraße, sonst müssten die Anwohner alle das Rad nehmen. Also nur osm.wiki/File:Zeichen_244_-_Beginn_der_Fahrradstra%C3%9Fe,_StVO_1997.svg oder mit osm.wiki/File:Zusatzzeichen_KFZ_frei.svg?
Viele Grüße

Hallo,
du hast um eine Prüfung deiner Anpassungen in OSM gebeten. Diesem Wunsch komme ich sehr gerne nach.
Voranstellen möchte ich, dass ich dein Motiv “Routing durch Navigationsgeräte” nachvollziehen kann, gleichwohl etwas differenzieren möchte. Zum einen nutzen nicht alle Router Daten aus OSM; das wäre schön, ist aber eher Zukunftsmusik. Zum anderen sollten auch weiterhin alle Einschränkungen in OSM genau den straßenverkehrsrechtlichen Vorgaben und den tatsächlichen Verhältnissen vor Ort entsprechen.

Im Einzelnen:

way/949893235
Ein einfaches access=private wäre ausreichend gewesen.
Falsch sind
name=Feuerwehr Düffelward Das ist kein offizieller Straßenname. Außerdem heißt es Freiwillige Feuerwehr Kleve Löschgruppe Düffelward
service=emergency_access Dies ist keine Feuerwehrzufahrt im Sinne der BauO NRW

way/47717982
Falsch sind
bridge=yes Laut Luftbild ist das keine Brücke
layer=1 überflüssig
motor_vehicle=customers dort dürfte kein Verkehrsschild “Nur für Kunden” stehen
Welches Schild ist es denn stattdessen? Hilfreich ist https://osmtools.de/traffic_signs/

way/69082729
bicycle=designated Ich möchte bezweifeln, dass diese Straße ausschließlich dem Radverkehr gewidmet ist

In diesem Zusammenhang eine weitere Frage: Das hier www.openstreetmap.org/way/27517540 ist sicherlich doch gar keine Einbahnstraße, wenn ich das hier https://www.mapillary.com/app/?pKey=705966520396293 richtig sehe - es fehlt das Schild Einbahnstraße. Nur die Einfahrt ist aus einer Richtung verboten, richtig?

Ich möchte dich bitten, diese Hinweise zeitnah zu prüfen.
Sofern du Fragen hast, kannst du diese gerne hier im Changeset oder per persönlicher Nachricht stellen.
Danke und viele Grüße

Hallo,
nur noch mal kurz zur Erinnerung:
bitte water_source=main verwenden und Hydranten bitte nicht mit anderen Objekten verbinden.
Bei Fragen: jederzeit gern.
Viele Grüße

Hallo,
es geht in die richtige Richtung.
Bitte nur noch das access=destination entfernen, dann passt es.
Danke und viele Grüße

Hallo,
du hast um eine Prüfung deiner Bearbeitung gebeten.
Du hast das oneway=yes an einem Punkt (Node) ergänzt. So ist nicht erkennbar, welche Richtung die Einbahnstraße hat und auf welchem Abschnitt dies gilt.
D. h. du müsstest das oneway=yes vom Node entfernen und auf die Straße (way) legen. Dabei bitte darauf achten, dass die Richtung des way stimmt.
Wenn du noch Fragen hast, bitte einfach hier stellen.
Viel Erfolg bei deinen weiteren Bearbeitungen.
Viele Grüße

Hallo und herzlich willkommen bei OpenStreetMap.
Ich habe mir deine Änderungen angeschaut, da du um einen Review gebeten hast.
Eine Anmerkung habe ich:
Du hast access=destination ergänzt. Das ist äußerst selten, da es auch Radfahrer und Fußgänger beträfe. Wenn die Beschilderung noch immer so ist wie hier https://www.mapillary.com/app/?pKey=697663468779327&lat=51.856541&lng=6.5905353000021&z=17&focus=photo , wäre motor_vehicle=destination richtig. Die Deutung von Verkehrszeichen ist immer wieder eine Herausforderung. Abhilfe schafft https://osmtools.de/traffic_signs/. Da kann man die Schilder zusammenklicken und heraus kommt das korrekte Tagging.
Wenn du noch Fragen hast: gerne hier im Changeset, per PM oder beim nächsten Änderungssatz wieder um einen Review bitten.
Vielen Dank für deinen Beitrag und weiterhin viel Spaß beim Mappen.
Viele Grüße

Sieht gut aus 👍

Hallo und vielen Dank für die Rückmeldung.

Das Wichtigste vorweg: Google bezieht seine Daten nicht über OSM. Ganz im Gegenteil, die beiden sind eher Konkurrenten; auf der einen Seite der Großkonzern, auf der anderen ein OpenData-Projekt.
Google selbst kauft meines Wissens die Daten nur zu, am Kartenrand steht “BKG”. Kann also gut sein, dass das BKG in seinen Daten diese Wege anliefert - was ja auch grundsätzlich richtig ist, ggf. fehlen “nur” Zustand oder rechtliche Beschränkungen.
Theoretisch können sich natürlich auch OSM-Nutzer falsch leiten lassen (z. B. mit “Komoot”), das ist auf Grund des Taggings aber unwahrscheinlich. Und auch die meisten Karten auf OSM-Basis weisen derartige Wege schon wegen des Zustandes separat aus.
Tut mir leid, dass ich nicht weiterhelfen kann. Ich fürchte, der Weg führt zu Google. Ich drücke die Daumen.
In OSM würde ich dann den vorherigen Zustand wiederherstellen.

Viele Grüße