Et plutôt que 2 tags franco-français supermarket:FR=hypermarché et supermarket:FR=supermarché on pourrait en avoir qu'un seul ?

hypermarket=yes (et ne pas mettre hypermarket=no pour les supermarchés, cette valeur étant par défaut)

Est-ce qu'il y a un intérêt à avoir ce tag supplémentaire ??

Une requête sur la surface du polygone (englobant si c'est un nœud) peut suffire ?

Ou si il y a vraiment un besoin, créer simplement shop=hypermarket ?

Le rendu sera le même, et on peut laisser la distinction propre à chaque pays.

Bonjour,

way/240206402

Rajouter name:en=Atac ou brand:wikipedia=ru:Atac est inutile et dégrade la qualité de la base de données.

Je les supprime.

Cordialement,

Yves

> Le tag supermarket=yes me semble redondant avec shop=supermarket.

Idem pour moi.

Je vire tous ces tags superflus dans mon secteur :-(

Yves

Salut,

Ici tu utilises office=cooperative alors qu'ailleurs c'est shop=clothes + second_hand=only

Amicalement,
Yves

Salut Barnes,

J'ai corrigé Gboost en contactant directement la société.
C'est une société franco-allemande qui fabrique des kit d'assistance électrique pour vélos.

Il n'y a ni vente de vélo, ni réparations, ni possibilité de recharger sa batterie.

Bonne route,

__
Yves

node/8839816625
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/106485814

Salut Jules,

Merci pour ta contribution :)

Quelques remarques pour l'améliorer :
- vérifier qu'il n'existe pas déjà une route, un chemin sous la piste de ski. Concrètement le way/98125310 existait (avec un tracé très grossier).
Plutôt que de tracer le way/906571909, il suffisait d'améliorer le tracer de ce chemin et d'indiquer que la piste de fond passe dessus.
- indiquer les nom des pistes, sa couleur/sa difficulté
- utiliser de préférence des relations pour les pistes : ainsi si le tracé est modifié par la station, ça ne modifie pas les ways sous jacentes.

Encore, merci.

Cordialement,

__
Yves
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/99180394

Bonjour,

Tu as cassé par erreur la relation itinéraire en fusionnant 2 ways à ces intersections : node/1618909869
node/1905356711

C'est corrigé.

Cordialement,

Yves
---
#REVIEWED_BAD #OSMCHA
Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/99748087

Bonjour Eric,

Il y a une erreur dans la connection de ce sentier
way/580554355#map=17/45.90630/0.10292

Elle doit être à l'origine de la coupure de la relation route du GR 36
https://hiking.waymarkedtrails.org/#route?id=12100724&map=18!45.9081!0.1028

Je corrige.

Cordialement
__
Yves

@Balmfluh Please, have a look to "Walking routes described in books" and also trust experienced contributors 😉

osm.wiki/Talk:Walking_Routes#Walking_routes_described_in_books

Best regards,

Yves (french contributors and hikers that lived several years in Switzerland)

__Unfortunately, E4 is not marked in Switzerland. It is not possible to find it on the ground. __

E4 is probably never marked in any country (at least in France).

The stream is under the trees, so you couldn't see it.
The import of the waterway=riverbank could be discussed (it was in France)
But deleting the stream itself is not appropriate.

Please, could you revert your changeset ?
---
#REVIEWED_BAD #OSMCHA
Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/109056392

Hi,
You broke the relation relation/6882348
The subtype must be route=hiking (not route=associatedStreet).

Also, one osm contributor warn you about editing large route relations with iD editor.
See changeset/68335805

Please, discuss with the community 😉

Best regards,
Yves
---
#REVIEWED_BAD #OSMCHA
Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/107479062

Bonsoir,

Ce chemin n'existe pas sur le terrain. Nous avons tracé avec Futur3r les sentiers en RTK (précision < 20 cm)

PS: Tu l'as digitalisé avec https://mapwarper.net à partir d'un scan d'une carte IGN ?
L'IGN a publié en janvier 2021 les données de la BD Topo.
Plus besoin de scanner, il suffit de les importer ;)
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/101446625

Tu as transformé le grand polygone way/934932441 en rivière.
C'était à l'origine une forêt (probablement un multipolygone qui a été cassé ou effacé).

STOP !!!
---
#REVIEWED_BAD #OSMCHA
Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/106791956

Bonjour Emmanuel,

Ta création de jardin dans OSM ne me parait pas adaptée.
Tu utilises la BD Ortho et le cadastre.
La première ne permet pas de distinguer un jardin.
La seconde encore moins et elle n'est très souvent pas bien "calée".
De plus tu effectues de curieuses découpes dans les polygones.

En résumé : merci de ne plus ajouter de "jardins" tel quels et de discuter avec les autres contributeurs.

OSM n'est pas le cadastre.
Seuls les jardins "particuliers" (publiques, originaux, avec intérêt historique, biologique…) on t leur place dans OSM.

Cordialement,
Yves
---
#REVIEWED_BAD #OSMCHA
Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/106632207

Bonjour Emmanuel,

Tu sembles t'intéresser particulièrement aux espaces verts ?

La contribution OSM n'est pas évidente suivant les sujets. Comme le souligne Futur3r tes contributions peuvent être améliorées .

N'hésite pas à demander des conseils auprès des contributeurs expérimentés.

Cordialement,

Yves
---
#REVIEWED_BAD #OSMCHA
Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/106460464

Nom descriptif pour ce NRO 😉
way/443074328/history

highway=living_street n'est pas cohérent avec une vitesse limitée à 50 km/h.

Pas de source indiquée !

access=no indiquerait qu'on ne peut pas rouler sur cette route !

horse=no, motor_vehicle=no sont inutiles.
c'est la valeur par défaut.
---
#REVIEWED_BAD #OSMCHA
Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/101122077

Le nom est un nom descriptif.
Il faut l'effacer.
---
#REVIEWED_BAD #OSMCHA
Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/101122131