OpenStreetMap
pyrog's Comments
| Changeset | When | Comment |
|---|---|---|
| 104680857 | ||
| 104680857 | Il y en a dans toute cette série :
|
|
| 104680857 | en fait d'après le wiki ce sont 2 objets en un.
|
|
| 104680857 | osm.wiki/File:Bornes_et_balises_de_rep%C3%A9rage_en_France_01.jpg En fait c'est une balise aérienne avec un support échalier permettant de traverser une clôture (barbelé, fil métallique, électrique). C'est documenté ici mais il faudrait consulter l'historique pour avoir la définition originelle. De mémoire c'était du style marker=aerial + support=stile Dans mes photo je vois ces échaliers avec à coté une borne comme marqueur. |
|
| 180148411 | Il nous manque un outil qui surveille ces analyseurs (PTNA, WMT, KPN…) et qui nous envoi des notifications par mél… …en attendant que cette fonctionnalité soit intégrée directement dans ces outils. |
|
| 180148411 | PS: merci pour les réparations. |
|
| 180148411 | Probablement.
Tu utilises quel outil pour détecter la casse ?
Yves |
|
| 165621602 | Je vous invite à me contacter en privé pour définir un entretient téléphonique pour corriger ces erreurs d'éditions et en éviter de nouvelles. Cordialement,
|
|
| 166305163 | Re, Ajouter les tags d'un poteau sur un carrefour de réseau n'est pas adapté comme celui-ci :
Le changement de type pour la relation itinéraire de VTT n'a aucun sens !!!
Heureusement un contributeur à corrigé 1 mois après
Le changement du way tagué avec "fixme=Tracé du GR à affinerr" de path en footway pour revenir en path pourrait-être amusant.
L'information du fixme est perdue !
|
|
| 164715086 | Bonsoir, Ici aussi des suppressions de sentiers, et de carrefours sans documentation. https://knooppuntnet.nl/fr/analysis/node/5010270097/map Supprimer le way du sentier pour rajouter un way d'une piste de "raquettes" n'est pas adapté.
Idem pour ce way :
Le sentier reste bien visible sur l'orthophoto.
Celui-ci aussi est bien visible sur BDOrtho IGN et sur le MNT LiDAR HD :
|
|
| 165621602 | Bonsoir, Ces modifications ont cassées plusieurs itinéraires du réseau de carrefours.
Trois sentiers (highway=path) ont été supprimés.
Même si le sentier n'existe plus sur le terrain, il est probablement encore "visible" sur d'autres sources de données.
De plus quelles sont les sources ?
Un commentaire laconique comme "Modifications sentiers de randonnée" n'est pas utile. Il pousse même à annuler toutes ces modifications et à bloquer temporairement ou définitivement son auteur :( Merci d"éclairer nos lanternes. Cordialement,
|
|
| 167093941 | La discontinuité apparait entre la version 220 et 221 de la relation. C'est le raccourcissement d'un way qui créé la discontinuité. cf. La discontinuité apparait entre la version 220 et 221 de la relation. C'est le raccourcissement d'un way qui créé la discontinuité. |
|
| 167093941 | Il faut que je refasse la même et "coûteuse" analyse ici :
|
|
| 167093941 | J'ai enfin compris ! Everteal à changé la géométrie de ce way entre la version 12 et la 13
Elle allait au nord ouest et depuis va au nord, interrompant la continuité de l'itinéraire. |
|
| 167093941 | En fait je n'ai pas assez creusé :
#220 du 2025-05-02T13:54:47Z par pierre_geovelo #165720791
Je n'arrive pas à trouvé des changements dans la relation ou dans les ways du secteur par ta modif ! En fait, c'est probablement quelqu'un d'autre qui a changé des géométries entre le 2 mai et le 2 juin !! Avec l'outil de Fred ça semble être Everteal mais je n'arrive pas à comprendre quel changeset est concerné : |
|
| 167093941 | En pratique si on raccourci ou rallonge un way, il restera membre de la relation, mais ça va provoquer une discontinuité. Dans ce cas l'historique de la relation ne change pas et donc pewu ne peut rien détecter. Peut-être que l'outil de Frédéric Rodrigo peut aussi montrer le problème (si on l'utilise rapidement) ?? __
|
|
| 167093941 | Je n'ai pas utilisé pewu. Je charge l'historique et avec l'aide du greffon better-osm-org je recharge toutes les versions jusqu'à visualiser le problème (en zoomant sur la zone cassée que j'ai préalablement repéré avec l'analyseur de WMT ou tout simplement avec l'éditeur de relation de JOSM). De mémoire dans les 2 cas il y avait un petit gap (au niveau d'un passage piéton, d'une traversée de route). Cette technique est fastidieuse mais efficace. __
|
|
| 163694159 | Bonjour, La modification de ce way à probablement cassée l'itinéraire de randonnée pédestre PR 2 - Sentier des berges. Je corrige. Cordialement,
|
|
| 177635687 | Bonjour, La modification de ce way (fusion ou extension ?) à cassée l'itinéraire de randonnée pédestre PR 2 - Sentier des berges. Je corrige. Cordialement,
|
|
| 168651285 | Bonjour, La prolongation du way à cassé l'itinéraire de randonnée pédestre PR 2 - Sentier des berges :
Je corrige. Cordialement,
|
